BGer 5A_392/2009 | |||
| |||
Bearbeitung, zuletzt am 16.03.2020, durch: DFR-Server (automatisch) | |||
BGer 5A_392/2009 vom 02.07.2009 | |
Bundesgericht
| |
Tribunal fédéral
| |
Tribunale federale
| |
{T 0/2}
| |
5A_392/2009
| |
Sentenza del 2 luglio 2009
| |
II Corte di diritto civile
| |
Composizione
| |
Giudice federale Hohl, Presidente,
| |
Cancelliere Piatti.
| |
Parti
| |
A.________,
| |
ricorrente,
| |
contro
| |
1. B.________,
| |
patrocinata dall'avv. Silvio Pestelacci,
| |
2. C.________,
| |
rappresentato dal curatore Francesco Massei, e patrocinato dall'avv. Stefano Ferrari,
| |
3. D.________,
| |
patrocinato dall'avv. Roberta Soldati,
| |
4. Commissione tutoria regionale 1,
| |
opponenti.
| |
Oggetto
| |
diritto di visita della zia,
| |
ricorso contro la sentenza emanata il 15 maggio 2009 dalla I Camera civile del Tribunale d'appello del
| |
Cantone Ticino.
| |
Considerando:
| |
che la Commissione tutoria regionale 1 ha negato a A.________ un diritto di visita nei confronti del nipote C.________, figlio di B.________ e di D.________;
| |
che contro tale decisione A.________ è invano insorta dinanzi all'autorità di vigilanza sulle tutele del Cantone Ticino;
| |
che il 15 maggio 2009 la I Camera civile del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha stralciato dai ruoli l'appello di A.________ per mancato pagamento dell'anticipo spese;
| |
che con scritto 4 maggio 2009 (recte: 4 giugno 2009) A.________ ha comunicato al Tribunale federale di voler "appellare" la sentenza dell'ultima istanza cantonale e ha chiesto il riconoscimento del "diritto di un bambino di 6 anni di conoscere e di giocare insieme a tutta la propria famiglia";
| |
che in virtù dell'art. 42 cpv. 2 LTF nei motivi del ricorso occorre spiegare in modo conciso perché l'atto impugnato viola il diritto e che giusta l'art. 106 cpv. 2 LTF il Tribunale federale esamina la violazione di diritti fondamentali e costituzionali (DTF 133 III 638 consid. 2 pag. 640) soltanto se la parte ricorrente ha sollevato e motivato tale censura;
| |
che in concreto il ricorso non rispetta i predetti requisiti di motivazione;
| |
che infatti nella fattispecie la ricorrente lamenta un errore nella designazione delle parti e si duole del mancato riconoscimento del diritto di visita, ma non spende una parola per censurare la motivazione della Corte cantonale secondo cui l'appello non poteva essere esaminato a causa del mancato versamento dell'anticipo spese;
| |
che pertanto il ricorso si rivela inammissibile e può essere deciso dalla Presidente della Corte nella procedura semplificata (art. 108 cpv. 1 lett. b LTF);
| |
che le spese giudiziarie seguono la soccombenza (art. 66 cpv. 1 LTF);
| |
per questi motivi, la Presidente pronuncia:
| |
1.
| |
Il ricorso è inammissibile.
| |
2.
| |
Le spese giudiziarie di fr. 700.-- sono poste a carico della ricorrente.
| |
3.
| |
Comunicazione alle parti e alla I Camera civile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.
| |
Losanna, 2 luglio 2009
| |
In nome della II Corte di diritto civile
| |
del Tribunale federale svizzero
| |
La Presidente: Il Cancelliere:
| |
Hohl Piatti
| |
© 1994-2020 Das Fallrecht (DFR). |