{\rtf1\ansi\ansicpg1252\uc1 \deff0\deflang1033\deflangfe1031{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0\fprq2{\*\panose 02020603050405020304}Times New Roman;}{\f3\froman\fcharset2\fprq2{\*\panose 05050102010706020507}Symbol;}{\f5\fswiss\fcharset0\fprq2{\*\panose 020b0604020202020204}HELVETICA;}{\f17\froman\fcharset238\fprq2 Times New Roman CE;}{\f18\froman\fcharset204\fprq2 Times New Roman Cyr;}{\f20\froman\fcharset161\fprq2 Times New Roman Greek;}{\f21\froman\fcharset162\fprq2 Times New Roman Tur;}{\f22\froman\fcharset186\fprq2 Times New Roman Baltic;}{\f47\fswiss\fcharset238\fprq2 HELVETICA CE;}{\f48\fswiss\fcharset204\fprq2 HELVETICA Cyr;}{\f50\fswiss\fcharset161\fprq2 HELVETICA Greek;}{\f51\fswiss\fcharset162\fprq2 HELVETICA Tur;}{\f52\fswiss\fcharset186\fprq2 HELVETICA Baltic;}}{\colortbl;\red0\green0\blue0;\red0\green0\blue255;\red0\green255\blue255;\red0\green255\blue0;\red255\green0\blue255;\red255\green0\blue0;\red255\green255\blue0;\red255\green255\blue255;\red0\green0\blue128;\red0\green128\blue128;\red0\green128\blue0;\red128\green0\blue128;\red128\green0\blue0;\red128\green128\blue0;\red128\green128\blue128;\red192\green192\blue192;}{\stylesheet{\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \snext0 Normal;}{\s1\qc\sb360\sa120\sl252\slmult1\keepn\widctlpar\tx567\tqr\tx8647\adjustright \b\f5\lang1031\kerning28\cgrid \sbasedon0 \snext0 heading 1;}{\s2\qj\sb240\sa60\sl252\slmult1\keepn\widctlpar\tx567\tqr\tx8647\outlinelevel0\adjustright \f5\lang1031\kerning28\cgrid \sbasedon1 \snext0 heading 2;}{\s3\qj\sb240\sa60\sl252\slmult1\keepn\widctlpar\tx567\tqr\tx8647\outlinelevel1\adjustright \f5\lang1031\kerning28\cgrid \sbasedon2 \snext0 heading 3;}{\s4\qj\sb240\sa60\sl252\slmult1\keepn\widctlpar\tx567\tqr\tx8647\outlinelevel2\adjustright \b\f5\fs26\lang1031\kerning28\cgrid \sbasedon3 \snext0 heading 4;}{\*\cs10 \additive Default Paragraph Font;}{\s15\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext15 aktenzeichen;}{\s16\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext16 einleitungsformel;}{\s17\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext17 entscheidungsformel;}{\s18\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext18 formelzusatz;}{\s19\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext19 leitsatz;}{\s20\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext20 name;}{\s21\li567\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \i\f5\fs20\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext21 normtext;}{\s22\qc\li567\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \i\f5\fs20\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext22 normtitel;}{\s23\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext23 par0;}{\s24\qc\sb360\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext24 par1;}{\s25\qc\sb360\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext25 par2;}{\s26\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext26 par3;}{\s27\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext27 par4;}{\s28\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext28 par5;}{\s29\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext29 par6;}{\s30\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext30 par7;}{\s31\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext31 par8;}{\s32\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext32 par9;}{\s33\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext33 unterschriften;}{\s34\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext34 vb;}{\s35\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid \sbasedon20 \snext35 gericht;}{\s36\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid \sbasedon35 \snext36 entscheidung;}{\s37\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid \sbasedon36 \snext37 vom;}{\s38\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid \sbasedon26 \snext38 numpar3;}{\s39\qc\sb360\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid \sbasedon25 \snext39 numpar2;}{\s40\qc\li567\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \i\f5\fs20\lang1031\cgrid \sbasedon22 \snext40 normtitelnonum;}{\s41\li567\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \i\f5\fs20\lang1031\cgrid \sbasedon21 \snext41 normtextnonum;}}{\*\listtable{\list\listtemplateid-427413932\listsimple{\listlevel\levelnfc0\leveljc0\levelfollow0\levelstartat1\levelspace0\levelindent0{\leveltext\'02\'00.;}{\levelnumbers\'01;}\fi-360\li1492\jclisttab\tx1492 }{\listname ;}\listid-132}{\list\listtemplateid-714471894\listsimple{\listlevel\levelnfc0\leveljc0\levelfollow0\levelstartat1\levelspace0\levelindent0{\leveltext\'02\'00.;}{\levelnumbers\'01;}\fi-360\li1209\jclisttab\tx1209 }{\listname ;}\listid-131}{\list\listtemplateid-669476096\listsimple{\listlevel\levelnfc0\leveljc0\levelfollow0\levelstartat1\levelspace0\levelindent0{\leveltext\'02\'00.;}{\levelnumbers\'01;}\fi-360\li926\jclisttab\tx926 }{\listname ;}\listid-130}{\list\listtemplateid-163145500\listsimple{\listlevel\levelnfc0\leveljc0\levelfollow0\levelstartat1\levelspace0\levelindent0{\leveltext\'02\'00.;}{\levelnumbers\'01;}\fi-360\li643\jclisttab\tx643 }{\listname ;}\listid-129}{\list\listtemplateid-1297039798\listsimple{\listlevel\levelnfc23\leveljc0\levelfollow0\levelstartat1\levelspace0\levelindent0{\leveltext\'01\u-3913 ?;}{\levelnumbers;}\f3\fbias0 \fi-360\li1492\jclisttab\tx1492 }{\listname ;}\listid-128}{\list\listtemplateid1526609646\listsimple{\listlevel\levelnfc23\leveljc0\levelfollow0\levelstartat1\levelspace0\levelindent0{\leveltext\'01\u-3913 ?;}{\levelnumbers;}\f3\fbias0 \fi-360\li1209\jclisttab\tx1209 }{\listname ;}\listid-127}{\list\listtemplateid4250076\listsimple{\listlevel\levelnfc23\leveljc0\levelfollow0\levelstartat1\levelspace0\levelindent0{\leveltext\'01\u-3913 ?;}{\levelnumbers;}\f3\fbias0 \fi-360\li926\jclisttab\tx926 }{\listname ;}\listid-126}{\list\listtemplateid1365272074\listsimple{\listlevel\levelnfc23\leveljc0\levelfollow0\levelstartat1\levelspace0\levelindent0{\leveltext\'01\u-3913 ?;}{\levelnumbers;}\f3\fbias0 \fi-360\li643\jclisttab\tx643 }{\listname ;}\listid-125}{\list\listtemplateid-1864103918\listsimple{\listlevel\levelnfc0\leveljc0\levelfollow0\levelstartat1\levelspace0\levelindent0{\leveltext\'02\'00.;}{\levelnumbers\'01;}\fi-360\li360\jclisttab\tx360 }{\listname ;}\listid-120}{\list\listtemplateid-2026855202\listsimple{\listlevel\levelnfc23\leveljc0\levelfollow0\levelstartat1\levelspace0\levelindent0{\leveltext\'01\u-3913 ?;}{\levelnumbers;}\f3\fbias0 \fi-360\li360\jclisttab\tx360 }{\listname ;}\listid-119}}{\*\listoverridetable{\listoverride\listid-119\listoverridecount0\ls1}{\listoverride\listid-125\listoverridecount0\ls2}{\listoverride\listid-126\listoverridecount0\ls3}{\listoverride\listid-127\listoverridecount0\ls4}{\listoverride\listid-128\listoverridecount0\ls5}{\listoverride\listid-120\listoverridecount0\ls6}{\listoverride\listid-129\listoverridecount0\ls7}{\listoverride\listid-130\listoverridecount0\ls8}{\listoverride\listid-131\listoverridecount0\ls9}{\listoverride\listid-132\listoverridecount0\ls10}}{\info{\title BGE 131 III 459}{\subject Das Fallrecht (DFR)}{\author Prof. Dr. Axel Tschentscher, LL.M.}{\operator Dr. A. Tschentscher, LL.M.}{\creatim\yr2000\mo12\dy4\hr18\min57}{\revtim\yr2000\mo12\dy4\hr18\min58}{\version1}{\edmins0}{\nofpages1}{\nofwords28}{\nofchars162}{\*\manager Prof. Dr. Axel Tschentscher, LL.M., M.A.}{\*\company Universit\'e4t Bern}{\nofcharsws198}{\vern113}}\paperw11906\paperh16838\margl1417\margr1417\margt1417\margb1134 \deftab708\widowctrl\ftnbj\aenddoc\hyphhotz425\formshade\viewkind1\viewscale80\viewzk2\pgbrdrhead\pgbrdrfoot \fet0{\*\template C:\\Eigene Dateien\\Vorlagen97\\Dfr.dot}\sectd \linex0\headery709\footery709\colsx709\endnhere\sectdefaultcl {\*\pnseclvl1\pnucrm\pnstart1\pnindent720\pnhang{\pntxta .}}{\*\pnseclvl2\pnucltr\pnstart1\pnindent720\pnhang{\pntxta .}}{\*\pnseclvl3\pndec\pnstart1\pnindent720\pnhang{\pntxta .}}{\*\pnseclvl4\pnlcltr\pnstart1\pnindent720\pnhang{\pntxta )}}{\*\pnseclvl5\pndec\pnstart1\pnindent720\pnhang{\pntxtb (}{\pntxta )}}{\*\pnseclvl6\pnlcltr\pnstart1\pnindent720\pnhang{\pntxtb (}{\pntxta )}}{\*\pnseclvl7\pnlcrm\pnstart1\pnindent720\pnhang{\pntxtb (}{\pntxta )}}{\*\pnseclvl8\pnlcltr\pnstart1\pnindent720\pnhang{\pntxtb (}{\pntxta )}}{\*\pnseclvl9\pnlcrm\pnstart1\pnindent720\pnhang{\pntxtb (}{\pntxta )}}\pard\plain \s20\qc\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {BGE 131 III 459\par }\pard\plain \s35\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {Bundesgericht\par }\pard\plain \s36\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {Urteil\par }\pard\plain \s37\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {16. Juni 2005\par }\pard\plain \s24\qc\sb360\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {60. Auszug aus dem Urteil der II. Zivilabteilung i.S. K. gegen Stockwerkeigent\u252\'9fmergemeinschaft Kornmarktgasse 2 (Berufung)\par }\pard\plain \s24\qc\sb360\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {5C.40/2005 vom 16. Juni 2005\par }\pard\plain \s25\qc\sb360\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {Regeste\par }\pard\plain \s19\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {Art. 712m ZGB; Beschl\u252\'9fsse der Stockwerkeigent\u252\'9fmer; Minderheitenschutz; Rechtsmissbrauchsverbot und Gleichbehandlungsgebot.\par }\pard\plain \s25\qc\sb360\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {Sachverhalt\par }\pard\plain \s23\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {{\*\bkmkstart BGE_131_III_459_460}{\b\ul\super 460:}Die Liegenschaft Kornmarktgasse 2 ist in f\u252\'9fnf Stockwerkeinheiten aufgeteilt. Bei der ersten Stockwerkeinheit (Nr. 1) handelt es sich um auf das Erdgeschoss und das 1. Obergeschoss des Geb\u228\'8audes verteilte Gesch\u228\'8aftsr\u228\'8aumlichkeiten, in welchen sich fr\u252\'9fher ein Caf\u233\'8e (Caf\u233\'8e "Kornmarkt") und heute eine Modeboutique befindet. Bei den weiteren vier Stockwerkeinheiten (Nrn. 2 bis 5) handelt es sich um Wohnungen oder B\u252\'9fros bzw. Praxisr\u228\'8aume. Sie befinden sich im 2. bis 6. Stockwerk des Geb\u228\'8audes. Der Kl\u228\'8agerin K. geh\u246\'9art die Stockwerkeinheit Nr. 3 im vierten Obergeschoss; sie betreibt eine Kupferstich-Galerie und wohnt auch dort.\par }\pard\plain \s23\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {Verschiedene Mitglieder der beklagten Stockwerkeigent\u252\'9fmergemeinschaft Kornmarktgasse 2 oder deren Mieter haben auf Erdgeschossh\u246\'9ahe an der Fassade des Geb\u228\'8audes Reklameeinrichtungen (Leuchtschriften und Schauk\u228\'8asten) angebracht. So verf\u252\'9fgt die Kl\u228\'8agerin \u252\'9fber einen Schaukasten links neben dem Eingang zum Geb\u228\'8aude. F\u252\'9fr die Inanspruchnahme der Fassade bezahlen sie jedes Jahr einen Beitrag in den Erneuerungsfonds der Beklagten. Kein solcher Beitrag wird jedoch vom Eigent\u252\'9fmer bzw. von der Mieterin der Stockwerkeinheit Nr. 1 verlangt, obwohl an der Fassade des Geb\u228\'8audes auch Reklameeinrichtungen f\u252\'9fr das vormalige Caf\u233\'8e bzw. die heutige Modeboutique angebracht waren bzw. sind.\par }\pard\plain \s23\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {Die Kl\u228\'8agerin unterbreitete der Verwaltung der Beklagten den Antrag, es sei an der Stockwerkeigent\u252\'9fmerversammlung ein dem Gleichbehandlungsgebot entsprechender Beschluss zu fassen, wonach alle Nutzerinnen und Nutzer einen von der Beklagten festzulegenden und dem Gleichbehandlungsgebot nicht widersprechenden Beitrag f\u252\'9fr die Fassadennutzung in den Erneuerungsfonds zu leisten haben, sofern f\u252\'9fr die Fassadennutzung ein zu leistender{\*\bkmkend BGE_131_III_459_460} {\*\bkmkstart BGE_131_III_459_461}{\b\ul\super 461:}Beitrag beschlossen wird. Die Stockwerkeigent\u252\'9fmerversammlung vom 29. Januar 2002 wies den Antrag mit allen gegen die Stimme der Kl\u228\'8agerin ab.\par }\pard\plain \s23\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {Die Kl\u228\'8agerin focht den Beschluss der Stockwerkeigent\u252\'9fmergemeinschaft an. Die kantonalen Gerichte wiesen ihre Klage ab. Das Bundesgericht weist die Berufung der Kl\u228\'8agerin ab, soweit es darauf eintritt.\par }\pard\plain \s25\qc\sb360\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {{\*\bkmkstart Votum}{\*\bkmkstart Opinion}Aus den Erw\u228\'8agungen:\par }\pard\plain \s27\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {5. Hauptstreitpunkt bildet die Geltung von Rechtsmissbrauchsverbot und Gleichbehandlungsgebot im Verh\u228\'8altnis unter Stockwerkeigent\u252\'9fmern.\par }\pard\plain \s28\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {5.1 Gem\u228\'8ass Art. 75 i.V.m. Art. 712m Abs. 2 ZGB k\u246\'9annen nur solche Beschl\u252\'9fsse beim Gericht angefochten werden, die das Gesetz oder die Statuten verletzen. Die Anfechtungsm\u246\'9aglichkeit hat hingegen nicht zum Zweck, die Angemessenheit und Zweckm\u228\'8assigkeit der Beschl\u252\'9fsse der Stockwerkeigent\u252\'9fmergemeinschaft \u252\'9fberpr\u252\'9ffen zu lassen (WERMELINGER, Das Stockwerkeigentum, Z\u252\'9frich/ Basel/Genf 2004, N. 202, und MEIER-HAYOZ/REY, Berner Kommentar, 1988, N. 129, je zu Art. 712m ZGB).\par }\pard\plain \s28\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {5.2 Unter dem Gesetz sind zun\u228\'8achst die Bestimmungen \u252\'9fber das Stockwerkeigentum (Art. 712a ff. ZGB zum Teil in Verbindung mit dem Miteigentums- und Vereinsrecht) zu verstehen. Diese enthalten mehrere {\i Verfahrensvorschriften}, welche die Gleichheit der Stockwerkeigent\u252\'9fmer gew\u228\'8ahrleisten und den Machtmissbrauch durch die Mehrheit verhindern sollen.\par }\pard\plain \s23\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {Alle Beschl\u252\'9fsse, welche das Gesetz keinem andern Mehr unterstellt, sind - unter Vorbehalt einer anders lautenden reglementarischen Bestimmung - mit einfachem Mehr nach K\u246\'9apfen zu fassen (Art. 67 Abs. 2 i.V.m. Art. 712m Abs. 2 ZGB; ausdr\u252\'9fcklich, z.B. Art. 647a Abs. 2, Art. 647c oder Art. 649b Abs. 2 ZGB). Ausschlaggebend ist grunds\u228\'8atzlich der Wille der Mehrheit. Mit dem Eintritt in die Stockwerkeigent\u252\'9fmergemeinschaft unterwirft sich jeder Eigent\u252\'9fmer diesem Grundsatz und anerkennt, dass die Mehrheit auch dann bindend entscheidet, wenn sie nicht L\u246\'9asungen trifft, die seinem Willen entsprechen (vgl. BGE 102 II 265 E. 3 S. 269). Bestimmte Beschl\u252\'9fsse unterstellt das Gesetz dem qualifizierten Mehr nach K\u246\'9apfen und Wertquoten (z.B. Art. 647b Abs. 1, Art. 647d Abs. 1, Art. 647e Abs. 2 oder Art. 712g Abs. 3 ZGB).{\*\bkmkend BGE_131_III_459_461} {\*\bkmkstart BGE_131_III_459_462}{\b\ul\super 462:}Mit einem solchen Mehrheitserfordernis werden die Eigent\u252\'9fmer bevorzugt, welche einen gr\u246\'9asseren wirtschaftlichen Anteil am Stockwerkeigentum halten; damit wird dessen sachenrechtliche Komponente betont. Schliesslich k\u246\'9annen bestimmte Beschl\u252\'9fsse gem\u228\'8ass Gesetz nur einstimmig gefasst werden, weil ein Mehrheitsbeschluss deren Tragweite nicht gen\u252\'9fgend Rechnung tr\u228\'8agt (z.B. Art. 647e Abs. 1, Art. 648 Abs. 2 oder Art. 712g Abs. 2 ZGB). Das Erfordernis der Einstimmigkeit gew\u228\'8ahrt jedem Mitglied ein Vetorecht und damit einen umfassenden Minderheitenschutz. Die Einstimmigkeit entspricht nicht einem demokratischen Entscheidverst\u228\'8andnis, weshalb sie ausserordentlichen F\u228\'8allen vorbehalten bleibt (vgl. zum Ganzen: WERMELINGER, a.a.O., N. 163 ff. zu Art. 712m ZGB mit weiteren Beispielen).\par }\pard\plain \s23\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {Die Kl\u228\'8agerin macht nicht geltend, das Obergericht habe eine Verfahrensbestimmung des Stockwerkeigentumsrechts verletzt. Vielmehr ist unbestritten, dass der angefochtene Beschluss der Beklagten vom 29. Januar 2002 mit einfachem Mehr nach K\u246\'9apfen und Anteilen zu f\u228\'8allen war und dass er korrekt zustande kam. Die Kl\u228\'8agerin konnte ihre Stimme anl\u228\'8asslich der Stockwerkeigent\u252\'9fmerversammlung gleich wie die andern Stockwerkeigent\u252\'9fmer einbringen. Sie hat den Beschluss der Gemeinschaft daher grunds\u228\'8atzlich hinzunehmen.\par }\pard\plain \s28\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {5.3 Der Normenkomplex, der das Stockwerkeigentum ordnet, enth\u228\'8alt nach dem Gesagten zahlreiche Bestimmungen, die in verfahrensm\u228\'8assiger Hinsicht das Gleichbehandlungsgebot und den Schutz von Minderheiten gew\u228\'8ahrleisten sollen. Er enth\u228\'8alt aber kein {\i auf den Inhalt} {\i der Beschl\u252\'9fsse} bezogenes allgemeines Rechtsmissbrauchsverbot und Gleichbehandlungsgebot. Unter dem Gesetz im Sinne von Art. 75 ZGB ist freilich nicht nur die Ordnung des Stockwerkeigentums, sondern die ganze Rechtsordnung zu verstehen (MEIER-HAYOZ/REY, a.a.O., N. 128 zu Art. 712m ZGB), die auch aus den aus Art. 2 ZGB abgeleiteten oder ungeschriebenen Grunds\u228\'8atzen besteht (HEINI/SCHERRER, Basler Kommentar, 2002, N. 12, und RIEMER, Berner Kommentar, 1990, N. 35 ff., je zu Art. 75 ZGB).\par }\pard\plain \s23\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {Art. 2 Abs. 2 ZGB gew\u228\'8ahrt offenbarem Rechtsmissbrauch keinen Rechtsschutz. Aus dieser Bestimmung haben Lehre und Rechtsprechung unter anderem das Gebot schonender Rechtsaus\u252\'9fbung abgeleitet. Es hat seinen Ursprung im Sachenrecht und bedeutet, dass rechtsmissbr\u228\'8auchlich handelt, wer von mehreren in etwa{\*\bkmkend BGE_131_III_459_462} {\*\bkmkstart BGE_131_III_459_463}{\b\ul\super 463:}gleichwertigen M\u246\'9aglichkeiten, die ihm zur Aus\u252\'9fbung eines Rechts offen stehen, ohne sachlichen Grund gerade diejenige w\u228\'8ahlt, welche f\u252\'9fr einen anderen besondere Nachteile mit sich bringt (HAUSHEER/ JAUN, Die Einleitungstitel des ZGB, Bern 2003, N. 101 f. zu Art. 2 ZGB, mit Hinweisen auf die weiteren Kommentare). Das Stockwerkeigentum ist aber nicht nur ein Institut des Sachenrechts, sondern es ist mit der Stockwerkeigent\u252\'9fmergemeinschaft auch k\u246\'9arperschafts\u228\'8ahnlich organisiert (BGE 111 II 330 E. 6 S. 338; BGE 125 II 348 E. 2 S. 350). Bei k\u246\'9arperschaftlich organisierten Personenverb\u228\'8anden und im Gesellschaftsrecht hat das Gebot schonender Rechtsaus\u252\'9fbung eine besondere Auspr\u228\'8agung zugunsten der Minderheit erfahren. Es gebietet, dass die zust\u228\'8andige Mehrheit die ihr einger\u228\'8aumte Macht im Hinblick auf entgegengesetzte Interessen der Minderheit nicht missbrauchen darf, indem sie diese ohne sachlichen Grund verletzt (BGE 117 II 290 E. 4e S. 300; vgl. auch BGE 121 III 219 E. 1a S. 222 und E. 3 S. 238; HAUSHEER/JAUN, a.a.O., N. 104 zu Art. 2 ZGB, mit Hinweis auf die grundlegenden Arbeiten von MEIER-HAYOZ/ZWEIFEL, Der Grundsatz der schonenden Rechtsaus\u252\'9fbung im Gesellschaftsrecht, Festschrift Westermann, Karlsruhe 1974, S. 383 ff., und FULVIO PELLI, Der Grundsatz der schonenden Rechtsaus\u252\'9fbung als Schranke der Ermessensfreiheit der Generalversammlung einer Aktiengesellschaft, Diss. Z\u252\'9frich 1978). Das Rechtsmissbrauchsverbot legt daher Schranken der Mehrheitsmacht fest und erkennt der Minderheit unentziehbare Schutzrechte zu (MEIER-HAYOZ/REY, a.a.O., N. 66, und WERMELINGER, a.a.O., N. 173, je zu Art. 712m ZGB; vgl. FORSTMOSER/MEIER-HAYOZ/NOBEL, Schweizerisches Aktienrecht, Bern 1996, \u167\'a4 39 N. 25 S. 459).\par }\pard\plain \s23\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {Nach den f\u252\'9fr das Bundesgericht verbindlichen Feststellungen des Obergerichts haben verschiedene Mitglieder der Beklagten einschliesslich der Kl\u228\'8agerin auf Erdgeschossh\u246\'9ahe an der Geb\u228\'8audefassade Reklameeinrichtungen (Leuchtschriften und Schauk\u228\'8asten) angebracht. Daf\u252\'9fr bezahlen sie alle jedes Jahr einen Beitrag in den Erneuerungsfonds. Kein Beitrag wird einzig vom Eigent\u252\'9fmer der Stockwerkeinheit Nr. 1 einverlangt. Daraus erhellt, dass die Mehrheit der Stockwerkeigent\u252\'9fmer entgegen ihren Interessen einem einzigen Minderheitseigent\u252\'9fmer eine Vorzugsbehandlung zukommen l\u228\'8asst und nicht ihre eigenen Interessen der Minderheit aufzwingt. Es trifft aufgrund dieses Sachverhalts auch nicht zu, dass die Kl\u228\'8agerin als Minderheit anders behandelt w\u252\'9frde als die Mehrheit, welche vielmehr gleich wie sie Beitr\u228\'8age an den{\*\bkmkend BGE_131_III_459_463} {\*\bkmkstart BGE_131_III_459_464}{\b\ul\super 464:}Erneuerungsfonds leistet. Bei dieser Sachlage kann nicht best\u228\'8atigt werden, dass im vorliegenden Fall die Mehrheit ihre Interessen der Minderheit aufgezwungen habe.\par }\pard\plain \s28\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {5.4 Kann in der konkreten Situation nicht gesagt werden, eine Mehrheit der Stockwerkeigent\u252\'9fmer habe zu ihrem eigenen Vorteil der Minderheit eine Benachteiligung aufgezwungen, bleibt die Frage nach der Geltung eines Gleichbehandlungsgebots, das nicht nur die Minderheit sch\u252\'9ftzt, sondern allgemein von der Stockwerkeigent\u252\'9fmergemeinschaft gleiche Behandlung der Eigent\u252\'9fmer verlangt.\par }\pard\plain \s29\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {5.4.1 Das Bundesgericht hat in BGE 111 II 330 E. 6 S. 338 ausgef\u252\'9fhrt, es liessen sich zwar Argumente finden, um dem Grundsatz der Gleichbehandlung auch innerhalb der k\u246\'9arperschafts\u228\'8ahnlich organisierten Stockwerkeigent\u252\'9fmergemeinschaft zum Durchbruch zu verhelfen. Es hat dann aber offen gelassen, ob dieser Grundsatz auch unter Stockwerkeigent\u252\'9fmern gelte. Die Kl\u228\'8agerin leitet aus dem Gleichbehandlungsgebot weitergehende Rechte ab als aus einem blossen Rechtsmissbrauchsverbot. Die Frage ist deshalb zu pr\u252\'9ffen. Die Beklagte bestreitet einen f\u252\'9fr Stockwerkeigent\u252\'9fmergemeinschaften anwendbaren Gleichbehandlungsgrundsatz. Das Obergericht ist davon ausgegangen, das Gebot der Gleichbehandlung habe auch f\u252\'9fr Stockwerkeigent\u252\'9fmergemeinschaften Geltung, sei hier aber nicht verletzt (LGVE 2004 I Nr. 17 S. 36 ff.).\par }\pard\plain \s29\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {5.4.2 Das Gleichbehandlungsgebot ist kein ungeschriebener Grundsatz des Sachenrechts (vgl. REY, Die Grundlagen des Sachenrechts, 2. Aufl., Bern 2000, S. 71 ff.; STEINAUER, Les droits r\u233\'8eels, I, 3. Aufl., Bern 1997, S. 38 ff.). Auch im Vertragsrecht gilt der Gleichbehandlungsgrundsatz nicht in allgemeiner Weise. Vielmehr ist dort vom Grundsatz der Vertragsfreiheit auszugehen. Mit Bezug auf den vereinbarten Vertragsinhalt sind danach grunds\u228\'8atzlich beliebige Differenzierungen zwischen den einzelnen Vertragspartnern erlaubt (BGE 129 III 276 E. 3.1 S. 281 ff. mit Hinweisen). Auch Grundeigent\u252\'9fmer k\u246\'9annen unter sich Vertr\u228\'8age abschliessen, ohne an das Gleichbehandlungsgebot gebunden zu sein. F\u252\'9fr k\u246\'9arperschaftlich organisierte Gesellschaften, insbesondere im Vereinsrecht (BGE 108 II 15 E. 4c S. 23; RIEMER, a.a.O., N. 164 zu Art. 70 und N. 36 zu Art. 75 ZGB), im Genossenschaftsrecht (GUHL/KUMMER/ DRUEY, Das Schweizerische Obligationenrecht, 9. Aufl., Z\u252\'9frich 2000, \u167\'a4 77 N. 29 ff. S. 841) und im Gesellschaftsrecht gilt der{\*\bkmkend BGE_131_III_459_464} {\*\bkmkstart BGE_131_III_459_465}{\b\ul\super 465:}Grundsatz der Gleichbehandlung dagegen seit jeher als ungeschriebener allgemeiner Grundsatz (BGE 69 II 246 E. 1 S. 248 ff.; BGE 95 II 157 E. 4 S. 162 ff.; BGE 102 II 265 E. 1 S. 267; BGE 117 II 290 E. 4e S. 300 mit Hinweisen). Teils ist er ausdr\u252\'9fcklich in das Gesetz aufgenommen worden (Art. 706 Abs. 2 Ziff. 3 OR f\u252\'9fr Aktiengesellschaften; Art. 854 OR f\u252\'9fr Genossenschaften).\par }\pard\plain \s29\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {5.4.3 Wie bereits ausgef\u252\'9fhrt, sind die Stockwerkeigent\u252\'9fmer k\u246\'9arperschafts\u228\'8ahnlich organisiert. Sie k\u246\'9annen sich deshalb dem Gebot der Gleichbehandlung nicht verschliessen (so auch MEIER-HAYOZ/ REY, a.a.O., N. 128 zu Art. 712m ZGB; REY, Schweizerisches Stockwerkeigentum, 2. Aufl., Z\u252\'9frich 2001, S. 92 Anm. 340; WEBER, Minderheitenschutz beim Stockwerkeigentum, in: ZBGR 60/1979 S. 144 ff., S. 164 ff. Ziff. 3.3). Allerdings darf die Freiheit der f\u252\'9fr einen Beschluss zust\u228\'8andigen Mehrheit durch das Anfechtungsrecht eines einzelnen Stockwerkeigent\u252\'9fmers nicht leichthin beschr\u228\'8ankt werden. Der Respekt vor dem Mehrheitsprinzip ruft vielmehr nach einer gewissen Zur\u252\'9fckhaltung bei der \u220\'86berpr\u252\'9ffung solcher Beschl\u252\'9fsse (vgl. DUBS/TRUFFER, Basler Kommentar, 2002, N. 15a zu Art. 706 OR). Unterscheidungen zwischen Stockwerkeigent\u252\'9fmern sind daher zul\u228\'8assig und oftmals n\u246\'9atig. Eine Unterscheidung verst\u246\'9asst erst dann gegen das Gleichbehandlungsgebot, wenn es daf\u252\'9fr keinen sachlichen Grund gibt. Zudem muss die nicht gerechtfertigte Ungleichbehandlung ein gewisses erhebliches Mindestmass erreichen (WEBER, a.a.O., S. 166 Ziff. 3.3 und S. 168 f. Ziff. 3.4.3).\par }\pard\plain \s29\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {5.4.4 Das Gebot der Gleichbehandlung im genannten Sinn gilt insbesondere f\u252\'9fr die Nutzung der gemeinschaftlichen Teile, wozu die Aussenfassade geh\u246\'9art (Art. 712b Abs. 2 Ziff. 2 ZGB). Die Kl\u228\'8agerin beruft sich diesbez\u252\'9fglich zus\u228\'8atzlich auf Art. 9 des Reglements der Stockwerkeigent\u252\'9fmergemeinschaft vom 8. Februar 1979. Das Reglement geh\u246\'9art zu den Statuten im Sinne von Art. 75 ZGB, deren Verletzung anfechtbar ist (MEIER-HAYOZ/REY, a.a.O., N. 128 zu Art. 712m ZGB; REY, Stockwerkeigentum, a.a.O., S. 92 f. N. 350). Nach Art. 9 des Reglements ist jeder Stockwerkeigent\u252\'9fmer berechtigt, die gemeinschaftlichen Teile des Geb\u228\'8audes, d.h. alle diejenigen Teile, die nicht als Sonderrechte ausgeschieden sind, sowie die gemeinschaftlichen Anlagen und Einrichtungen zu benutzen, soweit dies mit dem gleichen Recht jedes anderen und mit den Interessen der Gemeinschaft vereinbar ist. Auch diese statutarische Regelung bringt den Gedanken der{\*\bkmkend BGE_131_III_459_465} {\*\bkmkstart BGE_131_III_459_466}{\b\ul\super 466:}Gleichbehandlung zum Ausdruck. Sie \u228\'8aussert sich allerdings nicht zur Frage, ob und unter welchen Voraussetzungen Sondernutzungsrechte, welche das gleiche Recht jedes andern an der gemeinsamen Aussenfassade definitionsgem\u228\'8ass ausschliessen, zul\u228\'8assig sind. Es bleibt daher dabei, dass die gestellte Rechtsfrage nach dem ungeschriebenen Grundsatz der Gleichbehandlung zu beantworten ist.\par }\pard\plain \s29\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {5.4.5 Art. 1 des Stockwerkeigent\u252\'9fmerreglements vom 8. Februar 1979 legt fest, dass die Stockwerkeinheit Nr. 1 "als Laden, resp. Caf\u233\'8e oder Restaurantbetrieb ben\u252\'9ftzt" werden darf, w\u228\'8ahrend die Stockwerkeinheiten Nrn. 2 bis 5 "nur als Wohnungen oder B\u252\'9fros, resp. Praxisr\u228\'8aume ... ben\u252\'9ftzt werden" d\u252\'9frfen. Die Stockwerkeinheit Nr. 1 befindet sich im Erdgeschoss, wo die Reklamen angebracht sind, w\u228\'8ahrend die Einheiten Nrn. 2 bis 5 in oberen Stockwerken gelegen sind, wo die Fassade keine Reklamen aufweist. Die unterschiedliche Zwecksetzung und die unterschiedliche Lage der Stockwerkeinheiten geben einen sachlichen Grund f\u252\'9fr eine unterschiedliche Regelung der Fassadennutzung ab. Die im Reglement vorgesehene gewerbliche Nutzung der Stockwerkeinheit Nr. 1 schliesst die Werbem\u246\'9aglichkeit an der Aussenfassade zwangsl\u228\'8aufig mit ein. Zu einem Ladengesch\u228\'8aft oder Restaurantbetrieb geh\u246\'9art gleichsam begriffsnotwendig ein Aush\u228\'8ange- oder Wirtshausschild. Da die Stockwerkeinheit Nr. 1 zudem von Beginn an f\u252\'9fr die gewerbliche und keine andere Nutzung bestimmt gewesen ist, kann auch gesagt werden, die \u252\'9fbrigen Stockwerkeinheiten, deren Zweckbestimmung weiter gefasst ist und namentlich ein blosses Wohnen beinhaltet, seien nicht zwingend auf Fassadenwerbung angewiesen, sondern nur f\u252\'9fr den Fall, dass sie reglementskonform als B\u252\'9fros oder Praxisr\u228\'8aume genutzt werden. Es l\u228\'8asst sich deshalb mit vor dem Gleichbehandlungsgebot haltbaren Gr\u252\'9fnden ausf\u252\'9fhren, in der reglementskonformen Nutzung des Erdgeschosses als Laden sei eine entsch\u228\'8adigungslose Nutzung der Fassade auf Erdgeschossh\u246\'9ahe zu Reklamezwecken inbegriffen, w\u228\'8ahrend die gleiche entsch\u228\'8adigungslose Nutzung der Fassade den Obergeschossen nicht zustehe. Die R\u252\'9fge ist daher unbegr\u252\'9fndet. Bei diesem Ergebnis ist unerheblich, ob die Entsch\u228\'8adigung f\u252\'9fr die Fassadennutzung schon bei der Bestimmung der Wertquote der Stockwerkeinheit Nr. 1 ber\u252\'9fcksichtigt worden ist, wie die erste Instanz angenommen und die zweite Instanz offen gelassen hat.\par }\pard\plain \s28\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {5.5 Aus den dargelegten Gr\u252\'9fnden verletzt der angefochtene Beschluss der Stockwerkeigent\u252\'9fmergemeinschaft weder{\*\bkmkend BGE_131_III_459_466} {\*\bkmkstart BGE_131_III_459_467}{\b\ul\super 467:}Verfahrensvorschriften noch das Rechtsmissbrauchsverbot oder das Gleichbehandlungsgebot.{\*\bkmkend BGE_131_III_459_467}{\*\bkmkend Opinion}{\*\bkmkend Votum}\par }}