{\rtf1\ansi\ansicpg1252\uc1 \deff0\deflang1033\deflangfe1031{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0\fprq2{\*\panose 02020603050405020304}Times New Roman;}{\f3\froman\fcharset2\fprq2{\*\panose 05050102010706020507}Symbol;}{\f5\fswiss\fcharset0\fprq2{\*\panose 020b0604020202020204}HELVETICA;}{\f17\froman\fcharset238\fprq2 Times New Roman CE;}{\f18\froman\fcharset204\fprq2 Times New Roman Cyr;}{\f20\froman\fcharset161\fprq2 Times New Roman Greek;}{\f21\froman\fcharset162\fprq2 Times New Roman Tur;}{\f22\froman\fcharset186\fprq2 Times New Roman Baltic;}{\f47\fswiss\fcharset238\fprq2 HELVETICA CE;}{\f48\fswiss\fcharset204\fprq2 HELVETICA Cyr;}{\f50\fswiss\fcharset161\fprq2 HELVETICA Greek;}{\f51\fswiss\fcharset162\fprq2 HELVETICA Tur;}{\f52\fswiss\fcharset186\fprq2 HELVETICA Baltic;}}{\colortbl;\red0\green0\blue0;\red0\green0\blue255;\red0\green255\blue255;\red0\green255\blue0;\red255\green0\blue255;\red255\green0\blue0;\red255\green255\blue0;\red255\green255\blue255;\red0\green0\blue128;\red0\green128\blue128;\red0\green128\blue0;\red128\green0\blue128;\red128\green0\blue0;\red128\green128\blue0;\red128\green128\blue128;\red192\green192\blue192;}{\stylesheet{\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \snext0 Normal;}{\s1\qc\sb360\sa120\sl252\slmult1\keepn\widctlpar\tx567\tqr\tx8647\adjustright \b\f5\lang1031\kerning28\cgrid \sbasedon0 \snext0 heading 1;}{\s2\qj\sb240\sa60\sl252\slmult1\keepn\widctlpar\tx567\tqr\tx8647\outlinelevel0\adjustright \f5\lang1031\kerning28\cgrid \sbasedon1 \snext0 heading 2;}{\s3\qj\sb240\sa60\sl252\slmult1\keepn\widctlpar\tx567\tqr\tx8647\outlinelevel1\adjustright \f5\lang1031\kerning28\cgrid \sbasedon2 \snext0 heading 3;}{\s4\qj\sb240\sa60\sl252\slmult1\keepn\widctlpar\tx567\tqr\tx8647\outlinelevel2\adjustright \b\f5\fs26\lang1031\kerning28\cgrid \sbasedon3 \snext0 heading 4;}{\*\cs10 \additive Default Paragraph Font;}{\s15\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext15 aktenzeichen;}{\s16\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext16 einleitungsformel;}{\s17\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext17 entscheidungsformel;}{\s18\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext18 formelzusatz;}{\s19\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext19 leitsatz;}{\s20\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext20 name;}{\s21\li567\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \i\f5\fs20\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext21 normtext;}{\s22\qc\li567\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \i\f5\fs20\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext22 normtitel;}{\s23\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext23 par0;}{\s24\qc\sb360\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext24 par1;}{\s25\qc\sb360\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext25 par2;}{\s26\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext26 par3;}{\s27\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext27 par4;}{\s28\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext28 par5;}{\s29\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext29 par6;}{\s30\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext30 par7;}{\s31\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext31 par8;}{\s32\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext32 par9;}{\s33\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext33 unterschriften;}{\s34\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext34 vb;}{\s35\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid \sbasedon20 \snext35 gericht;}{\s36\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid \sbasedon35 \snext36 entscheidung;}{\s37\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid \sbasedon36 \snext37 vom;}{\s38\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid \sbasedon26 \snext38 numpar3;}{\s39\qc\sb360\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid \sbasedon25 \snext39 numpar2;}{\s40\qc\li567\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \i\f5\fs20\lang1031\cgrid \sbasedon22 \snext40 normtitelnonum;}{\s41\li567\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \i\f5\fs20\lang1031\cgrid \sbasedon21 \snext41 normtextnonum;}}{\*\listtable{\list\listtemplateid-427413932\listsimple{\listlevel\levelnfc0\leveljc0\levelfollow0\levelstartat1\levelspace0\levelindent0{\leveltext\'02\'00.;}{\levelnumbers\'01;}\fi-360\li1492\jclisttab\tx1492 }{\listname ;}\listid-132}{\list\listtemplateid-714471894\listsimple{\listlevel\levelnfc0\leveljc0\levelfollow0\levelstartat1\levelspace0\levelindent0{\leveltext\'02\'00.;}{\levelnumbers\'01;}\fi-360\li1209\jclisttab\tx1209 }{\listname ;}\listid-131}{\list\listtemplateid-669476096\listsimple{\listlevel\levelnfc0\leveljc0\levelfollow0\levelstartat1\levelspace0\levelindent0{\leveltext\'02\'00.;}{\levelnumbers\'01;}\fi-360\li926\jclisttab\tx926 }{\listname ;}\listid-130}{\list\listtemplateid-163145500\listsimple{\listlevel\levelnfc0\leveljc0\levelfollow0\levelstartat1\levelspace0\levelindent0{\leveltext\'02\'00.;}{\levelnumbers\'01;}\fi-360\li643\jclisttab\tx643 }{\listname ;}\listid-129}{\list\listtemplateid-1297039798\listsimple{\listlevel\levelnfc23\leveljc0\levelfollow0\levelstartat1\levelspace0\levelindent0{\leveltext\'01\u-3913 ?;}{\levelnumbers;}\f3\fbias0 \fi-360\li1492\jclisttab\tx1492 }{\listname ;}\listid-128}{\list\listtemplateid1526609646\listsimple{\listlevel\levelnfc23\leveljc0\levelfollow0\levelstartat1\levelspace0\levelindent0{\leveltext\'01\u-3913 ?;}{\levelnumbers;}\f3\fbias0 \fi-360\li1209\jclisttab\tx1209 }{\listname ;}\listid-127}{\list\listtemplateid4250076\listsimple{\listlevel\levelnfc23\leveljc0\levelfollow0\levelstartat1\levelspace0\levelindent0{\leveltext\'01\u-3913 ?;}{\levelnumbers;}\f3\fbias0 \fi-360\li926\jclisttab\tx926 }{\listname ;}\listid-126}{\list\listtemplateid1365272074\listsimple{\listlevel\levelnfc23\leveljc0\levelfollow0\levelstartat1\levelspace0\levelindent0{\leveltext\'01\u-3913 ?;}{\levelnumbers;}\f3\fbias0 \fi-360\li643\jclisttab\tx643 }{\listname ;}\listid-125}{\list\listtemplateid-1864103918\listsimple{\listlevel\levelnfc0\leveljc0\levelfollow0\levelstartat1\levelspace0\levelindent0{\leveltext\'02\'00.;}{\levelnumbers\'01;}\fi-360\li360\jclisttab\tx360 }{\listname ;}\listid-120}{\list\listtemplateid-2026855202\listsimple{\listlevel\levelnfc23\leveljc0\levelfollow0\levelstartat1\levelspace0\levelindent0{\leveltext\'01\u-3913 ?;}{\levelnumbers;}\f3\fbias0 \fi-360\li360\jclisttab\tx360 }{\listname ;}\listid-119}}{\*\listoverridetable{\listoverride\listid-119\listoverridecount0\ls1}{\listoverride\listid-125\listoverridecount0\ls2}{\listoverride\listid-126\listoverridecount0\ls3}{\listoverride\listid-127\listoverridecount0\ls4}{\listoverride\listid-128\listoverridecount0\ls5}{\listoverride\listid-120\listoverridecount0\ls6}{\listoverride\listid-129\listoverridecount0\ls7}{\listoverride\listid-130\listoverridecount0\ls8}{\listoverride\listid-131\listoverridecount0\ls9}{\listoverride\listid-132\listoverridecount0\ls10}}{\info{\title BGE 131 II 1}{\subject Das Fallrecht (DFR)}{\author Prof. Dr. Axel Tschentscher, LL.M.}{\operator Dr. A. Tschentscher, LL.M.}{\creatim\yr2000\mo12\dy4\hr18\min57}{\revtim\yr2000\mo12\dy4\hr18\min58}{\version1}{\edmins0}{\nofpages1}{\nofwords28}{\nofchars162}{\*\manager Prof. Dr. Axel Tschentscher, LL.M., M.A.}{\*\company Universit\'e4t Bern}{\nofcharsws198}{\vern113}}\paperw11906\paperh16838\margl1417\margr1417\margt1417\margb1134 \deftab708\widowctrl\ftnbj\aenddoc\hyphhotz425\formshade\viewkind1\viewscale80\viewzk2\pgbrdrhead\pgbrdrfoot \fet0{\*\template C:\\Eigene Dateien\\Vorlagen97\\Dfr.dot}\sectd \linex0\headery709\footery709\colsx709\endnhere\sectdefaultcl {\*\pnseclvl1\pnucrm\pnstart1\pnindent720\pnhang{\pntxta .}}{\*\pnseclvl2\pnucltr\pnstart1\pnindent720\pnhang{\pntxta .}}{\*\pnseclvl3\pndec\pnstart1\pnindent720\pnhang{\pntxta .}}{\*\pnseclvl4\pnlcltr\pnstart1\pnindent720\pnhang{\pntxta )}}{\*\pnseclvl5\pndec\pnstart1\pnindent720\pnhang{\pntxtb (}{\pntxta )}}{\*\pnseclvl6\pnlcltr\pnstart1\pnindent720\pnhang{\pntxtb (}{\pntxta )}}{\*\pnseclvl7\pnlcrm\pnstart1\pnindent720\pnhang{\pntxtb (}{\pntxta )}}{\*\pnseclvl8\pnlcltr\pnstart1\pnindent720\pnhang{\pntxtb (}{\pntxta )}}{\*\pnseclvl9\pnlcrm\pnstart1\pnindent720\pnhang{\pntxtb (}{\pntxta )}}\pard\plain \s20\qc\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {BGE 131 II 1\par }\pard\plain \s35\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {Bundesgericht\par }\pard\plain \s36\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {Urteil\par }\pard\plain \s37\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {22. November 2004\par }\pard\plain \s24\qc\sb360\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {1. Auszug aus dem Urteil der II. \u246\'9affentlichrechtlichen Abteilung i.S. EWD Elektrizit\u228\'8atswerk Davos AG gegen Kantonale Steuerver-waltung Graub\u252\'9fnden sowie Verwaltungsgericht des Kantons Graub\u252\'9fnden (Verwaltungsgerichtsbeschwerde)\par }\pard\plain \s24\qc\sb360\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {2A.478/2003 vom 22. November 2004\par }\pard\plain \s25\qc\sb360\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {Regeste\par }\pard\plain \s19\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {Ausnahme von der Steuerpflicht einer juristischen Person wegen Verfolgens \u246\'9affentlicher Zwecke; Fall eines in eine privatrechtliche Aktiengesellschaft umgewandelten kommunalen Elektrizit\u228\'8atswerkes (Art. 56 lit. c und g DBG; Art. 23 Abs. 1 lit. c und f StHG; Art. 78 Abs. 1 lit. c und f StG/GR).\par }\pard\plain \s19\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {Steuerbefreiung nach Art. 56 lit. g DBG: Voraussetzungen. Lehrmeinungen. Eine Steuerbefreiung ist grunds\u228\'8atzlich ausgeschlossen, wenn eine juristische Person in erster Linie Erwerbszwecke verfolgt, auch wenn diese zugleich \u246\'9affentlichen Zwecken (z.B. Stromversorgung) dienen (E. 3.1-3.3).\par }\pard\plain \s19\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {Pr\u252\'9ffung der Umst\u228\'8ande im konkreten Fall: Die EWD Elektrizit\u228\'8atswerk Davos AG nimmt mit der Grundversorgung der Strombez\u252\'9fger auf dem gesamten Gemeindegebiet zwar eine \u246\'9affentliche Aufgabe wahr. Steuerbefreiung jedoch verneint, weil die T\u228\'8atigkeit im Endzweck in erster Linie auf Erwerb und Gewinnerzielung ausgerichtet ist (E. 3.4, 4 und 6).\par }\pard\plain \s25\qc\sb360\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {Sachverhalt\par }\pard\plain \s23\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {{\*\bkmkstart BGE_131_II_1_2}{\b\ul\super 2:}In der Volksabstimmung vom 26. November 2000 der Gemeinde Landschaft Davos wurde beschlossen, das kommunale Elektrizit\u228\'8atswerk aus der Gemeindeverwaltung auszugliedern und mit Aktiven und Passiven auf eine neu zu gr\u252\'9fndende privatrechtliche Aktiengesellschaft zu \u252\'9fbertragen. In der Folge wurde eine Aktiengesellschaft gem\u228\'8ass Art. 620 ff. OR gegr\u252\'9fndet. Die Gesellschaft bezweckt laut Statuten die Erzeugung, Beschaffung, Verteilung und den Verkauf von elektrischer Energie und erbringt die damit verbundenen Dienstleistungen aller Art. Das Aktienkapital ist voll liberiert; s\u228\'8amtliche Namenaktien befinden sich zurzeit im Eigentum der Gemeinde Landschaft Davos. Gem\u228\'8ass dem zwischen der Gemeinde Landschaft Davos und der EWD AG abgeschlossenen "Vertrag \u252\'9fber die Elektrizit\u228\'8atsversorgung" hat die EWD AG das Recht, w\u228\'8ahrend der Dauer des Vertrags auf ihrem Gebiet gewerbsm\u228\'8assig elektrische Energie abzugeben sowie die erforderlichen Anlagen zu erstellen, zu betreiben, zu erneuern und zu unterhalten. Die EWD AG ist ihrerseits verpflichtet, die Bez\u252\'9fger von elektrischer Energie auf dem{\*\bkmkend BGE_131_II_1_2} {\*\bkmkstart BGE_131_II_1_3}{\b\ul\super 3:}gesamten Gemeindegebiet zu erschliessen und mit Elektrizit\u228\'8at zu versorgen. Die EWD AG legt "allgemein verbindliche Geb\u252\'9fhren und Preise" f\u252\'9fr Anschluss und Lieferung von elektrischer Energie fest, ist jedoch verpflichtet, "im Rahmen der Grundversorgung den Kunden von Elektrizit\u228\'8at innerhalb der gleichen Konsumentengruppen gleiche Preise zu verrechnen". Die Gemeinde erh\u228\'8alt von der EWD AG eine j\u228\'8ahrliche Abgeltung und wird bei Ablauf des Vertrags gegen eine zu vereinbarende Entsch\u228\'8adigung Eigent\u252\'9fmerin der auf ihrem Gebiet liegenden, f\u252\'9fr die Versorgung mit Elektrizit\u228\'8at notwendigen Betriebsteile der EWD AG.\par }\pard\plain \s23\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {Die EWD AG stellte bei der Kantonalen Steuerverwaltung Graub\u252\'9fnden ein Gesuch um teilweise Steuerbefreiung, weil sie mit der Erzeugung, Beschaffung, Verteilung und dem Verkauf von elektrischer Energie weiterhin einen \u246\'9affentlichen Zweck erf\u252\'9flle und weil sie zu 100 % im Besitz der Gemeinde sei. Die Kantonale Steuerverwaltung lehnte das Gesuch ab mit der Begr\u252\'9fndung die von der EWD AG get\u228\'8atigten Aufgaben l\u228\'8agen infolge Gewinnerzielungsabsicht nicht im \u246\'9affentlichen Interesse. Rekurs und Beschwerde der EWD AG gegen den Einspracheentscheid der Steuerverwaltung wurden vom Verwaltungsgericht des Kantons Graub\u252\'9fnden am 26. August 2003 abgewiesen. Gegen dieses Urteil hat die EWD AG Verwaltungsgerichtsbeschwerde an das Bundesgericht erhoben.\par }\pard\plain \s23\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {Das Bundesgericht weist die Verwaltungsgerichtsbeschwerde sowohl mit Bezug auf die direkte Bundessteuer als auch mit Bezug auf die kantonalen Steuern ab, soweit es darauf eintritt, aus folgenden\par }\pard\plain \s25\qc\sb360\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {{\*\bkmkstart Votum}{\*\bkmkstart Opinion}Erw\u228\'8agungen:\par }\pard\plain \s27\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {1. Das Elektrizit\u228\'8atswerk Davos war vor seiner Ausgliederung aus der Gemeindeverwaltung ein kommunales Unternehmen und als solches von jeder Steuerpflicht befreit (Art. 56 lit. c DBG; Art. 23 Abs. 1 lit. c StHG; Art. 78 Abs. 1 lit. c des b\u252\'9fndnerischen Steuergesetzes vom 8. Juni 1986 [StG/GR]). Umstritten ist, ob sich die Beschwerdef\u252\'9fhrerin nach der Umwandlung in eine privatrechtliche Aktiengesellschaft (Art. 620 ff. OR) nunmehr auf die f\u252\'9fr juristische Personen geltenden Steuerbefreiungsgr\u252\'9fnde gem\u228\'8ass Art. 56 lit. g DBG, Art. 23 Abs. 1 lit. f StHG sowie Art. 78 Abs. 1 lit. f StG/GR berufen kann.\par }\pard\plain \s23\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {Mit der vorliegenden Verwaltungsgerichtsbeschwerde wird das Urteil des Verwaltungsgerichts sowohl hinsichtlich der direkten{\*\bkmkend BGE_131_II_1_3} {\*\bkmkstart BGE_131_II_1_4}{\b\ul\super 4:}Bundessteuer (teilweise Steuerbefreiung bei der Gewinnsteuer) als auch der kantonalen Steuern (teilweise Steuerbefreiung bei der Gewinn- und Kapitalsteuer) angefochten.\par }\pard\plain \s23\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {{\i I. Eintreten, Art des Rechtsmittels, Kognition, kassatorische Wirkung}\par }\pard\plain \s25\qc\sb360\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {Erw\u228\'8agung 2\par }\pard\plain \s28\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {2.1 Das Urteil des Verwaltungsgerichts kann hinsichtlich der direkten Bundessteuer mit Verwaltungsgerichtsbeschwerde beim Bundesgericht angefochten werden (Art. 146 des Bundesgesetzes vom 14. Dezember 1990 \u252\'9fber die direkte Bundessteuer [DBG; SR 642.11]). Die Beschwerdef\u252\'9fhrerin geht zutreffend davon aus, dass auch hinsichtlich der kantonalen Steuern die Verwaltungsgerichtsbeschwerde gegeben ist, gest\u252\'9ftzt auf Art. 73 des Bundesgesetzes vom 14. Dezember 1990 \u252\'9fber die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden (StHG; SR 642.14): Der Streitgegenstand, die Steuerbefreiung von juristischen Personen, ist harmonisierungsrechtlich in Art. 23 Abs. 1 lit. f StHG geregelt, der von der Verweisung in Art. 73 Abs. 1 StHG miterfasst wird. Da es um die Steuerpflicht ab 1. Januar 2001 geht, ist zudem die Anpassungsfrist (von acht Jahren) gem\u228\'8ass Art. 72 StHG abgelaufen, so dass das Bundesrecht direkt anwendbar w\u228\'8are, wenn ihm das kantonale Steuerrecht widersprechen sollte (Art. 72 Abs. 2 StHG; vgl. BGE 128 II 56 E. 1 und 2 S. 58 ff.).\par }\pard\plain \s23\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {Auf die Verwaltungsgerichtsbeschwerde ist somit sowohl mit Bezug auf die direkte Bundessteuer als auch auf die kantonalen Steuern grunds\u228\'8atzlich einzutreten, wobei sich die Frage der (teilweisen) Steuerbefreiung in beiden Bereichen in gleicher Weise stellt.\par }\pard\plain \s28\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {2.2 Das Bundesgericht \u252\'9fberpr\u252\'9fft das angefochtene Urteil auf Verletzung von Bundesrecht, einschliesslich der \u220\'86berschreitung oder des Missbrauchs des Ermessens, sowie auf unrichtige oder unvollst\u228\'8andige Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts (Art. 104 OG). An die Feststellung des Sachverhalts ist es gebunden, wenn eine richterliche Beh\u246\'9arde als Vorinstanz diesen nicht offensichtlich unrichtig, unvollst\u228\'8andig oder unter Verletzung wesentlicher Verfahrensbestimmungen festgestellt hat (Art. 105 Abs. 2 OG).\par }\pard\plain \s28\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {2.3 Im Verfahren der Verwaltungsgerichtsbeschwerde betreffend die direkte Bundessteuer wendet das Bundesgericht das massgebende Bundesrecht von Amtes wegen an, ohne an die Begr\u252\'9fndung der Parteibegehren gebunden zu sein (Art. 114 Abs. 1 zweiter{\*\bkmkend BGE_131_II_1_4} {\*\bkmkstart BGE_131_II_1_5}{\b\ul\super 5:}Halbsatz OG); es kann die Beschwerde auch aus andern als den geltend gemachten Gr\u252\'9fnden gutheissen oder abweisen (BGE 117 Ib 114 E. 4a S. 117 mit Hinweis). Hebt das Bundesgericht das angefochtene Urteil auf, so entscheidet es selbst in der Sache oder weist diese zu neuer Beurteilung an die Vorinstanz zur\u252\'9fck (Art. 114 Abs. 2 erster Satz OG).\par }\pard\plain \s23\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {Im Unterschied dazu kann das Bundesgericht bei Gutheissung der Verwaltungsgerichtsbeschwerde mit Bezug auf die kantonalen Steuern nicht selbst entscheiden (Art. 73 Abs. 3 StHG). Die Beschwerde nach Art. 73 StHG hat nur kassatorische Wirkung (ULRICH CAVELTI, in: Kommentar zum Schweizerischen Steuerrecht I/1, 2. Aufl., Basel 2002, N. 13 zu Art. 73 StHG): Das Bundesgericht kann nur den angefochtenen Entscheid aufheben und die Sache zu neuem Entscheid an die Vorinstanz zur\u252\'9fckweisen (BGE 130 II 509 E. 8.3 S. 511). Dar\u252\'9fber hinausgehende Antr\u228\'8age sind nicht zul\u228\'8assig.\par }\pard\plain \s23\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {{\i II. Direkte Bundessteuer}\par }\pard\plain \s25\qc\sb360\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {Erw\u228\'8agung 3\par }\pard\plain \s28\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {3.1 Art. 56 lit. g DBG, der im Wesentlichen gleich lautet wie Art. 23 Abs. 1 lit. f StHG, regelt die Steuerbefreiung von juristischen Personen, die "\u246\'9affentliche oder gemeinn\u252\'9ftzige Zwecke" ("des buts de service public ou de pure utilit\u233\'8e publique") verfolgen. Die Beschwerdef\u252\'9fhrerin behauptet nicht, mit ihrer T\u228\'8atigkeit gemeinn\u252\'9ftzige Zwecke zu verfolgen. Auch anerkennt sie (inzwischen) ausdr\u252\'9fcklich ihre Steuerpflicht f\u252\'9fr die Gewinne aus den Bereichen Stromerzeugung (Kraftwerke Glaris und Frauenkirch), Hausinstallationen und Installationskontrollen sowie Verwaltung eigener Liegenschaften. Sie macht indessen geltend, im Bereich der Stromversorgung (Beschaffung, Verteilung und Verkauf von elektrischer Energie) verfolge sie auch als juristische Person des Privatrechts "\u246\'9affentliche Zwecke", weshalb sie aufgrund der erw\u228\'8ahnten bundesrechtlichen und kantonalen Bestimmungen und auch nach der Steuerpraxis einen Rechtsanspruch auf teilweise Steuerbefreiung habe.\par }\pard\plain \s28\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {3.2 Nach Art. 61 des Wasserrechtsgesetzes des Kantons Graub\u252\'9fnden vom 12. M\u228\'8arz 1995 (BWRG) sorgen die Gemeinden f\u252\'9fr die Erschliessung und Belieferung ihres Gebietes mit elektrischer Energie. Sie k\u246\'9annen zur Erf\u252\'9fllung dieser Aufgabe eigene regionale oder \u252\'9fberregionale Energieversorgungsunternehmungen bilden oder die Aufgabe an private Versorgungsunternehmungen \u252\'9fbertragen (Art. 62 BWRG). Wieweit sich ein solcher Versorgungsauftrag der{\*\bkmkend BGE_131_II_1_5} {\*\bkmkstart BGE_131_II_1_6}{\b\ul\super 6:}Gemeinden noch aus anderen kantonalen Rechtsnormen herleiten liesse (Art. 42 Abs. 3 lit. a der Kantonsverfassung vom 2. Oktober 1892 in der Fassung vom 8. Dezember 1974; Art. 4 lit. e des Gemeindegesetzes vom 28. April 1974; Art. 7 und 19 [in der Fassung vom 6. Dezember 1987] des kantonalen Raumplanungsgesetzes vom 20. Mai 1973), kann dahingestellt bleiben (vgl. Urteil 2P.293/1999 vom 24. M\u228\'8arz 2000, E. 3e). Vorliegend hat die Gemeinde Landschaft Davos die Elektrizit\u228\'8atsversorgung der Beschwerdef\u252\'9fhrerin \u252\'9fbertragen. Gem\u228\'8ass dem erw\u228\'8ahnten Versorgungsvertrag verpflichtet sich diese, die Strombez\u252\'9fger auf dem gesamten Gemeindegebiet zu erschliessen, an ihr Netz anzuschliessen und ausreichend, wirtschaftlich und sicher mit Elektrizit\u228\'8at zu versorgen. Die Beschwerdef\u252\'9fhrerin nimmt somit - jedenfalls in den Bereichen Erschliessung, Verteilung und Verkauf - eine kommunale Aufgabe wahr, die im \u246\'9affentlichen Interesse liegt oder (synonym verstanden) "\u246\'9affentlichen Zwecken" dient. Das bedeutet allerdings nicht, dass sie insoweit von der Steuerpflicht ohne weiteres befreit w\u228\'8are. Es ist vielmehr zu pr\u252\'9ffen, ob die Voraussetzungen des geltend gemachten Steuerbefreiungsgrundes im Einzelnen erf\u252\'9fllt sind.\par }\pard\plain \s28\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {3.3 Eine Steuerbefreiung gem\u228\'8ass Art. 56 lit. g DBG setzt nach dessen Wortlaut voraus, dass die betreffende juristische Person \u246\'9affentliche (oder gemeinn\u252\'9ftzige) Zwecke verfolgt und dass der Gewinn ausschliesslich und unwiderruflich der steuerbefreiten T\u228\'8atigkeit gewidmet ist (MADELEINE SIMONEK, Steuerbefreiung und Privatisierung, in: Der Schweizer Treuh\u228\'8ander Nr. 1-2/2001 S. 230 ff., 233; {\i dieselbe}, Massgeblichkeitsprinzip und Privatisierung, in: IFF Forum f\u252\'9fr Steuerrecht, Universit\u228\'8at St. Gallen 2002, S. 3 ff., 4). Der Begriff des \u246\'9affentlichen Zwecks ist mit R\u252\'9fcksicht auf den verfassungsrechtlichen Grundsatz der Allgemeinheit der Steuern (Art. 127 Abs. 2 BV) restriktiv auszulegen (PETER LOCHER, Kommentar zum DBG, 1. Aufl., Therwil/Basel 2004, N. 81 und 104 zu Art. 56). Wie bereits erw\u228\'8ahnt, dient die Grundversorgung mit elektrischer Energie durchaus \u246\'9affentlichen Zwecken. Nach der Rechtsprechung und Steuerpraxis ist jedoch eine Steuerbefreiung wegen Verfolgung \u246\'9affentlicher Zwecke grunds\u228\'8atzlich ausgeschlossen, wenn eine juristische Person in erster Linie Erwerbszwecke verfolgt, auch wenn diese zugleich \u246\'9affentlichen Zwecken dienen. Vorbehalten bleibt eine (gegebenenfalls teilweise) Steuerbefreiung, wenn eine solche juristische Person durch \u246\'9affentlichrechtlichen Akt (z.B. Gesetz) mit der Erf\u252\'9fllung einer \u246\'9affentlichen Aufgabe betraut wurde, diese{\*\bkmkend BGE_131_II_1_6} {\*\bkmkstart BGE_131_II_1_7}{\b\ul\super 7:}\u246\'9affentliche Aufgabe in konkret \u252\'9fberpr\u252\'9ffbarer Weise tats\u228\'8achlich erf\u252\'9fllt, keine Dividenden aussch\u252\'9fttet, einer gewissen Aufsicht des Gemeinwesens unterliegt und ihr Eigenkapital statutarisch ausschliesslich und unwiderruflich den \u246\'9affentlichen Zwecken gewidmet hat (vgl. BGE 127 II 113 E. 6b S. 118 f.; ASA 70 S. 294 E. 2c S. 297 f., je mit Hinweisen; Kreisschreiben Nr. 12 vom 8. Juli 1994 der Eidgen\u246\'9assischen Steuerverwaltung, Ziff. II/4, in: ASA 63 S. 130 ff.; vgl. auch LOCHER, a.a.O., N. 83 f., 99 f.; MARCO GRETER, in: Kommentar zum Schweizerischen Steuerrecht I/2a, Basel 2000, N. 37 zu Art. 56 DBG; {\i derselbe}, in: Kommentar zum Schweizerischen Steuerrecht I/1, 2. Aufl., Basel 2002, N. 28 f. zu Art. 23 StHG; PETER AGNER / BEAT JUNG / GOTTHARD STEINMANN, Kommentar zum Gesetz \u252\'9fber die direkte Bundessteuer, Z\u252\'9frich 1995, N. 11 ff. zu Art. 56 lit. g sowie Peter Agner / Angelo Digeronimo / Hans-J\u252\'9frg NEUHAUS / GOTTHARD STEINMANN, Erg\u228\'8anzungsband, Z\u252\'9frich 2000, N. 11a).\par }\pard\plain \s23\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {In der neueren Lehre wird dieser Rechtsprechung zugestimmt (vgl. ASA 72 S. 18 f. und dortige Hinweise) und \u252\'9fberdies die Auffassung vertreten, eine \u246\'9affentliche Zweckverfolgung im Sinn von Art. 56 lit. g DBG m\u252\'9fsse immer dann verneint werden, wenn der Endzweck eines Unternehmens in erster Linie in der Gewinnerzielung liege. Insbesondere im Fall von Privatisierungen k\u246\'9anne eine Steuerbefreiung wegen Verfolgung \u246\'9affentlicher Zwecke von vornherein nur gew\u228\'8ahrt werden, wenn der die \u246\'9affentliche Aufgabe \u252\'9fbernehmende Rechtstr\u228\'8ager keinen oder nur einen geringen Gewinn erziele (SIMONEK, a.a.O., S. 235; {\i dieselbe}, a.a.O., S. 6; zustimmend: LOCHER, a.a.O., N. 106). Jede Steuerbefreiung, auch eine teilweise, sei ausgeschlossen, wenn die juristische Person Erwerbs- oder Selbsthilfezwecke verfolge, die ein gewisses Ausmass \u252\'9fberstiegen (FELIX RICHNER/WALTER FREI/STEFAN KAUFMANN, Handkommentar zum DBG, Z\u252\'9frich 2003, N. 39 ff.; {\i dieselben}, Kommentar zum harmonisierten Z\u252\'9frcher Steuergesetz, Z\u252\'9frich 1999, N. 39 ff. zu \u167\'a4 61 lit. f).\par }\pard\plain \s28\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {3.4 Die beschwerdef\u252\'9fhrende EWD AG ist eine privatrechtliche Aktiengesellschaft im Sinn der Artikel 620 ff. OR. Weder wurde sie durch ein besonderes kantonales Gesetz gegr\u252\'9fndet (vgl. Art. 763 OR), noch wurde der Gemeinde in den Statuten der Gesellschaft ein Aufsichtsrecht oder das Recht einger\u228\'8aumt, Vertreter in den Verwaltungsrat oder in die Revisionsstelle abzuordnen (vgl. Art. 762 OR). Solche Aktiengesellschaften verfolgen regelm\u228\'8assig und{\*\bkmkend BGE_131_II_1_7} {\*\bkmkstart BGE_131_II_1_8}{\b\ul\super 8:}typischerweise wirtschaftliche Zwecke in der Absicht, einen Gewinn zu erzielen, der an die Gesellschafter verteilt wird (ARTHUR MEIER-HAYOZ/ PETER FORSTMOSER, Schweizerisches Gesellschaftsrecht, 9. Aufl., Bern 2004, S. 104 N. 10 und S. 366 f. N. 28 ff.; vgl. auch Art. 706 Abs. 2 Ziff. 4 OR, wonach die Gewinnstrebigkeit der Gesellschaft grunds\u228\'8atzlich sogar nur mit Zustimmung s\u228\'8amtlicher Aktion\u228\'8are aufgehoben werden k\u246\'9annte). Juristische Personen, die als Endzweck Wirtschaftlichkeit und Gewinn anstreben, verfolgen in der Regel keine \u246\'9affentlichen Zwecke im Sinn von Art. 56 lit. g DBG. Sie k\u246\'9annen sich deshalb grunds\u228\'8atzlich nicht auf diesen Steuerbefreiungsgrund berufen. Eine Steuerbefreiung w\u228\'8are mit der geltenden Gesetzesbestimmung nur vereinbar, wenn der auf Gewinn abzielenden Erwerbst\u228\'8atigkeit gesamthaft betrachtet eine v\u246\'9allig untergeordnete Bedeutung zuk\u228\'8ame beziehungsweise wenn der nach Art. 56 lit. g DBG steuerprivilegierte "\u246\'9affentliche Zweck", den die Gesellschaft tats\u228\'8achlich verfolgt, den Erwerbszweck deutlich \u252\'9fberwiegen w\u252\'9frde (vgl. SIMONEK, a.a.O., S. 233 ff.; RICHNER/FREI/KAUFMANN, a.a.O., N. 42 f. zu Art. 56 DBG). Derartige f\u252\'9fr privatrechtliche Aktiengesellschaften atypische Verh\u228\'8altnisse liegen bei der Beschwerdef\u252\'9fhrerin offensichtlich nicht vor:\par }\pard\plain \s29\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {3.4.1 In den eingangs zitierten Statuten der Beschwerdef\u252\'9fhrerin wird der Zweck (im Sinn des T\u228\'8atigkeitsfeldes der Gesellschaft) weit umschrieben: Erfasst werden nicht nur alle Bereiche der Elektrizit\u228\'8atsversorgung, also auch diejenigen, die nicht "\u246\'9affentlichen Zwecken" dienen und daher zum Vornherein nicht steuerlich privilegiert werden k\u246\'9annten (wie Stromerzeugung, Dienstleistungen), sondern die Gesellschaft kann generell ihre T\u228\'8atigkeiten auf weitere Gebiete ausdehnen, insbesondere technische Dienstleistungen, Planungen, Datenaufbereitungen und Datenauswertungen, Energieberatung sowie Kontrollen und Sicherheitspr\u252\'9ffungen. Die Zweckumschreibung (vgl. im Einzelnen Art. 2 der Statuten) hat eindeutig kommerziellen Charakter und geht weit \u252\'9fber die Erf\u252\'9fllung des vertraglich \u252\'9fbernommenen Versorgungsauftrags hinaus. Ferner belegen die Gesch\u228\'8aftsb\u252\'9fcher des ersten Gesch\u228\'8aftsjahres die (erfolgreiche) Gewinnstrebigkeit der Beschwerdef\u252\'9fhrerin: In der Erfolgsrechnung 2001 steht dem Aufwandposten "Einkauf Energie und Material" von Fr. 8'956'459.98 ein entsprechender Ertrag "Energieverkauf" von Fr. 20'447'784.85 gegen\u252\'9fber; in der Bilanz per 31. Dezember 2001 wird ein Jahresgewinn von Fr. 632'574.41 ausgewiesen. Auch die beabsichtigte Aussch\u252\'9fttung von Dividenden spricht{\*\bkmkend BGE_131_II_1_8} {\*\bkmkstart BGE_131_II_1_9}{\b\ul\super 9:}f\u252\'9fr eine gewinnorientierte T\u228\'8atigkeit. Weiter erh\u228\'8alt die Beschwerdef\u252\'9fhrerin f\u252\'9fr die Erf\u252\'9fllung ihres Versorgungsauftrags keine Entsch\u228\'8adigung, sondern schuldet ihrerseits der Gemeinde Landschaft Davos eine "j\u228\'8ahrliche Abgeltung". Das setzt voraus, dass sie sich mit ihren Stromlieferungen mehr als nur kostendeckend finanzieren kann und wirtschaftlich auf Gewinnerzielung ausrichten muss. Die Beschwerdef\u252\'9fhrerin finanziert - mangels entsprechender hoheitlicher Befugnisse - die Erf\u252\'9fllung ihres Versorgungsauftrags nicht etwa \u252\'9fber (\u246\'9affentlichrechtliche) Geb\u252\'9fhren, was nur eine begrenzte Gewinnerzielung im Rahmen des Kostendeckungs- und des \u196\'80quivalenzprinzips zuliesse und grunds\u228\'8atzlich gegen eine Gewinnorientierung sprechen w\u252\'9frde (vgl. SIMONEK, a.a.O., S. 234). Sie kann vielmehr marktm\u228\'8assige Preise verlangen und ist in der Tarifgestaltung frei, mit der einzigen Einschr\u228\'8ankung, dass sie vertraglich verpflichtet ist, im Rahmen der Grundversorgung innerhalb der gleichen Konsumentengruppe gleiche Preise zu verrechnen. Schliesslich werden Erwerbszweck und Gewinnorientierung auch dadurch indiziert, dass bereits bei der Gr\u252\'9fndung der beschwerdef\u252\'9fhrenden EWD AG (mit-)beabsichtigt war, der Gemeinde "den regelm\u228\'8assigen Geldzufluss aus dem EWD so weit als m\u246\'9aglich zu erhalten" (Amtsbericht zur Landschaftsabstimmung vom 26. November 2000).\par }\pard\plain \s29\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {3.4.2 Alle diese Umst\u228\'8ande lassen nur den Schluss zu, dass bei der Beschwerdef\u252\'9fhrerin der Erwerbszweck im Vordergrund steht und sie in erster Linie Gewinn anstrebt. Schon deshalb f\u228\'8allt eine Steuerbefreiung wegen \u246\'9affentlicher Zweckverfolgung im Sinn von Art. 56 lit. g DBG und Art. 23 Abs. 1 lit. f StHG nicht in Betracht, auch nicht eine teilweise (vgl. E. 3.3 hiervor). Davon abgesehen w\u228\'8aren die gesetzlichen Voraussetzungen auch insofern nicht erf\u252\'9fllt, als der Gewinn, f\u252\'9fr den die Beschwerdef\u252\'9fhrerin Steuerbefreiung beansprucht, nicht ausschliesslich und unwiderruflich den \u246\'9affentlichen Zwecken gewidmet ist (vgl. dazu LOCHER, a.a.O., N. 83 f. und N. 100 zu Art. 56 DBG; zu den teils kontroversen Lehrmeinungen betreffend das Zweckentfremdungsverbot bei der Verfolgung \u246\'9affentlicher Zwecke siehe SIMONEK, a.a.O., S. 232 ff.). Die Gesellschaftsstatuten sehen im Fall der Liquidation keinen R\u252\'9fckfall des Verm\u246\'9agens an die Gemeinde vor, und der vertraglich vereinbarte "Heimfall" an die Gemeinde im Fall einer K\u252\'9fndigung erfolgt nur gegen volle Entsch\u228\'8adigung (vgl. Versorgungsvertrag, Ziff. 10). Schliesslich w\u228\'8aren entgegen der Behauptung der Beschwerdef\u252\'9fhrerin auch nicht alle{\*\bkmkend BGE_131_II_1_9} {\*\bkmkstart BGE_131_II_1_10}{\b\ul\super 10:}Voraussetzungen des Kreisschreibens Nr. 12 erf\u252\'9fllt. Ohne dass darauf n\u228\'8aher einzugehen w\u228\'8are, sei - neben dem soeben genannten, ebenfalls fehlenden Zweckentfremdungsverbot - nur etwa erw\u228\'8ahnt, dass die verlangte Aufsicht durch das Gemeinwesen institutionell, d.h. durch entsprechende Absicherung in den Gesellschaftsstatuten, nicht gew\u228\'8ahrleistet ist.\par }\pard\plain \s29\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {3.4.3 Es mag hier angemerkt werden, dass sowohl die Gemeinde als auch die Beschwerdef\u252\'9fhrerin urspr\u252\'9fnglich selber anscheinend von der Steuerpflicht der EWD AG ausgingen: Die Gemeinde h\u228\'8alt im Amtsbericht zur Landschaftsabstimmung vom 26. November 2000 fest, die Ausgliederung des EWD in eine Aktiengesellschaft habe zur Folge, "dass das EWD in Zukunft der Ertrags- und Kapitalsteuer unterliegt". Die Beschwerdef\u252\'9fhrerin ihrerseits weist in der Erfolgsrechnung 2001 einen "Steueraufwand (Direkte Steuern)" von Fr. 263'000.- aus. Ferner vertrat auch die Regierung des Kantons Graub\u252\'9fnden in Beantwortung einer Interpellation im Grossen Rat (betreffend "Wettbewerbsgleichheit von privatrechtlichen und \u246\'9affentlichrechtlichen Elektrizit\u228\'8atswerken") generell die Auffassung, dass privatrechtlichen juristischen Personen nur zur\u252\'9fckhaltend eine Steuerbefreiung gew\u228\'8ahrt werden k\u246\'9anne. Wer mit der Ausgliederung einer bisher von der Gemeinde ausge\u252\'9fbten T\u228\'8atigkeit die gr\u246\'9assere Flexibilit\u228\'8at der Privatwirtschaft anstrebe, solle nicht gleichzeitig die Vorteile der \u246\'9affentlichen Hand beanspruchen k\u246\'9annen (Sitzungsprotokoll Nr. 1273 vom 14. August 2001).\par }\pard\plain \s27\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {4. Die Beschwerdef\u252\'9fhrerin bestreitet zu Recht nicht, dass sie (auch) Erwerbszwecke verfolgt. Sie vertritt aber die Auffassung, es sei "letztlich gar nicht entscheidend, ob die EWD AG nun einen Erwerbs- oder Selbsthilfezweck erf\u252\'9fllt oder eben nicht und in welchem Umfang". Sie versucht nachzuweisen, dass sie die besonderen Voraussetzungen f\u252\'9fr eine Steuerbefreiung gem\u228\'8ass dem erw\u228\'8ahnten Kreisschreiben Nr. 12 allesamt erf\u252\'9flle. Die Beschwerdef\u252\'9fhrerin wirft dem Verwaltungsgericht sinngem\u228\'8ass eine Bundesrechtsverletzung vor, weil es zus\u228\'8atzliche Voraussetzungen geschaffen habe, die im Widerspruch zum Kreisschreiben st\u252\'9fnden und sachlich nicht begr\u252\'9fndet seien. So verlange das Kreisschreiben mit keinem Wort, dass das Kostendeckungs- und das \u196\'80quivalenzprinzip einzuhalten seien, auch nicht bei einer monopolartigen Stellung. Es setze f\u252\'9fr eine Steuerbefreiung ferner nicht voraus, dass die ausge\u252\'9fbte Erwerbst\u228\'8atigkeit nicht umfangreich sein d\u252\'9frfe; Schranke k\u246\'9anne vielmehr nur der Grundsatz der Wettbewerbsneutralit\u228\'8at der Steuern bilden.{\*\bkmkend BGE_131_II_1_10} \par }\pard\plain \s28\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {{\*\bkmkstart BGE_131_II_1_11}{\b\ul\super 11:}4.1 Es ist zun\u228\'8achst festzuhalten, dass Kreisschreiben (gleich wie etwa Wegleitungen, Merkbl\u228\'8atter, Richtlinien, Rundschreiben und Weisungen) der Eidgen\u246\'9assischen Steuerverwaltung nicht zum Bundesrecht im Sinn von Art. 104 lit. a OG geh\u246\'9aren. Sie verm\u246\'9agen deshalb keine Rechte oder Pflichten der B\u252\'9frger zu begr\u252\'9fnden und binden das Bundesgericht nicht. Derartige "Vorschriften" dienen einer einheitlichen Anwendung des Gesetzes (vgl. Art. 102 Abs. 2 DBG); ihnen kommt der Stellenwert einer Meinungs\u228\'8ausserung der Verwaltung \u252\'9fber die Auslegung des anwendbaren Bundesrechts zu (ROBERT PATRY, Le probl\u232\'8fme des directives de l'Administration f\u233\'8ed\u233\'8erale des contributions, in: ASA 59 S. 23 ff.; statt vieler: ASA 70 S. 294 E. 2b S. 297, mit Hinweisen). Demnach geht es nicht um die Frage, ob die vom Verwaltungsgericht angeblich zus\u228\'8atzlich verlangten Voraussetzungen vom betreffenden Kreisschreiben Nr. 12 abweichen, sondern, ob diese mit dem massgebenden Bundesrecht (insbesondere mit Art. 56 lit. g DBG und Art. 23 Abs. 1 lit. f StHG) vereinbar sind.\par }\pard\plain \s28\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {4.2 Ob sich die Beschwerdef\u252\'9fhrerin als juristische Person auf den Steuerbefreiungsgrund von Art. 56 lit. g DBG berufen kann, h\u228\'8angt entgegen ihrer Auffassung entscheidend davon ab, ob sie Erwerbszwecke verfolgt und in welchem Umfang (vgl. E. 3.3 und 3.4 hiervor). Wenn das Verwaltungsgericht die T\u228\'8atigkeit der Beschwerdef\u252\'9fhrerin nach diesen Kriterien beurteilt und eine Steuerbefreiung ausgeschlossen hat, weil der Erwerbszweck den \u246\'9affentlichen Zweck bei weitem \u252\'9fberwiege, hat es somit das massgebende Bundesrecht richtig angewandt. Dass die Erkenntnis des Verwaltungsgerichts auf einer offensichtlich unrichtigen Feststellung der tats\u228\'8achlichen Verh\u228\'8altnisse beruhe, etwa hinsichtlich des Umfangs der Erwerbst\u228\'8atigkeit, wird von der Beschwerdef\u252\'9fhrerin nicht geltend gemacht.\par }\pard\plain \s28\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {4.3 Das Verwaltungsgericht hat erwogen, dass bei einer Steuerpflichtigen, die in der Elektrizit\u228\'8atsversorgung eine "monopolartige Stellung" innehabe, nicht mehr von einem vorherrschenden \u246\'9affentlichen Zweck gesprochen werden k\u246\'9anne, wenn sie im Verh\u228\'8altnis zu ihren Endbez\u252\'9fgern nicht an das Kostendeckungs- und an das \u196\'80quivalenzprinzip gebunden sei. Dem ist beizuf\u252\'9fgen, dass eine Steuerbefreiung nach Art. 56 lit. g DBG sogar trotz Geltung des Kostendeckungs- und \u196\'80quivalenzprinzips im Einzelfall nicht in Betracht fiele, wenn die betreffende Unternehmung \u252\'9fberwiegend Erwerbszwecke verfolgt, selbst wenn sie keinen Gewinn erzielt. Das gilt gleichermassen f\u252\'9fr juristische Personen, die in einem{\*\bkmkend BGE_131_II_1_11} {\*\bkmkstart BGE_131_II_1_12}{\b\ul\super 12:}Monopolbereich t\u228\'8atig sind. Da die Beschwerdef\u252\'9fhrerin in erster Linie Erwerbszwecke verfolgt, braucht nicht weiter gepr\u252\'9fft zu werden, ob eine Steuerbefreiung allenfalls mit dem aus Art. 27 und Art. 94 BV abgeleiteten Gebot der Wettbewerbsneutralit\u228\'8at vereinbar w\u228\'8are (siehe dazu ausf\u252\'9fhrlich: LOCHER, a.a.O., N. 3 zu Art. 56 DBG). Immerhin ist festzuhalten, dass die Frage nicht mit dem allgemeinen Hinweis beantwortet werden k\u246\'9annte, der Grundsatz gelte in Monopolbereichen nicht. Die Beschwerdef\u252\'9fhrerin greift mit dieser Auffassung in doppelter Hinsicht zu kurz: Sie \u252\'9fbergeht zum einen, dass die EWD AG lediglich \u252\'9fber ein faktisches Monopol verf\u252\'9fgt; zum andern tr\u228\'8agt sie dem Umstand nicht Rechnung, dass nach neuerer Rechtsprechung das Kartellgesetz auf den Elektrizit\u228\'8atsbereich grunds\u228\'8atzlich anwendbar ist (BGE 129 II 497 ff.). Das hat zur Folge, dass trotz der Ablehnung des Elektrizit\u228\'8atsmarktgesetzes (in der Volksabstimmung vom 22. September 2002), welches einen wettbewerbsorientierten Elektrizit\u228\'8atsmarkt h\u228\'8atte schaffen sollen, Konkurrenzverh\u228\'8altnisse im Bereich der Elektrizit\u228\'8atsversorgung nicht mehr ausgeschlossen sind.\par }\pard\plain \s27\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {5. Zusammengefasst nimmt die Beschwerdef\u252\'9fhrerin mit der Grundversorgung der Strombez\u252\'9fger auf dem gesamten Gemeindegebiet zwar eine \u246\'9affentliche Aufgabe wahr. Da ihre T\u228\'8atigkeit im Endzweck indessen in erster Linie auf Erwerb und Gewinnerzielung ausgerichtet ist, kann sie sich nicht auf den Steuerbefreiungsgrund der \u246\'9affentlichen Zweckverfolgung im Sinn von Art. 56 lit. g DBG berufen. Daran vermag ihre "monopolartige Stellung" oder die Beteiligung der Gemeinde (zurzeit 100 %) nichts zu \u228\'8andern.\par }\pard\plain \s23\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {{\i III. Kantonale Steuern}\par }\pard\plain \s27\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {6. Die einschl\u228\'8agige kantonale Steuerbefreiungsnorm (Art. 78 Abs. 1 lit. f StG/GR) lautet im wesentlichen Inhalt gleich wie die entsprechenden Bundesnormen (Art. 56 lit. g DBG und Art. 23 Abs. 1 lit. f StHG); sie wird denn auch, wie das Verwaltungsgericht im angefochtenen Urteil ausf\u252\'9fhrt, "weitgehend gleich" ausgelegt. Was zur direkten Bundessteuer erwogen und ausgef\u252\'9fhrt wurde, gilt deshalb analog auch f\u252\'9fr die kantonalen Steuern, so dass auch mit Bezug auf diese die anbegehrte Steuerbefreiung ausgeschlossen ist.{\*\bkmkend BGE_131_II_1_12}{\*\bkmkend Opinion}{\*\bkmkend Votum}\par }}