{\rtf1\ansi\ansicpg1252\uc1 \deff0\deflang1033\deflangfe1031{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0\fprq2{\*\panose 02020603050405020304}Times New Roman;}{\f3\froman\fcharset2\fprq2{\*\panose 05050102010706020507}Symbol;}{\f5\fswiss\fcharset0\fprq2{\*\panose 020b0604020202020204}HELVETICA;}{\f17\froman\fcharset238\fprq2 Times New Roman CE;}{\f18\froman\fcharset204\fprq2 Times New Roman Cyr;}{\f20\froman\fcharset161\fprq2 Times New Roman Greek;}{\f21\froman\fcharset162\fprq2 Times New Roman Tur;}{\f22\froman\fcharset186\fprq2 Times New Roman Baltic;}{\f47\fswiss\fcharset238\fprq2 HELVETICA CE;}{\f48\fswiss\fcharset204\fprq2 HELVETICA Cyr;}{\f50\fswiss\fcharset161\fprq2 HELVETICA Greek;}{\f51\fswiss\fcharset162\fprq2 HELVETICA Tur;}{\f52\fswiss\fcharset186\fprq2 HELVETICA Baltic;}}{\colortbl;\red0\green0\blue0;\red0\green0\blue255;\red0\green255\blue255;\red0\green255\blue0;\red255\green0\blue255;\red255\green0\blue0;\red255\green255\blue0;\red255\green255\blue255;\red0\green0\blue128;\red0\green128\blue128;\red0\green128\blue0;\red128\green0\blue128;\red128\green0\blue0;\red128\green128\blue0;\red128\green128\blue128;\red192\green192\blue192;}{\stylesheet{\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \snext0 Normal;}{\s1\qc\sb360\sa120\sl252\slmult1\keepn\widctlpar\tx567\tqr\tx8647\adjustright \b\f5\lang1031\kerning28\cgrid \sbasedon0 \snext0 heading 1;}{\s2\qj\sb240\sa60\sl252\slmult1\keepn\widctlpar\tx567\tqr\tx8647\outlinelevel0\adjustright \f5\lang1031\kerning28\cgrid \sbasedon1 \snext0 heading 2;}{\s3\qj\sb240\sa60\sl252\slmult1\keepn\widctlpar\tx567\tqr\tx8647\outlinelevel1\adjustright \f5\lang1031\kerning28\cgrid \sbasedon2 \snext0 heading 3;}{\s4\qj\sb240\sa60\sl252\slmult1\keepn\widctlpar\tx567\tqr\tx8647\outlinelevel2\adjustright \b\f5\fs26\lang1031\kerning28\cgrid \sbasedon3 \snext0 heading 4;}{\*\cs10 \additive Default Paragraph Font;}{\s15\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext15 aktenzeichen;}{\s16\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext16 einleitungsformel;}{\s17\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext17 entscheidungsformel;}{\s18\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext18 formelzusatz;}{\s19\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext19 leitsatz;}{\s20\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext20 name;}{\s21\li567\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \i\f5\fs20\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext21 normtext;}{\s22\qc\li567\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \i\f5\fs20\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext22 normtitel;}{\s23\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext23 par0;}{\s24\qc\sb360\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext24 par1;}{\s25\qc\sb360\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext25 par2;}{\s26\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext26 par3;}{\s27\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext27 par4;}{\s28\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext28 par5;}{\s29\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext29 par6;}{\s30\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext30 par7;}{\s31\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext31 par8;}{\s32\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext32 par9;}{\s33\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext33 unterschriften;}{\s34\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext34 vb;}{\s35\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid \sbasedon20 \snext35 gericht;}{\s36\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid \sbasedon35 \snext36 entscheidung;}{\s37\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid \sbasedon36 \snext37 vom;}{\s38\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid \sbasedon26 \snext38 numpar3;}{\s39\qc\sb360\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid \sbasedon25 \snext39 numpar2;}{\s40\qc\li567\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \i\f5\fs20\lang1031\cgrid \sbasedon22 \snext40 normtitelnonum;}{\s41\li567\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \i\f5\fs20\lang1031\cgrid \sbasedon21 \snext41 normtextnonum;}}{\*\listtable{\list\listtemplateid-427413932\listsimple{\listlevel\levelnfc0\leveljc0\levelfollow0\levelstartat1\levelspace0\levelindent0{\leveltext\'02\'00.;}{\levelnumbers\'01;}\fi-360\li1492\jclisttab\tx1492 }{\listname ;}\listid-132}{\list\listtemplateid-714471894\listsimple{\listlevel\levelnfc0\leveljc0\levelfollow0\levelstartat1\levelspace0\levelindent0{\leveltext\'02\'00.;}{\levelnumbers\'01;}\fi-360\li1209\jclisttab\tx1209 }{\listname ;}\listid-131}{\list\listtemplateid-669476096\listsimple{\listlevel\levelnfc0\leveljc0\levelfollow0\levelstartat1\levelspace0\levelindent0{\leveltext\'02\'00.;}{\levelnumbers\'01;}\fi-360\li926\jclisttab\tx926 }{\listname ;}\listid-130}{\list\listtemplateid-163145500\listsimple{\listlevel\levelnfc0\leveljc0\levelfollow0\levelstartat1\levelspace0\levelindent0{\leveltext\'02\'00.;}{\levelnumbers\'01;}\fi-360\li643\jclisttab\tx643 }{\listname ;}\listid-129}{\list\listtemplateid-1297039798\listsimple{\listlevel\levelnfc23\leveljc0\levelfollow0\levelstartat1\levelspace0\levelindent0{\leveltext\'01\u-3913 ?;}{\levelnumbers;}\f3\fbias0 \fi-360\li1492\jclisttab\tx1492 }{\listname ;}\listid-128}{\list\listtemplateid1526609646\listsimple{\listlevel\levelnfc23\leveljc0\levelfollow0\levelstartat1\levelspace0\levelindent0{\leveltext\'01\u-3913 ?;}{\levelnumbers;}\f3\fbias0 \fi-360\li1209\jclisttab\tx1209 }{\listname ;}\listid-127}{\list\listtemplateid4250076\listsimple{\listlevel\levelnfc23\leveljc0\levelfollow0\levelstartat1\levelspace0\levelindent0{\leveltext\'01\u-3913 ?;}{\levelnumbers;}\f3\fbias0 \fi-360\li926\jclisttab\tx926 }{\listname ;}\listid-126}{\list\listtemplateid1365272074\listsimple{\listlevel\levelnfc23\leveljc0\levelfollow0\levelstartat1\levelspace0\levelindent0{\leveltext\'01\u-3913 ?;}{\levelnumbers;}\f3\fbias0 \fi-360\li643\jclisttab\tx643 }{\listname ;}\listid-125}{\list\listtemplateid-1864103918\listsimple{\listlevel\levelnfc0\leveljc0\levelfollow0\levelstartat1\levelspace0\levelindent0{\leveltext\'02\'00.;}{\levelnumbers\'01;}\fi-360\li360\jclisttab\tx360 }{\listname ;}\listid-120}{\list\listtemplateid-2026855202\listsimple{\listlevel\levelnfc23\leveljc0\levelfollow0\levelstartat1\levelspace0\levelindent0{\leveltext\'01\u-3913 ?;}{\levelnumbers;}\f3\fbias0 \fi-360\li360\jclisttab\tx360 }{\listname ;}\listid-119}}{\*\listoverridetable{\listoverride\listid-119\listoverridecount0\ls1}{\listoverride\listid-125\listoverridecount0\ls2}{\listoverride\listid-126\listoverridecount0\ls3}{\listoverride\listid-127\listoverridecount0\ls4}{\listoverride\listid-128\listoverridecount0\ls5}{\listoverride\listid-120\listoverridecount0\ls6}{\listoverride\listid-129\listoverridecount0\ls7}{\listoverride\listid-130\listoverridecount0\ls8}{\listoverride\listid-131\listoverridecount0\ls9}{\listoverride\listid-132\listoverridecount0\ls10}}{\info{\title BGE 135 V 65}{\subject Das Fallrecht (DFR)}{\author Prof. Dr. Axel Tschentscher, LL.M.}{\operator Dr. A. Tschentscher, LL.M.}{\creatim\yr2000\mo12\dy4\hr18\min57}{\revtim\yr2000\mo12\dy4\hr18\min58}{\version1}{\edmins0}{\nofpages1}{\nofwords28}{\nofchars162}{\*\manager Prof. Dr. Axel Tschentscher, LL.M., M.A.}{\*\company Universit\'e4t Bern}{\nofcharsws198}{\vern113}}\paperw11906\paperh16838\margl1417\margr1417\margt1417\margb1134 \deftab708\widowctrl\ftnbj\aenddoc\hyphhotz425\formshade\viewkind1\viewscale80\viewzk2\pgbrdrhead\pgbrdrfoot \fet0{\*\template C:\\Eigene Dateien\\Vorlagen97\\Dfr.dot}\sectd \linex0\headery709\footery709\colsx709\endnhere\sectdefaultcl {\*\pnseclvl1\pnucrm\pnstart1\pnindent720\pnhang{\pntxta .}}{\*\pnseclvl2\pnucltr\pnstart1\pnindent720\pnhang{\pntxta .}}{\*\pnseclvl3\pndec\pnstart1\pnindent720\pnhang{\pntxta .}}{\*\pnseclvl4\pnlcltr\pnstart1\pnindent720\pnhang{\pntxta )}}{\*\pnseclvl5\pndec\pnstart1\pnindent720\pnhang{\pntxtb (}{\pntxta )}}{\*\pnseclvl6\pnlcltr\pnstart1\pnindent720\pnhang{\pntxtb (}{\pntxta )}}{\*\pnseclvl7\pnlcrm\pnstart1\pnindent720\pnhang{\pntxtb (}{\pntxta )}}{\*\pnseclvl8\pnlcltr\pnstart1\pnindent720\pnhang{\pntxtb (}{\pntxta )}}{\*\pnseclvl9\pnlcrm\pnstart1\pnindent720\pnhang{\pntxtb (}{\pntxta )}}\pard\plain \s20\qc\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {BGE 135 V 65\par }\pard\plain \s35\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {Bundesgericht\par }\pard\plain \s36\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {Urteil\par }\pard\plain \s37\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {13. Februar 2009\par }\pard\plain \s24\qc\sb360\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {9. Auszug aus dem Urteil der II. sozialrechtlichen Abteilung i.S. Bundesamt f\u252\'9fr Sozialversicherungen gegen K. (Beschwerde in \u246\'9affentlich-rechtlichen Angelegenheiten)\par }\pard\plain \s24\qc\sb360\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {9C_915/2008 vom 13. Februar 2009\par }\pard\plain \s25\qc\sb360\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {Regeste\par }\pard\plain \s19\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {Art. 50 ATSG; Art. 52 AHVG; Zul\u228\'8assigkeit eines Vergleichs in Beschwerdeverfahren um Schadenersatzforderungen; Anforderungen an die Begr\u252\'9fndung des Abschreibungsbeschlusses.\par }\pard\plain \s19\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {Der Beschluss, mit welchem ein Gericht das Verfahren infolge eines vor ihm geschlossenen Vergleichs abschreibt, muss zumindest eine summarische Begr\u252\'9fndung enthalten, welche darlegt, dass und inwiefern der Vergleich mit Sachverhalt und Gesetz \u252\'9fbereinstimmt (Pr\u228\'8azisierung der Rechtsprechung; E. 2.1-2.6).\par }\pard\plain \s25\qc\sb360\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {Sachverhalt\par }\pard\plain \s23\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {{\pard \brdrb \brdrs\brdrw10\brsp20 {\fs4\~}\par \pard}{\*\bkmkstart BGE_135_V_65_66}{\b\super Seite 66:}{\par }A. Die Ausgleichskasse des Kantons Solothurn verpflichtete mit Einspracheentscheid vom 7. Juni 2006 K., ehemals Pr\u228\'8asident der Verwaltung der am 30. August 2004 in Konkurs gefallenen Genossenschaft S., zur Bezahlung von Schadenersatz f\u252\'9fr entgangene Sozialversicherungsbeitr\u228\'8age in der H\u246\'9ahe von Fr. 67'462.35.\par }\pard\plain \s23\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {K. erhob dagegen beim Versicherungsgericht des Kantons Solothurn Beschwerde. Dieses hiess das Rechtsmittel mit Entscheid vom 24. September 2007 gut und hob den Einspracheentscheid auf, da K. im Einspracheverfahren gegen andere potenziell Mithaftende nicht beigeladen worden war. Auf Beschwerde des Bundesamtes f\u252\'9fr Sozialversicherungen (BSV) hin hob das Bundesgericht mit Urteil 9C_767/2007 vom 24. Juni 2008 (BGE 134 V 306) den Entscheid des Versicherungsgerichts auf und wies die Sache zu neuem Entscheid an die Vorinstanz zur\u252\'9fck.\par }\pard\plain \s23\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {B. Anl\u228\'8asslich einer vor dem kantonalen Versicherungsgericht durchgef\u252\'9fhrten Instruktionsverhandlung schlossen K. und die Ausgleichskasse in der Folge einen Vergleich; darin verpflichtete sich K., der Ausgleichskasse per Saldo aller Anspr\u252\'9fche Fr. 39'000.- Schadenersatz zu bezahlen. Mit Beschluss vom 29. September 2008 schrieb das Versicherungsgericht das Verfahren als gegenstandslos geworden ab.{\*\bkmkend BGE_135_V_65_66} \par }\pard\plain \s23\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {{\pard \brdrb \brdrs\brdrw10\brsp20 {\fs4\~}\par \pard}{\*\bkmkstart BGE_135_V_65_67}{\b\super Seite 67:}{\par }C. Das BSV erhebt Beschwerde in \u246\'9affentlich-rechtlichen Angelegenheiten mit dem Antrag, es sei der Abschreibungsbeschluss aufzuheben und die Sache an die Vorinstanz zur\u252\'9fckzuweisen, damit diese \u252\'9fber die Schadenersatzpflicht von K. in einem begr\u252\'9fndeten Urteil entscheide.\par }\pard\plain \s23\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {Die Ausgleichskasse \u228\'8aussert sich, ohne einen Antrag zu stellen. K. schliesst auf Abweisung der Beschwerde.\par }\pard\plain \s23\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {Die Beschwerde wird abgewiesen.\par }\pard\plain \s25\qc\sb360\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {{\*\bkmkstart Votum}{\*\bkmkstart Opinion}Aus den Erw\u228\'8agungen:\par }\pard\plain \s27\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {1. Das BSV macht in erster Linie geltend, ein Vergleich sei in Beschwerdeverfahren um Schadenersatzforderungen nach Art. 52 AHVG nicht zul\u228\'8assig.\par }\pard\plain \s28\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {1.1 Nach der bis Ende 2002 geltenden Rechtslage war es gem\u228\'8ass Rechtsprechung zul\u228\'8assig, in Streitigkeiten um Schadenersatz nach Art. 52 AHVG einen gerichtlichen Vergleich abzuschliessen. Kam ein solcher Vergleich zustande, hatte das Gericht die Einigung der Parteien im Rahmen der jeweiligen Kognition auf ihre \u220\'86bereinstimmung mit Tatbestand und Gesetz zu pr\u252\'9ffen und im Falle der Genehmigung einen Abschreibungsbeschluss zu erlassen, der nicht begr\u252\'9fndet, jedoch mit einer Rechtsmittelbelehrung versehen sein musste; er konnte von den Parteien, die an der Einigung beteiligt waren, nur wegen Verfahrens- oder Willensm\u228\'8angeln, von an der Einigung nicht beteiligten Dritten (z.B. den zur Beschwerde legitimierten Bundesbeh\u246\'9arden) auch materiell angefochten werden (SVR 1996 AHV Nr. 74 S. 223, H 57/95 E. 2b und 3a; AJP 2003 S. 65, H 64/01 E. 3b; ULRICH MEYER, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989 S. 1 ff., 28).\par }\pard\plain \s28\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {1.2 Nach Art. 50 des am 1. Januar 2003 in Kraft getretenen Bundesgesetzes vom 6. Oktober 2000 \u252\'9fber den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG; SR 830.1; gem\u228\'8ass Art. 1 Abs. 1 AHVG in der AHV anwendbar) k\u246\'9annen Streitigkeiten \u252\'9fber sozialversicherungsrechtliche Leistungen durch Vergleich erledigt werden (Abs. 1). Laut Abs. 2 hat der Versicherungstr\u228\'8ager den Vergleich in Form einer anfechtbaren Verf\u252\'9fgung zu er\u246\'9affnen. Die Abs\u228\'8atze 1 und 2 gelten sinngem\u228\'8ass im Einsprache- und in den Beschwerdeverfahren (Abs. 3 der genannten Gesetzesnorm). Das BSV bringt vor, gem\u228\'8ass dem klaren Wortlaut dieser Bestimmung seien nurmehr Streitigkeiten \u252\'9fber Leistungen einem gerichtlichen Vergleich{\*\bkmkend BGE_135_V_65_67} {\pard \brdrb \brdrs\brdrw10\brsp20 {\fs4\~}\par \pard}{\*\bkmkstart BGE_135_V_65_68}{\b\super Seite 68:}{\par }zug\u228\'8anglich, nicht aber Streitigkeiten \u252\'9fber andere Forderungen, namentlich Schadenersatzanspr\u252\'9fche nach Art. 52 AHVG.\par }\pard\plain \s28\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {1.3 Das Eidg. Versicherungsgericht hat sich in BGE 131 V 417 eingehend mit der Zul\u228\'8assigkeit von Vergleichen nach Art. 50 ATSG auseinandergesetzt. In diesem Fall waren vor dem kantonalen Gericht sowohl Leistungsanspr\u252\'9fche eines Versicherten gegen die Krankenversicherung als auch Pr\u228\'8amienforderungen der Krankenversicherung gegen den Versicherten streitig gewesen; die Parteien schlossen einen Vergleich, der alle offenen Punkte ausr\u228\'8aumte. Auf Beschwerde des Bundesamtes f\u252\'9fr Gesundheit hin erwog das Eidg. Versicherungsgericht, der Wortlaut von Art. 50 Abs. 1 ATSG sei klar, soweit er die Vergleichszul\u228\'8assigkeit auf sozialversicherungsrechtliche Leistungen beschr\u228\'8anke, worunter die Gesamtheit der Geld- und Sachleistungen (Art. 14 f. ATSG) zu verstehen sei (E. 4.1 S. 421). Die Bedeutung der Einschr\u228\'8ankung in Art. 50 Abs. 1 ATSG auf Leistungen liege darin, die Durchf\u252\'9fhrungsorgane, insbesondere die Ausgleichskassen, von Druckversuchen freizuhalten, welche sich im Beitragsbereich aus der Zahlungsunf\u228\'8ahigkeit oder -unwilligkeit der angeschlossenen Arbeitgeber ergeben k\u246\'9annten; damit stehe nach Art. 50 Abs. 1 ATSG der Ausschluss von Vergleichen f\u252\'9fr Sozialversicherungsbeitr\u228\'8age fest (E. 4.2 S. 421 f.). Der Wortlaut des Abs. 3 von Art. 50 ATSG sei unklar, indem sich nicht eindeutig beantworten lasse, worauf sich die Wendung "gelten sinngem\u228\'8ass" beziehe. Die gesetzgeberische Regelungsabsicht, die Durchf\u252\'9fhrungsstellen vor Druckversuchen zu sch\u252\'9ftzen, stosse beim Beschwerdeverfahren ins Leere, weil die Gerichte keinen solchen Interventionsrisiken ausgesetzt seien; aufgrund einer historischen und teleologischen Auslegung sei daher der Anwendungsbereich des Vergleichs vor dem Sozialversicherungsgericht insofern \u252\'9fber reine Leistungsstreitigkeiten hinaus zu erweitern, als vergleichsweise Einigungen zwischen Versicherern und Versicherten \u252\'9fber gegenseitige Anspr\u252\'9fche im Beschwerdeverfahren als zul\u228\'8assig zu erachten seien. Ausgeschlossen sei eine vergleichsweise Einigung im kantonalen Beschwerdeverfahren, wenn sich der Streit ausschliesslich um Sozialversicherungsbeitr\u228\'8age handle (E. 4.3.2 S. 422 ff.). In der Folge erkannte das Bundesgericht in zwei Urteilen vom 31. Januar 2008 (H 141/06 und H 195/06), ein Vergleich \u252\'9fber AHV-Beitr\u228\'8age vor dem kantonalen Gericht sei unzul\u228\'8assig.\par }\pard\plain \s28\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {1.4 \u220\'86ber die Zul\u228\'8assigkeit von Vergleichen \u252\'9fber Schadenersatzforderungen gem\u228\'8ass Art. 52 AHVG hat sich das Bundesgericht unter{\*\bkmkend BGE_135_V_65_68} {\pard \brdrb \brdrs\brdrw10\brsp20 {\fs4\~}\par \pard}{\*\bkmkstart BGE_135_V_65_69}{\b\super Seite 69:}{\par }der Herrschaft des ATSG bisher nicht ge\u228\'8aussert. In BGE 131 V 417 E. 4.2 S. 421 f. wurde die Frage ausdr\u252\'9fcklich offengelassen. In der Lehre wird die Zul\u228\'8assigkeit mehrheitlich verneint, wobei dies allerdings meistens nicht ausdr\u252\'9fcklich und klar auch auf das Beschwerdeverfahren bezogen wird (UELI KIESER, ATSG-Kommentar, 2. Aufl. 2009, N. 10 zu Art. 50 ATSG; {\i derselbe}, in: Soziale Sicherheit, SBVR Bd. XIV, 2. Aufl. 2007, S. 257 Fn. 142 und S. 1307 Rz. 321; {\i derselbe}, Schweizerisches Sozialversicherungsrecht, 2008, S. 140 Rz. 57 und S. 230 Fn. 104; KIESER/RIEMER-KAFKA, Tafeln zum schweizerischen Sozialversicherungsrecht, 4. Aufl. 2008, S. 127; MARCO REICHMUTH, Die Haftung des Arbeitgebers und seiner Organe nach Art. 52 AHVG, 2008, S. 227 Rz. 950; ausdr\u252\'9fcklich auch f\u252\'9fr das Beschwerdeverfahren THOMAS LOCHER, Grundriss des Sozialversicherungsrechts, 3. Aufl. 2003, S. 485 Rz. 41). Teilweise erachtet die Lehre freilich Vergleiche \u252\'9fber Schadenersatzforderungen gem\u228\'8ass Art. 52 AHVG nach wie vor generell (TURT\u200\'e9 BAER, Die Streiterledigung durch Vergleich im Schadenersatzverfahren nach Art. 52 AHVG, SZS 2002 S. 430 ff., 449; wohl auch ANDREAS FREIVOGEL, Zu den Verfahrensbestimmungen des ATSG, in: Bundesgesetz \u252\'9fber den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG], Schaffhauser/Kieser [Hrsg.], 2003, S. 89 ff., 107 f.) oder zumindest im Beschwerdeverfahren f\u252\'9fr zul\u228\'8assig (PETER FORSTER, AHV-Beitragsrecht, 2007, S. 204; vgl. auch MAURER/SCARTAZZINI/H\u220\'86RZELER, Bundessozialversicherungsrecht, 3. Aufl. 2009, S. 581: auch f\u252\'9fr Beitr\u228\'8age im Beschwerdeverfahren).\par }\pard\plain \s28\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {1.5 Nach dem klaren Wortlaut von Art. 50 Abs. 1 i.V.m. Abs. 3 ATSG ist ein Vergleich \u252\'9fber Schadenersatzanspr\u252\'9fche im Verf\u252\'9fgungsverfahren nicht zul\u228\'8assig. Ob dasselbe auch gilt f\u252\'9fr das Einsprache- und das hier interessierende Beschwerdeverfahren, ist damit aber nicht pr\u228\'8ajudiziert, da f\u252\'9fr diese gem\u228\'8ass Abs. 3 die Abs\u228\'8atze 1 und 2 nur "sinngem\u228\'8ass" gelten, was Raum f\u252\'9fr sachlich begr\u252\'9fndete weitere Konkretisierungen des Vergleichsrechts l\u228\'8asst (vgl. Bericht "Parlamentarische Initiative Sozialversicherungsrecht" der Kommission des Nationalrates f\u252\'9fr soziale Sicherheit und Gesundheit vom 26. M\u228\'8arz 1999, BBl 1999 4523 ff., 4608 f. ad Art. 56bis E-ATSG; AUGUST M\u196\'80CHLER, Vertrag und Verwaltungsrechtspflege, 2005, S. 467).\par }\pard\plain \s28\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {1.6 Im ATSG-Entwurf der Nationalrats-Kommission war generell die Zul\u228\'8assigkeit von Vergleichen f\u252\'9fr sozialversicherungsrechtliche Streitigkeiten vorgesehen gewesen (BBl 1999 4608 f.). Die sinngem\u228\'8asse Geltung f\u252\'9fr das Beschwerdeverfahren bezog sich demnach{\*\bkmkend BGE_135_V_65_69} {\pard \brdrb \brdrs\brdrw10\brsp20 {\fs4\~}\par \pard}{\*\bkmkstart BGE_135_V_65_70}{\b\super Seite 70:}{\par }ebenfalls auf s\u228\'8amtliche Streitigkeiten. Im Nationalrat wurde auf Antrag der Kommissionsminderheit Abs. 1 dahin ge\u228\'8andert, dass der Vergleich nur noch f\u252\'9fr Leistungen m\u246\'9aglich war (AB 1999 N 1244 ff.; AB 2000 S 182 f.). \u220\'86ber Abs. 3 wurde in der parlamentarischen Beratung nicht gesprochen. Es gibt somit keine ausdr\u252\'9fckliche Stellungnahme des historischen Gesetzgebers zu der hier interessierenden Frage.\par }\pard\plain \s28\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {1.7 In den parlamentarischen Beratungen wurden Bedenken gegen eine Vergleichsl\u246\'9asung haupts\u228\'8achlich im Zusammenhang mit den Beitr\u228\'8agen ge\u228\'8aussert (AB 1999 N 1244 ff.; AB 2000 S 182 f.), w\u228\'8ahrend im Bereich der Leistungen (mit Einschluss der R\u252\'9fckforderungen von Leistungen, vgl. AB 1999 N 1245, Votum Gross) ein Bed\u252\'9frfnis nach vergleichsweiser Regelung anerkannt wurde, namentlich weil hier Sachverhaltsungewissheiten und Ermessensbereiche bestehen, die einer vergleichsweisen Regelung zug\u228\'8anglich sind (BBl 1999 4609; AB 1999 N 1245, Berichterstatter Rechsteiner; vgl. auch BGE 133 V 593 E. 4.3 S. 596). \u220\'86ber andere Streitigkeiten wurde kaum gesprochen. Nationalrat Suter wies immerhin darauf hin, dass nach der bisherigen Rechtsprechung Vergleiche in Schadenersatzverfahren nach Art. 52 AHVG zul\u228\'8assig seien, was sinnvoll sein k\u246\'9anne (AB 2000 N 1246). Die Bedenken gegen eine Vergleichsl\u246\'9asung im Beitragsbereich waren haupts\u228\'8achlich damit begr\u252\'9fndet, die Ausgleichskassen sollten nicht einem Druck ausgesetzt werden, bei finanziellen Schwierigkeiten von Arbeitgebern auf die Erhebung der gesetzlichen Beitr\u228\'8age teilweise zu verzichten (AB 1999 N 1245, schriftliches Votum Bundesrat, Votum Gross; S. 1246, Votum Bundespr\u228\'8asidentin Dreifuss), was aber bei gerichtlichen Beschwerdeverfahren im Sinne von Art. 50 Abs. 3 ATSG kaum von Bedeutung ist (BGE 131 V 417 E. 4.3.2 S. 423; vgl. auch BGE 133 V 593 E. 4.3 S. 595 f. und E. 6 S. 596 f.). Des Weitern wurde in der Bundesversammlung mit dem Legalit\u228\'8atsprinzip und der Gleichbehandlung argumentiert, welche durch Vergleiche nicht verletzt werden d\u252\'9frfen (AB 1999 N 1245, Berichterstatter Rechsteiner). Dieses Argument ist im Beitragsrecht begr\u252\'9fndet, weil hier strikte gesetzliche Voraussetzungen gelten und kaum Ermessensspielr\u228\'8aume bestehen (vgl. AB 1999 N 1246, Bundespr\u228\'8asidentin Dreifuss). Bei den Schadenersatzforderungen nach Art. 52 AHVG verh\u228\'8alt es sich diesbez\u252\'9fglich anders: Zwar stehen auch bei ihnen am Ausgangspunkt Beitragsforderungen, doch m\u252\'9fssen weitere Anspruchsvoraussetzungen gegeben sein (namentlich Rechtswidrigkeit und Verschulden{\*\bkmkend BGE_135_V_65_70} {\pard \brdrb \brdrs\brdrw10\brsp20 {\fs4\~}\par \pard}{\*\bkmkstart BGE_135_V_65_71}{\b\super Seite 71:}{\par }der Arbeitgeber bzw. ihrer Organe), bez\u252\'9fglich welcher h\u228\'8aufig ein Sachverhaltsermessen besteht, so dass eine vergleichsweise Regelung Sinn macht (BAER, a.a.O., S. 447 ff.; FREIVOGEL, a.a.O., S. 107 f.). Hinzu kommt, dass bei Schadenersatzverfahren nach Art. 52 AHVG das Gleichbehandlungsgebot ohnehin eingeschr\u228\'8ankt gilt, indem mehrere haftpflichtige Organe solidarisch haften und die Ausgleichskasse sich darauf beschr\u228\'8anken kann, gegen einen oder einige von mehreren potenziell Haftenden vorzugehen (BGE 119 V 86 E. 5a S. 87). Insoweit besteht bei Schadenersatzverfahren - anders als in Beitragsstreitigkeiten - von vornherein ein Dispositionsbereich der Ausgleichskasse. Wenn es der Ausgleichskasse freisteht, gegen bestimmte Personen gar nicht vorzugehen, w\u228\'8are es widerspr\u252\'9fchlich, ihr zu verbieten, einen Vergleich einzugehen (BAER, a.a.O., S. 439).\par }\pard\plain \s28\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {1.8 Insgesamt ergibt sich aus diesen Gr\u252\'9fnden, dass f\u252\'9fr Schadenersatzforderungen nach Art. 52 AHVG im gerichtlichen Beschwerdeverfahren auch unter der Herrschaft des ATSG ein Vergleich zul\u228\'8assig ist.\par }\pard\plain \s27\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {2. In zweiter Linie macht das BSV geltend, aus dem Beschluss der Vorinstanz sei nicht ersichtlich, weshalb das Gericht die Reduktion der Schadenersatzforderung um rund 42 % genehmigt habe.\par }\pard\plain \s28\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {2.1 Soweit ein Vergleich unter der Herrschaft von Art. 50 ATSG weiterhin zul\u228\'8assig ist, gelten daf\u252\'9fr die Regeln gem\u228\'8ass der fr\u252\'9fheren Rechtsprechung (BGE 133 V 593 E. 4.3 S. 596). Danach musste der infolge eines gerichtlichen Vergleichs ergehende Abschreibungsbeschluss zwar angeben, dass der Genehmigung nichts entgegensteht, aber nicht begr\u252\'9fndet werden (vorne E. 1.1; Urteil C 143/06 vom 3. Oktober 2007 E. 8.2, nicht publ. in: BGE 133 V 593, aber in: SVR 2008 AlV Nr. 15 S. 43).\par }\pard\plain \s28\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {2.2 Das BSV argumentiert demgegen\u252\'9fber, dass gem\u228\'8ass Art. 50 Abs. 2 ATSG der Vergleich in Form einer anfechtbaren Verf\u252\'9fgung er\u246\'9affnet werden m\u252\'9fsse, was aufgrund von Abs. 3 auch f\u252\'9fr das Beschwerdeverfahren gelte. Verf\u252\'9fgungen seien zu begr\u252\'9fnden (Art. 49 Abs. 3 ATSG). Als an den Vergleichsverhandlungen nicht beteiligtes Bundesamt k\u246\'9anne es andernfalls sein gesetzlich verankertes Beschwerderecht (Art. 89 Abs. 2 lit. a BGG i.V.m. Art. 201 AHVV [SR 831.101]) nicht vern\u252\'9fnftig aus\u252\'9fben.\par }\pard\plain \s28\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {2.3 Dass die Genehmigung eines Vergleichs und der daraufhin ergehende Abschreibungsbeschluss nicht begr\u252\'9fndet werden m\u252\'9fssen, geht auf eine alte Rechtsprechung zur\u252\'9fck, f\u252\'9fr welche in{\*\bkmkend BGE_135_V_65_71} {\pard \brdrb \brdrs\brdrw10\brsp20 {\fs4\~}\par \pard}{\*\bkmkstart BGE_135_V_65_72}{\b\super Seite 72:}{\par }BGE 104 V 162 E. 2 S. 165 f. angef\u252\'9fhrt wurde, dass die Beweggr\u252\'9fnde f\u252\'9fr einen Vergleich sich kaum in einer Verf\u252\'9fgung wiedergeben liessen; der Hinweis auf den Vergleich gen\u252\'9fge, da die Gr\u252\'9fnde, die zu seinem Abschluss gef\u252\'9fhrt h\u228\'8atten, den Parteien bekannt seien; zudem schreibe Art. 35 Abs. 1 VwVG (SR 172.021; dessen Gehalt etwa Art. 49 Abs. 3 ATSG entspricht) nicht vor, was die Begr\u252\'9fndung zu enthalten habe, und sei eingehalten, wenn als Grundlage der Verf\u252\'9fgung der abgeschlossene Vergleich angegeben werde. Im Urteil des Eidg. Versicherungsgerichts U 19/79 vom 10. M\u228\'8arz 1982 E. 3 wurde diese Rechtsprechung best\u228\'8atigt und weiter ausgef\u252\'9fhrt, der Abschreibungsbeschluss m\u252\'9fsse nicht begr\u252\'9fndet werden, da die den Vergleich schliessenden Parteien - unter Vorbehalt von Verfahrens- und Willensm\u228\'8angeln - den Abschreibungsbeschluss nicht anfechten k\u246\'9annten.\par }\pard\plain \s28\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {2.4 Diese Argumente, welche einen Verzicht auf eine Begr\u252\'9fndung des Abschreibungsbeschlusses rechtfertigen, treffen nun allerdings nicht zu im Verh\u228\'8altnis zu Dritten, die am Vergleich nicht beteiligt waren, namentlich die beschwerdelegitimierte Aufsichtsbeh\u246\'9arde. Die aus dem Anspruch auf rechtliches Geh\u246\'9ar fliessende Begr\u252\'9fndungspflicht bezweckt, wenigstens kurz die Gr\u252\'9fnde zu nennen, die dem Entscheid zugrunde liegen, damit Beschwerdelegitimierte diesen sachgerecht anfechten k\u246\'9annen (BGE 134 I 83 E. 4.1 S. 88). Dies wird der am Vergleich nicht beteiligten Aufsichtsbeh\u246\'9arde verunm\u246\'9aglicht, wenn sie nur einen unbegr\u252\'9fndeten Abschreibungsbeschluss erh\u228\'8alt. Zwar k\u246\'9annen die sich vergleichenden Parteien verschiedenste Beweggr\u252\'9fnde haben, einen Vergleich einzugehen. Im Verh\u228\'8altnis zwischen Privaten ist es denn auch ohne weiteres zul\u228\'8assig, dass die Beweggr\u252\'9fnde f\u252\'9fr den Abschluss eines Vergleichs nicht offengelegt werden. Dies kann jedoch nicht in gleicher Weise gelten f\u252\'9fr die an verfassungsm\u228\'8assige Grunds\u228\'8atze (namentlich Gesetzm\u228\'8assigkeit und Gleichbehandlung) gebundene Verwaltung. Diese darf keine rechtswidrigen Vergleiche eingehen, was nur sinnvoll \u252\'9fberpr\u252\'9fft werden kann, wenn sie zumindest kurz angibt, weshalb sie dem Vergleich zustimmt (M\u196\'80CHLER, a.a.O., S. 451 f.). Sodann muss auch das Gericht, welches den Vergleich genehmigt, diesen auf seine \u220\'86bereinstimmung mit Sachverhalt und Gesetz hin \u252\'9fberpr\u252\'9ffen (vorne E. 1.1). Korrelat der \u220\'86berpr\u252\'9ffungspflicht ist die Begr\u252\'9fndungspflicht; ob das Gericht seiner Pr\u252\'9ffungspflicht nachgekommen ist, ergibt sich in erster Linie aus der Begr\u252\'9fndung des Entscheids und kann nicht sachgerecht \u252\'9fberpr\u252\'9fft werden, wenn \u252\'9fberhaupt keine Begr\u252\'9fndung vorliegt (BGE 117 Ib 481 E. 6b/bb S. 492).\par }\pard\plain \s23\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {{\*\bkmkend BGE_135_V_65_72} \par }\pard\plain \s28\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {{\pard \brdrb \brdrs\brdrw10\brsp20 {\fs4\~}\par \pard}{\*\bkmkstart BGE_135_V_65_73}{\b\super Seite 73:}{\par }2.5 Bereits unter der vor dem Inkrafttreten des ATSG geltenden Rechtslage hat denn auch die neuere Rechtsprechung den Grundsatz, wonach der Abschreibungsbeschluss nicht begr\u252\'9fndet werden m\u252\'9fsse, relativiert: Das Eidg. Versicherungsgericht hat ausgef\u252\'9fhrt, die Angabe, wonach der Genehmigung des Vertrags nichts entgegenstehe, habe mehr Gewicht, wenn das Ergebnis der Sachverhalts- und Gesetzm\u228\'8assigkeitskontrolle im Entscheid festgehalten sei (SVR 2000 AHV Nr. 23 S. 73, H 105/99 E. 2a; Urteil H 325/00 vom 11. Mai 2001 E. 3a; H 162/98 vom 16. Juni 1999 E. 3).\par }\pard\plain \s28\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {2.6 Aus den genannten Gr\u252\'9fnden (E. 2.4) sowie in Pr\u228\'8azisierung und Weiterentwicklung der bisherigen Rechtsprechung (E. 2.5) ist festzuhalten, dass der Beschluss, mit welchem ein Gericht das Verfahren infolge eines vor ihm geschlossenen Vergleichs abschreibt, zumindest eine summarische Begr\u252\'9fndung enthalten muss, welche darlegt, dass und inwiefern der Vergleich mit Sachverhalt und Gesetz \u252\'9fbereinstimmt.\par }\pard\plain \s28\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {2.7 Der Vollst\u228\'8andigkeit halber sei weiter angemerkt, dass der Inhalt des Vergleichs w\u246\'9artlich oder zumindest durch Verweis auf die Erw\u228\'8agungen in das Dispositiv des Abschreibungsbeschlusses aufgenommen werden m\u252\'9fsste, damit dieser zu einem Vollstreckungstitel werden k\u246\'9annte (Urteil C 143/06 vom 3. Oktober 2007 E. 12, nicht publ. in: BGE 133 V 593, aber in: SVR 2008 AlV Nr. 15 S. 43). Nachdem hier aber die direkt involvierten Parteien gegen die Formulierung des Abschreibungsbeschlusses nicht Beschwerde erhoben haben und auch das BSV keinen entsprechenden Antrag stellt, er\u252\'9fbrigen sich diesbez\u252\'9fgliche Weiterungen (Art. 107 Abs. 1 BGG).{\*\bkmkend BGE_135_V_65_73}{\*\bkmkend Opinion}{\*\bkmkend Votum}\par }}