{\rtf1\ansi\ansicpg1252\uc1 \deff0\deflang1033\deflangfe1031{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0\fprq2{\*\panose 02020603050405020304}Times New Roman;}{\f3\froman\fcharset2\fprq2{\*\panose 05050102010706020507}Symbol;}{\f5\fswiss\fcharset0\fprq2{\*\panose 020b0604020202020204}HELVETICA;}{\f17\froman\fcharset238\fprq2 Times New Roman CE;}{\f18\froman\fcharset204\fprq2 Times New Roman Cyr;}{\f20\froman\fcharset161\fprq2 Times New Roman Greek;}{\f21\froman\fcharset162\fprq2 Times New Roman Tur;}{\f22\froman\fcharset186\fprq2 Times New Roman Baltic;}{\f47\fswiss\fcharset238\fprq2 HELVETICA CE;}{\f48\fswiss\fcharset204\fprq2 HELVETICA Cyr;}{\f50\fswiss\fcharset161\fprq2 HELVETICA Greek;}{\f51\fswiss\fcharset162\fprq2 HELVETICA Tur;}{\f52\fswiss\fcharset186\fprq2 HELVETICA Baltic;}}{\colortbl;\red0\green0\blue0;\red0\green0\blue255;\red0\green255\blue255;\red0\green255\blue0;\red255\green0\blue255;\red255\green0\blue0;\red255\green255\blue0;\red255\green255\blue255;\red0\green0\blue128;\red0\green128\blue128;\red0\green128\blue0;\red128\green0\blue128;\red128\green0\blue0;\red128\green128\blue0;\red128\green128\blue128;\red192\green192\blue192;}{\stylesheet{\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \snext0 Normal;}{\s1\qc\sb360\sa120\sl252\slmult1\keepn\widctlpar\tx567\tqr\tx8647\adjustright \b\f5\lang1031\kerning28\cgrid \sbasedon0 \snext0 heading 1;}{\s2\qj\sb240\sa60\sl252\slmult1\keepn\widctlpar\tx567\tqr\tx8647\outlinelevel0\adjustright \f5\lang1031\kerning28\cgrid \sbasedon1 \snext0 heading 2;}{\s3\qj\sb240\sa60\sl252\slmult1\keepn\widctlpar\tx567\tqr\tx8647\outlinelevel1\adjustright \f5\lang1031\kerning28\cgrid \sbasedon2 \snext0 heading 3;}{\s4\qj\sb240\sa60\sl252\slmult1\keepn\widctlpar\tx567\tqr\tx8647\outlinelevel2\adjustright \b\f5\fs26\lang1031\kerning28\cgrid \sbasedon3 \snext0 heading 4;}{\*\cs10 \additive Default Paragraph Font;}{\s15\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext15 aktenzeichen;}{\s16\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext16 einleitungsformel;}{\s17\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext17 entscheidungsformel;}{\s18\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext18 formelzusatz;}{\s19\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext19 leitsatz;}{\s20\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext20 name;}{\s21\li567\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \i\f5\fs20\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext21 normtext;}{\s22\qc\li567\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \i\f5\fs20\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext22 normtitel;}{\s23\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext23 par0;}{\s24\qc\sb360\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext24 par1;}{\s25\qc\sb360\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext25 par2;}{\s26\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext26 par3;}{\s27\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext27 par4;}{\s28\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext28 par5;}{\s29\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext29 par6;}{\s30\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext30 par7;}{\s31\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext31 par8;}{\s32\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext32 par9;}{\s33\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext33 unterschriften;}{\s34\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext34 vb;}{\s35\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid \sbasedon20 \snext35 gericht;}{\s36\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid \sbasedon35 \snext36 entscheidung;}{\s37\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid \sbasedon36 \snext37 vom;}{\s38\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid \sbasedon26 \snext38 numpar3;}{\s39\qc\sb360\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid \sbasedon25 \snext39 numpar2;}{\s40\qc\li567\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \i\f5\fs20\lang1031\cgrid \sbasedon22 \snext40 normtitelnonum;}{\s41\li567\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \i\f5\fs20\lang1031\cgrid \sbasedon21 \snext41 normtextnonum;}}{\*\listtable{\list\listtemplateid-427413932\listsimple{\listlevel\levelnfc0\leveljc0\levelfollow0\levelstartat1\levelspace0\levelindent0{\leveltext\'02\'00.;}{\levelnumbers\'01;}\fi-360\li1492\jclisttab\tx1492 }{\listname ;}\listid-132}{\list\listtemplateid-714471894\listsimple{\listlevel\levelnfc0\leveljc0\levelfollow0\levelstartat1\levelspace0\levelindent0{\leveltext\'02\'00.;}{\levelnumbers\'01;}\fi-360\li1209\jclisttab\tx1209 }{\listname ;}\listid-131}{\list\listtemplateid-669476096\listsimple{\listlevel\levelnfc0\leveljc0\levelfollow0\levelstartat1\levelspace0\levelindent0{\leveltext\'02\'00.;}{\levelnumbers\'01;}\fi-360\li926\jclisttab\tx926 }{\listname ;}\listid-130}{\list\listtemplateid-163145500\listsimple{\listlevel\levelnfc0\leveljc0\levelfollow0\levelstartat1\levelspace0\levelindent0{\leveltext\'02\'00.;}{\levelnumbers\'01;}\fi-360\li643\jclisttab\tx643 }{\listname ;}\listid-129}{\list\listtemplateid-1297039798\listsimple{\listlevel\levelnfc23\leveljc0\levelfollow0\levelstartat1\levelspace0\levelindent0{\leveltext\'01\u-3913 ?;}{\levelnumbers;}\f3\fbias0 \fi-360\li1492\jclisttab\tx1492 }{\listname ;}\listid-128}{\list\listtemplateid1526609646\listsimple{\listlevel\levelnfc23\leveljc0\levelfollow0\levelstartat1\levelspace0\levelindent0{\leveltext\'01\u-3913 ?;}{\levelnumbers;}\f3\fbias0 \fi-360\li1209\jclisttab\tx1209 }{\listname ;}\listid-127}{\list\listtemplateid4250076\listsimple{\listlevel\levelnfc23\leveljc0\levelfollow0\levelstartat1\levelspace0\levelindent0{\leveltext\'01\u-3913 ?;}{\levelnumbers;}\f3\fbias0 \fi-360\li926\jclisttab\tx926 }{\listname ;}\listid-126}{\list\listtemplateid1365272074\listsimple{\listlevel\levelnfc23\leveljc0\levelfollow0\levelstartat1\levelspace0\levelindent0{\leveltext\'01\u-3913 ?;}{\levelnumbers;}\f3\fbias0 \fi-360\li643\jclisttab\tx643 }{\listname ;}\listid-125}{\list\listtemplateid-1864103918\listsimple{\listlevel\levelnfc0\leveljc0\levelfollow0\levelstartat1\levelspace0\levelindent0{\leveltext\'02\'00.;}{\levelnumbers\'01;}\fi-360\li360\jclisttab\tx360 }{\listname ;}\listid-120}{\list\listtemplateid-2026855202\listsimple{\listlevel\levelnfc23\leveljc0\levelfollow0\levelstartat1\levelspace0\levelindent0{\leveltext\'01\u-3913 ?;}{\levelnumbers;}\f3\fbias0 \fi-360\li360\jclisttab\tx360 }{\listname ;}\listid-119}}{\*\listoverridetable{\listoverride\listid-119\listoverridecount0\ls1}{\listoverride\listid-125\listoverridecount0\ls2}{\listoverride\listid-126\listoverridecount0\ls3}{\listoverride\listid-127\listoverridecount0\ls4}{\listoverride\listid-128\listoverridecount0\ls5}{\listoverride\listid-120\listoverridecount0\ls6}{\listoverride\listid-129\listoverridecount0\ls7}{\listoverride\listid-130\listoverridecount0\ls8}{\listoverride\listid-131\listoverridecount0\ls9}{\listoverride\listid-132\listoverridecount0\ls10}}{\info{\title BGE 134 III 354}{\subject Das Fallrecht (DFR)}{\author Prof. Dr. Axel Tschentscher, LL.M.}{\operator Dr. A. Tschentscher, LL.M.}{\creatim\yr2000\mo12\dy4\hr18\min57}{\revtim\yr2000\mo12\dy4\hr18\min58}{\version1}{\edmins0}{\nofpages1}{\nofwords28}{\nofchars162}{\*\manager Prof. Dr. Axel Tschentscher, LL.M., M.A.}{\*\company Universit\'e4t Bern}{\nofcharsws198}{\vern113}}\paperw11906\paperh16838\margl1417\margr1417\margt1417\margb1134 \deftab708\widowctrl\ftnbj\aenddoc\hyphhotz425\formshade\viewkind1\viewscale80\viewzk2\pgbrdrhead\pgbrdrfoot \fet0{\*\template C:\\Eigene Dateien\\Vorlagen97\\Dfr.dot}\sectd \linex0\headery709\footery709\colsx709\endnhere\sectdefaultcl {\*\pnseclvl1\pnucrm\pnstart1\pnindent720\pnhang{\pntxta .}}{\*\pnseclvl2\pnucltr\pnstart1\pnindent720\pnhang{\pntxta .}}{\*\pnseclvl3\pndec\pnstart1\pnindent720\pnhang{\pntxta .}}{\*\pnseclvl4\pnlcltr\pnstart1\pnindent720\pnhang{\pntxta )}}{\*\pnseclvl5\pndec\pnstart1\pnindent720\pnhang{\pntxtb (}{\pntxta )}}{\*\pnseclvl6\pnlcltr\pnstart1\pnindent720\pnhang{\pntxtb (}{\pntxta )}}{\*\pnseclvl7\pnlcrm\pnstart1\pnindent720\pnhang{\pntxtb (}{\pntxta )}}{\*\pnseclvl8\pnlcltr\pnstart1\pnindent720\pnhang{\pntxtb (}{\pntxta )}}{\*\pnseclvl9\pnlcrm\pnstart1\pnindent720\pnhang{\pntxtb (}{\pntxta )}}\pard\plain \s20\qc\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {BGE 134 III 354\par }\pard\plain \s35\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {Bundesgericht\par }\pard\plain \s36\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {Urteil\par }\pard\plain \s37\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {29. April 2008\par }\pard\plain \s24\qc\sb360\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {60. Auszug aus dem Urteil der I. zivilrechtlichen Abteilung i.S. X. gegen A. und Y. Arbeitslosenkasse (Beschwerde in Zivilsachen)\par }\pard\plain \s24\qc\sb360\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {4A_47/2008 vom 29. April 2008\par }\pard\plain \s24\qc\sb360\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {Rechtsfrage von grunds\u228\'8atzlicher Bedeutung; Art. 74 Abs. 2 lit. a BGG.\par }\pard\plain \s24\qc\sb360\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {Arbeitsvertrag; Verl\u228\'8angerung des Arbeitsverh\u228\'8altnisses bei Schwangerschaft nach der K\u252\'9fndigung; Berechnung der K\u252\'9fndigungsfrist nach Art. 336c Abs. 2 OR.\par }\pard\plain \s25\qc\sb360\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {Sachverhalt\par }\pard\plain \s23\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {{\pard \brdrb \brdrs\brdrw10\brsp20 {\fs4\~}\par \pard}{\*\bkmkstart BGE_134_III_354_354}{\b\super Seite 354:}{\par }A. A. (Arbeitnehmerin) war seit dem 5. Oktober 1992 bei der X. (Arbeitgeberin) als Verk\u228\'8auferin angestellt. Seit dem 1. Januar 2006 betrug ihr Monatslohn, ausgehend von 16 Arbeitsstunden pro Woche, Fr. 1'645.- netto. Mit Schreiben vom 2. August 2006 k\u252\'9fndigte die Arbeitgeberin das Arbeitsverh\u228\'8altnis aus wirtschaftlichen Gr\u252\'9fnden auf den 31. Dezember 2006. Mitte Dezember 2006 erfuhr die{\*\bkmkend BGE_134_III_354_354} {\pard \brdrb \brdrs\brdrw10\brsp20 {\fs4\~}\par \pard}{\*\bkmkstart BGE_134_III_354_355}{\b\super Seite 355:}{\par }Arbeitnehmerin, dass sie schwanger war, und teilte dies der Arbeitgeberin umgehend mit. Zur Kl\u228\'8arung der Sach- und Rechtslage wurde das Arbeitsverh\u228\'8altnis vorsorglich fortgesetzt. Die Arbeitnehmerin unterzeichnete einen Vertrag als Ferienaushilfe und wurde vom 1. Januar 2007 bis 24. Januar 2007 weiterhin besch\u228\'8aftigt, wof\u252\'9fr sie Fr. 1'323.70 erhielt. Gem\u228\'8ass Arztzeugnis vom 12. Januar 2007 war ihre Schwangerschaft bereits vor Ende November 2006 eingetreten.\par }\pard\plain \s23\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {Am 23. Januar 2007 teilte die Arbeitgeberin der Arbeitnehmerin m\u252\'9fndlich mit, das Arbeitsverh\u228\'8altnis werde nicht weitergef\u252\'9fhrt. Nach dem 24. Januar 2007 arbeitete die Arbeitnehmerin nicht mehr f\u252\'9fr die Arbeitgeberin. Mit Schreiben vom 25. Januar 2007 gab die Arbeitgeberin gegen\u252\'9fber der Arbeitnehmerin an, der Beginn der Schwangerschaft k\u246\'9anne auf den 10. November 2006 festgelegt werden. Die dreimonatige K\u252\'9fndigungsfrist sei somit bereits vor dem Beginn der Sperrfrist abgelaufen gewesen, weshalb am K\u252\'9fndigungstermin festgehalten werde. Die bis zum 24. Januar 2007 erbrachten Arbeitsstunden w\u252\'9frden als Ferienaushilfe verg\u252\'9ftet. Mit Schreiben vom 26. Januar 2007 gab die Arbeitnehmerin - vertreten durch die Y. Arbeitslosenkasse - an, die K\u252\'9fndigungsfrist sei in die Sperrfrist gefallen, welche noch bis 16 Wochen nach der Geburt laufe. Das Arbeitsverh\u228\'8altnis dauere somit noch an, weshalb die Arbeitnehmerin ihre Arbeitskraft weiter anbiete. Auf dieses Schreiben reagierte die Arbeitgeberin nicht. Mit anwaltlichem Schreiben vom 9. M\u228\'8arz 2007 machte die Arbeitnehmerin erneut geltend, die K\u252\'9fndigungsfrist habe nach der Methode der R\u252\'9fckw\u228\'8artsrechnung in der Sperrfrist gelegen, weshalb die Arbeitnehmerin bei der Arbeitgeberin weiter besch\u228\'8aftigt werden solle. Am 2. August 2007 gebar die Arbeitnehmerin ein M\u228\'8adchen.\par }\pard\plain \s23\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {B. Mit Klage vom 29. Mai 2007 belangte die Arbeitnehmerin (Kl\u228\'8agerin 1) die Arbeitgeberin (Beklagte) beim Arbeitsgericht St. Gallen auf Zahlung von Fr. 6'992.30 brutto samt 5 % Zins seit dem 29. Mai 2007. Zur Begr\u252\'9fndung f\u252\'9fhrte die Kl\u228\'8agerin 1 aus, die K\u252\'9fndigung sei zur Unzeit erfolgt, weshalb sich das Arbeitsverh\u228\'8altnis bis Ende Mai 2007 verl\u228\'8angere. F\u252\'9fr diese Zeit verlangte sie Lohn abz\u252\'9fglich des f\u252\'9fr den Januar 2007 erhaltenen Bruttolohns von Fr. 1'232.70.\par }\pard\plain \s23\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {Mit Schreiben vom 7. Juni 2007 beantragte die Y. Arbeitslosenkasse (Kl\u228\'8agerin 2), im Prozess zwischen der Kl\u228\'8agerin 1 und der Beklagten als Nebenkl\u228\'8agerin zugelassen zu werden. In der Folge verlangte die Kl\u228\'8agerin 2 von der Beklagten aus gesetzlicher Subrogation{\*\bkmkend BGE_134_III_354_355} {\pard \brdrb \brdrs\brdrw10\brsp20 {\fs4\~}\par \pard}{\*\bkmkstart BGE_134_III_354_356}{\b\super Seite 356:}{\par }f\u252\'9fr an die Kl\u228\'8agerin 1 ausbezahlte Arbeitslosentaggelder f\u252\'9fr die Monate Januar bis Mai 2007 Fr. 5'312.25 netto.\par }\pard\plain \s23\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {Mit Entscheid vom 27. September 2007 stellte das Arbeitsgericht St. Gallen fest, die Beklagte schulde aus dem Arbeitsverh\u228\'8altnis mit der Kl\u228\'8agerin 1 Fr. 6'992.30 brutto nebst Zins zu 5 % seit dem 29. Mai 2007 und verpflichtete die Beklagte, vom sich daraus ergebenden Nettolohn Fr. 5'312.25 an die Kl\u228\'8agerin 2 und den Rest an die Kl\u228\'8agerin 1 zu bezahlen.\par }\pard\plain \s23\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {Zur Begr\u252\'9fndung f\u252\'9fhrte das Arbeitsgericht zusammengefasst aus, bei der Hemmung der K\u252\'9fndigungsfrist gem\u228\'8ass Art. 336c Abs. 2 OR sei gem\u228\'8ass der Rechtsprechung von der Methode der R\u252\'9fckrechnung auszugehen. Dass das Bundesgericht mit dem abweichenden BGE 131 III 467 eine Praxis\u228\'8anderung gewollt habe, sei nicht anzunehmen, da eine solche nicht begr\u252\'9fndet worden und auch nicht gerechtfertigt sei. Demnach dauere die K\u252\'9fndigungsfrist vom 1. Oktober 2006 bis zum 31. Dezember 2006. Der Beginn der Schwangerschaft am 10. November 2006 falle somit in die K\u252\'9fndigungsfrist und hemme diese gem\u228\'8ass Art. 336c Abs. 2 OR bis zum Ablauf der Sperrfrist gem\u228\'8ass Art. 336c Abs. 1 lit. c OR. Die K\u252\'9fndigungsfrist habe damit ab dem 10. November 2006 bis 16 Wochen nach der Geburt am 2. August 2006, d.h. bis zum 22. November 2007, stillgestanden. Die fehlenden 52 Tage der K\u252\'9fndigungsfrist bis zum 31. Dezember 2006 seien daran anzuh\u228\'8angen, so dass sich das Datum vom 13. Januar 2008 ergebe. Da gem\u228\'8ass Ziff. 15.1 lit. b des Landes-Gesamtarbeitsvertrages (L-GAV) f\u252\'9fr die X.-Gruppe die K\u252\'9fndigungsfrist jeweils auf das Ende eines Monats falle, ende das Arbeitsverh\u228\'8altnis gem\u228\'8ass Art. 336c Abs. 3 OR am 31. Januar 2008.\par }\pard\plain \s23\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {C. Die Beklagte (Beschwerdef\u252\'9fhrerin) erhebt Beschwerde in Zivilsachen mit den Antr\u228\'8agen, der Entscheid des Arbeitsgerichts vom 27. September 2007 sei aufzuheben und die Klage abzuweisen.\par }\pard\plain \s23\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {Die Kl\u228\'8agerin 1 (Beschwerdegegnerin 1) schliesst auf Abweisung der Beschwerde, soweit darauf einzutreten sei. Die Kl\u228\'8agerin 2 (Beschwerdegegnerin 2) und das Arbeitsgericht liessen sich nicht vernehmen.\par }\pard\plain \s23\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {Das Bundesgericht weist die Beschwerde ab.\par }\pard\plain \s25\qc\sb360\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {{\*\bkmkstart Votum}{\*\bkmkstart Opinion}Aus den Erw\u228\'8agungen:\par }\pard\plain \s25\qc\sb360\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {Erw\u228\'8agung 1\par }\pard\plain \s28\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {1.3 Die Beschwerde in Zivilsachen ist bei verm\u246\'9agensrechtlichen Angelegenheiten in arbeitsrechtlichen F\u228\'8allen grunds\u228\'8atzlich nur{\*\bkmkend BGE_134_III_354_356} {\pard \brdrb \brdrs\brdrw10\brsp20 {\fs4\~}\par \pard}{\*\bkmkstart BGE_134_III_354_357}{\b\super Seite 357:}{\par }zul\u228\'8assig, wenn der Streitwert mindestens Fr. 15'000.- betr\u228\'8agt (Art. 74 Abs. 1 lit. a BGG). Wird dieser Streitwert nicht erreicht, ist die Beschwerde ausnahmsweise dennoch zul\u228\'8assig, wenn sich eine Rechtsfrage von grunds\u228\'8atzlicher Bedeutung stellt (Art. 74 Abs. 2 lit. a BGG). Das ist der Fall, wenn ein allgemeines Interesse besteht, dass eine umstrittene Frage h\u246\'9achstrichterlich gekl\u228\'8art wird, um eine einheitliche Anwendung und Auslegung des Bundesrechts herbeizuf\u252\'9fhren und damit Rechtssicherheit herzustellen (vgl. BGE 133 III 645 E. 2.4). Eine vom Bundesgericht bereits entschiedene Rechtsfrage kann von grunds\u228\'8atzlicher Bedeutung sein, wenn sich die erneute \u220\'86berpr\u252\'9ffung aufdr\u228\'8angt. Dies kann zutreffen, wenn die Rechtsprechung nicht einheitlich oder in der massgebenden Lehre auf erhebliche Kritik gestossen ist (vgl. Urteil 4A_216/2007 vom 13. September 2007, E. 1.3; BEAT RUDIN, Basler Kommentar, N. 51 zu Art. 74 BGG; KARIN M\u220\'86LLER, Einige Gedanken zum Begriff der "Rechtsfrage von grunds\u228\'8atzlicher Bedeutung" bei der Beschwerde in Zivilsachen nach dem neuen Bundesgerichtsgesetz, in: Isaak Meier et al. [Hrsg.], Wege zum Bundesgericht in Zivilsachen nach dem Bundesgerichtsgesetz, Z\u252\'9frich/St. Gallen 2007, S. 113 ff., 126). Ist eine Beschwerde nur unter der Voraussetzung zul\u228\'8assig, dass sich eine Rechtsfrage von grunds\u228\'8atzlicher Bedeutung stellt, so ist in der Beschwerdeschrift auszuf\u252\'9fhren, warum diese Voraussetzung erf\u252\'9fllt ist (Art. 42 Abs. 2 BGG).\par }\pard\plain \s28\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {1.4 Die Beschwerdef\u252\'9fhrerin bringt vor, es stelle sich die Frage, wie die K\u252\'9fndigungsfrist gem\u228\'8ass Art. 336c Abs. 2 OR zu bestimmen sei. In BGE 131 III 467 E. 2.1 habe das Bundesgericht entgegen seiner fr\u252\'9fheren Praxis angenommen, die K\u252\'9fndigungsfrist beginne mit der Zustellung der K\u252\'9fndigung zu laufen, ohne von einer Praxis\u228\'8anderung zu sprechen. Im Entscheid 4C.230/2005 vom 1. September 2005, E. 1 kehre das Bundesgericht zu seiner bisherigen Praxis zur\u252\'9fck, ohne auf den davon abweichenden BGE 131 III 467 einzugehen. Im Rechtsalltag werde daher dar\u252\'9fber spekuliert, welcher dieser Entscheide der "Ausreisser" sei. Es sei w\u252\'9fnschbar, dass das Bundesgericht diese Frage beantworte, zumal die uneinheitliche Praxis auf kantonaler Ebene zu unterschiedlichen Entscheiden gef\u252\'9fhrt habe. Die Beschwerdegegnerin stellt die grunds\u228\'8atzliche Bedeutung der zur Diskussion stehenden materiellen Rechtsfrage nicht in Abrede.\par }\pard\plain \s28\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {1.5 In der Lehre wird BGE 131 III 467 kritisiert und die Meinung vertreten, das Bundesgericht habe damit wohl keine \u196\'80nderung der Rechtsprechung vornehmen wollen (GABRIEL AUBERT, Calcul du{\*\bkmkend BGE_134_III_354_357} {\pard \brdrb \brdrs\brdrw10\brsp20 {\fs4\~}\par \pard}{\*\bkmkstart BGE_134_III_354_358}{\b\super Seite 358:}{\par }d\u233\'8elai de cong\u233\'8e: revirement de jurisprudence?, in: Zeitschrift f\u252\'9fr Arbeitsrecht und Arbeitslosenversicherung [ARV] 2005 S. 173 ff., 175; PORTMANN, Basler Kommentar, 4. Aufl. 2007, N. 12 zu Art. 336c OR). Das Bundesgericht ging im Urteil 4C.230/2005, E. 1 nicht auf den abweichenden BGE 131 III 467 ein, weshalb nicht gekl\u228\'8art ist, ob mit diesem Entscheid eine Praxis\u228\'8anderung gewollt war. Damit besteht insoweit eine Rechtsunsicherheit, deren Beseitigung im allgemeinen Interesse liegt (JEAN-PHILIPPE DUNAND, Entre flexibilisation et protection: le droit du travail en \u233\'8evolution [2005-2007], in: Aktuelle Anwaltspraxis 2007 S. 315 ff., 324; vgl. auch WOLFGANG PORTMANN/JEAN-FRITZ ST\u214\'85CKLI, Schweizerisches Arbeitsrecht, 2. Aufl., Z\u252\'9frich/Basel/Bern 2007, S. 202 Rz. 718, die angeben, die zuk\u252\'9fnftige Entwicklung sei ungewiss). Demnach ist eine Rechtsfrage von grunds\u228\'8atzlicher Bedeutung zu bejahen und auf die form- und fristgerecht eingereichte Beschwerde in Zivilsachen einzutreten.\par }\pard\plain \s25\qc\sb360\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {Erw\u228\'8agung 2\par }\pard\plain \s28\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {2.1 Art. 336c OR mit der Marginalie "K\u252\'9fndigung zur Unzeit durch den Arbeitgeber" bestimmt:\par }\pard\plain \s21\li567\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \i\f5\fs20\lang1031\cgrid {"1 Nach Ablauf der Probezeit darf der Arbeitgeber das Arbeitsverh\u228\'8altnis nicht k\u252\'9fndigen:\par }\pard\plain \s21\li567\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \i\f5\fs20\lang1031\cgrid {a. w\u228\'8ahrend die andere Partei schweizerischen obligatorischen Milit\u228\'8ar- oder Schutzdienst oder schweizerischen Zivildienst leistet, sowie, sofern die Dienstleistung mehr als elf Tage dauert, w\u228\'8ahrend vier Wochen vorher und nachher;\par }\pard\plain \s21\li567\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \i\f5\fs20\lang1031\cgrid {b. w\u228\'8ahrend der Arbeitnehmer ohne eigenes Verschulden durch Krankheit oder durch Unfall ganz oder teilweise an der Arbeitsleistung verhindert ist, und zwar im ersten Dienstjahr w\u228\'8ahrend 30 Tagen, ab zweitem bis und mit f\u252\'9fnftem Dienstjahr w\u228\'8ahrend 90 Tagen und ab sechstem Dienstjahr w\u228\'8ahrend 180 Tagen;\par }\pard\plain \s21\li567\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \i\f5\fs20\lang1031\cgrid {c. w\u228\'8ahrend der Schwangerschaft und in den 16 Wochen nach der Niederkunft einer Arbeitnehmerin;\par }\pard\plain \s21\li567\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \i\f5\fs20\lang1031\cgrid {d. w\u228\'8ahrend der Arbeitnehmer mit Zustimmung des Arbeitgebers an einer von der zust\u228\'8andigen Bundesbeh\u246\'9arde angeordneten Dienstleistung f\u252\'9fr eine Hilfsaktion im Ausland teilnimmt.\par }\pard\plain \s21\li567\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \i\f5\fs20\lang1031\cgrid {2 Die K\u252\'9fndigung, die w\u228\'8ahrend einer der in Absatz 1 festgesetzten Sperrfristen erkl\u228\'8art wird, ist nichtig; ist dagegen die K\u252\'9fndigung vor Beginn einer solchen Frist erfolgt, aber die K\u252\'9fndigungsfrist bis dahin noch nicht abgelaufen, so wird deren Ablauf unterbrochen und erst nach Beendigung der Sperrfrist fortgesetzt.\par }\pard\plain \s21\li567\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \i\f5\fs20\lang1031\cgrid {3 Gilt f\u252\'9fr die Beendigung des Arbeitsverh\u228\'8altnisses ein Endtermin, wie das Ende eines Monats oder einer Arbeitswoche, und f\u228\'8allt dieser nicht mit dem Ende der fortgesetzten K\u252\'9fndigungsfrist zusammen, so verl\u228\'8angert sich diese bis zum n\u228\'8achstfolgenden Endtermin."{\*\bkmkend BGE_134_III_354_358} \par }\pard\plain \s28\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {{\pard \brdrb \brdrs\brdrw10\brsp20 {\fs4\~}\par \pard}{\*\bkmkstart BGE_134_III_354_359}{\b\super Seite 359:}{\par }2.2 In einem Entscheid aus dem Jahr 1989 ging das Eidgen\u246\'9assische Versicherungsgericht davon aus, der Beginn der K\u252\'9fndigungsfrist gem\u228\'8ass Art. 336c Abs. 2 OR sei durch R\u252\'9fckrechnung vom Endtermin aus zu bestimmen. Zur Begr\u252\'9fndung wurde ausgef\u252\'9fhrt, der Zweck von Art. 336c Abs. 2 OR bestehe darin, dem gek\u252\'9fndigten Arbeitnehmer trotz zeitweiliger Arbeitsunf\u228\'8ahigkeit eine ungek\u252\'9frzte K\u252\'9fndigungsfrist zu garantieren, damit er in der Lage ist, sich nach einer neuen Stelle umzusehen. Der Arbeitnehmer sei aber gerade gegen Ende seines gek\u252\'9fndigten Arbeitsverh\u228\'8altnisses darauf angewiesen, dass eine allf\u228\'8allige Krankheit ihn beim Suchen einer Stelle m\u246\'9aglichst nicht behindert. Dies treffe insbesondere dann zu, wenn Stellen in seiner Branche regelm\u228\'8assig kurzfristig besetzt werden. Der Zweck von Art. 336c Abs. 2 OR lasse sich demzufolge in befriedigender Weise nur verwirklichen, wenn die M\u246\'9aglichkeit der Stellensuche w\u228\'8ahrend der Schlussphase des bisherigen Arbeitsverh\u228\'8altnisses gew\u228\'8ahrleistet werde (BGE 115 V 437 E. 3b S. 441). Das Bundesgericht hat diesen Entscheid sp\u228\'8ater in konstanter Rechtsprechung best\u228\'8atigt (Urteil 4C.383/1991 vom 23. Oktober 1992, E. 2, publ. in: SJ 1993 S. 366; BGE 119 II 449 E. 2a; Urteil 4C.66/1994 vom 20. Juli 1994, E. 3a, publ. in: SJ 1995 S. 801; BGE 121 III 107 E. 2a; Urteil 4C.331/2001 vom 12. Februar 2002, E. 3d). Davon abweichend nahm das Bundesgericht in einem publizierten Entscheid vom 14. April 2005 an, beim zeitlichen K\u252\'9fndigungsschutz beginne die K\u252\'9fndigungsfrist stets mit der Zustellung der K\u252\'9fndigung bzw. am darauf folgenden Tag zu laufen (BGE 131 III 467 E. 2.1). Mit diesem Entscheid wurde jedoch keine \u196\'80nderung der bisherigen Rechtsprechung beabsichtigt, da nicht darauf Bezug genommen und die Abweichung nicht begr\u252\'9fndet wurde. Dies wird dadurch best\u228\'8atigt, dass das Bundesgericht in einem Urteil vom 1. September 2005 wieder gem\u228\'8ass fr\u252\'9fherer Praxis entschied (Urteil 4C.230/2005, E. 1). Demnach ist klarzustellen, dass diese Rechtsprechung nach wie vor massgebend ist.\par }\pard\plain \s25\qc\sb360\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {Erw\u228\'8agung 3\par }\pard\plain \s28\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {3.1 Die Beschwerdef\u252\'9fhrerin r\u252\'9fgt, entgegen der Meinung des Arbeitsgerichts sei die vom Bundesgericht in BGE 131 III 467 vorgesehene L\u246\'9asung richtig. Art. 336c Abs. 2 OR bezwecke, dem Arbeitnehmer zur Suche nach einer neuen Stelle die volle K\u252\'9fndigungsfrist zu gew\u228\'8ahrleisten. Habe aber diese Frist zur Verf\u252\'9fgung gestanden, gebe es gem\u228\'8ass BGE 124 III 474 keinen Grund f\u252\'9fr eine nochmalige Verl\u228\'8angerung der K\u252\'9fndigungsfrist. Zudem sei verfehlt anzunehmen, der Arbeitnehmer brauche besonders gegen Ende des{\*\bkmkend BGE_134_III_354_359} {\pard \brdrb \brdrs\brdrw10\brsp20 {\fs4\~}\par \pard}{\*\bkmkstart BGE_134_III_354_360}{\b\super Seite 360:}{\par }Arbeitsverh\u228\'8altnisses mehr Schutz. Nicht selten w\u252\'9frden Arbeitnehmer nach der Mitteilung der K\u252\'9fndigung, z.B. aus Schock oder Verzweiflung dar\u252\'9fber, vor\u252\'9fbergehend arbeitsunf\u228\'8ahig. In diesen Konstellationen verdiene der Arbeitnehmer ebenso Schutz wie in jenen, in denen er gegen Ende des Arbeitsverh\u228\'8altnisses krank werde. Dazu komme, dass die Bem\u252\'9fhungen, eine neue Stelle zu finden, im Regelfall sofort nach Erhalt der K\u252\'9fndigung an die Hand genommen werden. Finde der Arbeitnehmer bald eine neue Stelle, so werde er sich im Regelfall auch nicht auf Art. 336c Abs. 2 und 3 OR berufen, wenn er gegen Ende des alten Arbeitsverh\u228\'8altnisses arbeitsunf\u228\'8ahig werde. Habe indessen der Arbeitnehmer auch kurz vor Ende des Arbeitsverh\u228\'8altnisses noch keine neue Stelle gefunden, werde die nahtlose Fortsetzung des Arbeitsverh\u228\'8altnisses ungeachtet einer m\u246\'9aglichen Arbeitsunf\u228\'8ahigkeit immer unwahrscheinlicher. Daher sei die Beeintr\u228\'8achtigung bei der Stellensuche durch eine Krankheit in der Endphase des Arbeitsverh\u228\'8altnisses nicht mehr so belastend.\par }\pard\plain \s28\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {3.2 Mit diesen Vorbringen verlangt die Beschwerdef\u252\'9fhrerin eine \u196\'80nderung der Rechtsprechung. Eine solche ist nicht von vornherein ausgeschlossen. Gerichten ist es nicht verwehrt, eine bisher ge\u252\'9fbte Praxis zu \u228\'8andern, wenn sie zur Einsicht gelangen, dass eine andere Rechtsanwendung dem Sinn des Gesetzes oder ver\u228\'8anderten Verh\u228\'8altnissen besser entspricht. Eine Praxis\u228\'8anderung muss sich jedoch auf ernsthafte sachliche Gr\u252\'9fnde st\u252\'9ftzen k\u246\'9annen, die umso gewichtiger sein m\u252\'9fssen, je l\u228\'8anger die als nicht mehr richtig erkannte bisherige Praxis befolgt wurde (BGE 133 III 335 E. 2.3 mit Hinweisen). Ob die Voraussetzungen f\u252\'9fr eine \u196\'80nderung der Rechtsprechung gegeben sind, ist im Folgenden zu pr\u252\'9ffen.\par }\pard\plain \s28\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {3.3 Soweit sich die Beschwerdef\u252\'9fhrerin auf BGE 124 III 474 beruft, l\u228\'8asst sie ausser Acht, dass dieser Entscheid bloss die Frage betrifft, ob eine Arbeitsunf\u228\'8ahigkeit w\u228\'8ahrend der Fristverl\u228\'8angerung gem\u228\'8ass Art. 366c Abs. 3 OR ebenfalls zu einer Hemmung der K\u252\'9fndigung f\u252\'9fhre. Dies hat das Bundesgericht verneint, da diese Fristverl\u228\'8angerung nur bezwecke, beiden Parteien den \u220\'86bergang des Arbeitsverh\u228\'8altnisses und den Ersatz des entlassenen Arbeitnehmers zu erleichtern (BGE 124 III 474 E. 2b/aa S. 477). Die Annahme des Bundesgerichts, dass der Arbeitnehmer in der Regel speziell gegen Ende des Arbeitsverh\u228\'8altnisses darauf angewiesen ist, w\u228\'8ahrend der vollen K\u252\'9fndigungsfrist eine neue Stelle suchen zu k\u246\'9annen, vermag die Beschwerdef\u252\'9fhrerin nicht zu widerlegen. Sie bestreitet nicht, dass es Stellen gibt, welche kurzfristig besetzt werden.{\*\bkmkend BGE_134_III_354_360} {\pard \brdrb \brdrs\brdrw10\brsp20 {\fs4\~}\par \pard}{\*\bkmkstart BGE_134_III_354_361}{\b\super Seite 361:}{\par }Zudem wird nach der allgemeinen Lebenserfahrung die Stellensuche - wenn sie nicht bereits vorher zum Erfolg gef\u252\'9fhrt hat - gegen das Ende des Arbeitsverh\u228\'8altnisses intensiviert. Weiter kann entgegen der Annahme der Beschwerdef\u252\'9fhrerin nicht gesagt werden, dass nach der Wahrnehmung eines "Durchschnittsmenschen" die K\u252\'9fndigung den Lauf der K\u252\'9fndigungsfrist ausl\u246\'9ase. Vielmehr ist diese Frist ausgehend vom Ende des Arbeitsverh\u228\'8altnisses zu bestimmen, wobei die K\u252\'9fndigung - anders als bei einer Rechtsmittelfrist - nicht innerhalb, sondern vor Beginn der K\u252\'9fndigungsfrist auszusprechen ist. Zudem trifft es nicht zu, dass bei der Anwendung der Methode der R\u252\'9fckw\u228\'8artsrechnung die Arbeitsunf\u228\'8ahigkeit des Arbeitnehmers im Zeitpunkt der K\u252\'9fndigung unbeachtlich w\u228\'8are, wenn er w\u228\'8ahrend der K\u252\'9fndigungsfrist wieder arbeitsf\u228\'8ahig ist. Damit vermag die Beschwerdef\u252\'9fhrerin f\u252\'9fr eine Praxis\u228\'8anderung keine hinreichenden Gr\u252\'9fnde anzuf\u252\'9fhren. Solche sind auch nicht ersichtlich, zumal die neuere Lehre der bisherigen Rechtsprechung zustimmt (PORTMANN, a.a.O., N. 12 zu Art. 336c OR; PORTMANN/ST\u214\'85CKLI, a.a.O., S. 202 Rz. 718; STREIFF/VON KAENEL, Arbeitsvertrag, 6. Aufl., Z\u252\'9frich 2006, N. 3 zu Art. 336c OR; BRUNNER/B\u220\'86HLER/WAEBER/BRUCHEZ, Kommentar zum Arbeitsvertragsrecht, 3. Aufl., Basel 2005, N. 12 zu Art. 336c OR; AUBERT, Commentaire romand, N. 3 zu Art. 336c-d OR; HANS-PETER EGLI, in: Kren Kostkiewicz/Bertschinger/Breitschmied/Schwander [Hrsg.], Handkommentar OR, Z\u252\'9frich 2002, N. 14 zu Art. 336c in Verbindung mit N. 1 zu Art. 335a OR; offengelassen: AUBERT, Calcul du d\u233\'8elai de cong\u233\'8e, a.a.O., ARV 2005 S. 175 f.). An dieser Rechtsprechung ist daher festzuhalten.{\*\bkmkend BGE_134_III_354_361}{\*\bkmkend Opinion}{\*\bkmkend Votum}\par }}