{\rtf1\ansi\ansicpg1252\uc1 \deff0\deflang1033\deflangfe1031{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0\fprq2{\*\panose 02020603050405020304}Times New Roman;}{\f3\froman\fcharset2\fprq2{\*\panose 05050102010706020507}Symbol;}{\f5\fswiss\fcharset0\fprq2{\*\panose 020b0604020202020204}HELVETICA;}{\f17\froman\fcharset238\fprq2 Times New Roman CE;}{\f18\froman\fcharset204\fprq2 Times New Roman Cyr;}{\f20\froman\fcharset161\fprq2 Times New Roman Greek;}{\f21\froman\fcharset162\fprq2 Times New Roman Tur;}{\f22\froman\fcharset186\fprq2 Times New Roman Baltic;}{\f47\fswiss\fcharset238\fprq2 HELVETICA CE;}{\f48\fswiss\fcharset204\fprq2 HELVETICA Cyr;}{\f50\fswiss\fcharset161\fprq2 HELVETICA Greek;}{\f51\fswiss\fcharset162\fprq2 HELVETICA Tur;}{\f52\fswiss\fcharset186\fprq2 HELVETICA Baltic;}}{\colortbl;\red0\green0\blue0;\red0\green0\blue255;\red0\green255\blue255;\red0\green255\blue0;\red255\green0\blue255;\red255\green0\blue0;\red255\green255\blue0;\red255\green255\blue255;\red0\green0\blue128;\red0\green128\blue128;\red0\green128\blue0;\red128\green0\blue128;\red128\green0\blue0;\red128\green128\blue0;\red128\green128\blue128;\red192\green192\blue192;}{\stylesheet{\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \snext0 Normal;}{\s1\qc\sb360\sa120\sl252\slmult1\keepn\widctlpar\tx567\tqr\tx8647\adjustright \b\f5\lang1031\kerning28\cgrid \sbasedon0 \snext0 heading 1;}{\s2\qj\sb240\sa60\sl252\slmult1\keepn\widctlpar\tx567\tqr\tx8647\outlinelevel0\adjustright \f5\lang1031\kerning28\cgrid \sbasedon1 \snext0 heading 2;}{\s3\qj\sb240\sa60\sl252\slmult1\keepn\widctlpar\tx567\tqr\tx8647\outlinelevel1\adjustright \f5\lang1031\kerning28\cgrid \sbasedon2 \snext0 heading 3;}{\s4\qj\sb240\sa60\sl252\slmult1\keepn\widctlpar\tx567\tqr\tx8647\outlinelevel2\adjustright \b\f5\fs26\lang1031\kerning28\cgrid \sbasedon3 \snext0 heading 4;}{\*\cs10 \additive Default Paragraph Font;}{\s15\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext15 aktenzeichen;}{\s16\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext16 einleitungsformel;}{\s17\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext17 entscheidungsformel;}{\s18\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext18 formelzusatz;}{\s19\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext19 leitsatz;}{\s20\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext20 name;}{\s21\li567\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \i\f5\fs20\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext21 normtext;}{\s22\qc\li567\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \i\f5\fs20\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext22 normtitel;}{\s23\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext23 par0;}{\s24\qc\sb360\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext24 par1;}{\s25\qc\sb360\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext25 par2;}{\s26\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext26 par3;}{\s27\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext27 par4;}{\s28\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext28 par5;}{\s29\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext29 par6;}{\s30\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext30 par7;}{\s31\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext31 par8;}{\s32\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext32 par9;}{\s33\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext33 unterschriften;}{\s34\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext34 vb;}{\s35\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid \sbasedon20 \snext35 gericht;}{\s36\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid \sbasedon35 \snext36 entscheidung;}{\s37\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid \sbasedon36 \snext37 vom;}{\s38\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid \sbasedon26 \snext38 numpar3;}{\s39\qc\sb360\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid \sbasedon25 \snext39 numpar2;}{\s40\qc\li567\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \i\f5\fs20\lang1031\cgrid \sbasedon22 \snext40 normtitelnonum;}{\s41\li567\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \i\f5\fs20\lang1031\cgrid \sbasedon21 \snext41 normtextnonum;}}{\*\listtable{\list\listtemplateid-427413932\listsimple{\listlevel\levelnfc0\leveljc0\levelfollow0\levelstartat1\levelspace0\levelindent0{\leveltext\'02\'00.;}{\levelnumbers\'01;}\fi-360\li1492\jclisttab\tx1492 }{\listname ;}\listid-132}{\list\listtemplateid-714471894\listsimple{\listlevel\levelnfc0\leveljc0\levelfollow0\levelstartat1\levelspace0\levelindent0{\leveltext\'02\'00.;}{\levelnumbers\'01;}\fi-360\li1209\jclisttab\tx1209 }{\listname ;}\listid-131}{\list\listtemplateid-669476096\listsimple{\listlevel\levelnfc0\leveljc0\levelfollow0\levelstartat1\levelspace0\levelindent0{\leveltext\'02\'00.;}{\levelnumbers\'01;}\fi-360\li926\jclisttab\tx926 }{\listname ;}\listid-130}{\list\listtemplateid-163145500\listsimple{\listlevel\levelnfc0\leveljc0\levelfollow0\levelstartat1\levelspace0\levelindent0{\leveltext\'02\'00.;}{\levelnumbers\'01;}\fi-360\li643\jclisttab\tx643 }{\listname ;}\listid-129}{\list\listtemplateid-1297039798\listsimple{\listlevel\levelnfc23\leveljc0\levelfollow0\levelstartat1\levelspace0\levelindent0{\leveltext\'01\u-3913 ?;}{\levelnumbers;}\f3\fbias0 \fi-360\li1492\jclisttab\tx1492 }{\listname ;}\listid-128}{\list\listtemplateid1526609646\listsimple{\listlevel\levelnfc23\leveljc0\levelfollow0\levelstartat1\levelspace0\levelindent0{\leveltext\'01\u-3913 ?;}{\levelnumbers;}\f3\fbias0 \fi-360\li1209\jclisttab\tx1209 }{\listname ;}\listid-127}{\list\listtemplateid4250076\listsimple{\listlevel\levelnfc23\leveljc0\levelfollow0\levelstartat1\levelspace0\levelindent0{\leveltext\'01\u-3913 ?;}{\levelnumbers;}\f3\fbias0 \fi-360\li926\jclisttab\tx926 }{\listname ;}\listid-126}{\list\listtemplateid1365272074\listsimple{\listlevel\levelnfc23\leveljc0\levelfollow0\levelstartat1\levelspace0\levelindent0{\leveltext\'01\u-3913 ?;}{\levelnumbers;}\f3\fbias0 \fi-360\li643\jclisttab\tx643 }{\listname ;}\listid-125}{\list\listtemplateid-1864103918\listsimple{\listlevel\levelnfc0\leveljc0\levelfollow0\levelstartat1\levelspace0\levelindent0{\leveltext\'02\'00.;}{\levelnumbers\'01;}\fi-360\li360\jclisttab\tx360 }{\listname ;}\listid-120}{\list\listtemplateid-2026855202\listsimple{\listlevel\levelnfc23\leveljc0\levelfollow0\levelstartat1\levelspace0\levelindent0{\leveltext\'01\u-3913 ?;}{\levelnumbers;}\f3\fbias0 \fi-360\li360\jclisttab\tx360 }{\listname ;}\listid-119}}{\*\listoverridetable{\listoverride\listid-119\listoverridecount0\ls1}{\listoverride\listid-125\listoverridecount0\ls2}{\listoverride\listid-126\listoverridecount0\ls3}{\listoverride\listid-127\listoverridecount0\ls4}{\listoverride\listid-128\listoverridecount0\ls5}{\listoverride\listid-120\listoverridecount0\ls6}{\listoverride\listid-129\listoverridecount0\ls7}{\listoverride\listid-130\listoverridecount0\ls8}{\listoverride\listid-131\listoverridecount0\ls9}{\listoverride\listid-132\listoverridecount0\ls10}}{\info{\title BGE 135 V 237}{\subject Das Fallrecht (DFR)}{\author Prof. Dr. Axel Tschentscher, LL.M.}{\operator Dr. A. Tschentscher, LL.M.}{\creatim\yr2000\mo12\dy4\hr18\min57}{\revtim\yr2000\mo12\dy4\hr18\min58}{\version1}{\edmins0}{\nofpages1}{\nofwords28}{\nofchars162}{\*\manager Prof. Dr. Axel Tschentscher, LL.M., M.A.}{\*\company Universit\'e4t Bern}{\nofcharsws198}{\vern113}}\paperw11906\paperh16838\margl1417\margr1417\margt1417\margb1134 \deftab708\widowctrl\ftnbj\aenddoc\hyphhotz425\formshade\viewkind1\viewscale80\viewzk2\pgbrdrhead\pgbrdrfoot \fet0{\*\template C:\\Eigene Dateien\\Vorlagen97\\Dfr.dot}\sectd \linex0\headery709\footery709\colsx709\endnhere\sectdefaultcl {\*\pnseclvl1\pnucrm\pnstart1\pnindent720\pnhang{\pntxta .}}{\*\pnseclvl2\pnucltr\pnstart1\pnindent720\pnhang{\pntxta .}}{\*\pnseclvl3\pndec\pnstart1\pnindent720\pnhang{\pntxta .}}{\*\pnseclvl4\pnlcltr\pnstart1\pnindent720\pnhang{\pntxta )}}{\*\pnseclvl5\pndec\pnstart1\pnindent720\pnhang{\pntxtb (}{\pntxta )}}{\*\pnseclvl6\pnlcltr\pnstart1\pnindent720\pnhang{\pntxtb (}{\pntxta )}}{\*\pnseclvl7\pnlcrm\pnstart1\pnindent720\pnhang{\pntxtb (}{\pntxta )}}{\*\pnseclvl8\pnlcltr\pnstart1\pnindent720\pnhang{\pntxtb (}{\pntxta )}}{\*\pnseclvl9\pnlcrm\pnstart1\pnindent720\pnhang{\pntxtb (}{\pntxta )}}\pard\plain \s20\qc\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {BGE 135 V 237\par }\pard\plain \s35\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {Bundesgericht\par }\pard\plain \s36\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {Urteil\par }\pard\plain \s37\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {20. April 2009\par }\pard\plain \s24\qc\sb360\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {29. Auszug aus dem Urteil der II. sozialrechtlichen Abteilung i.S. sant\u233\'8esuisse gegen Zentrum S. AG in Gr\u252\'9fndung (Beschwerde in \u246\'9affentlich-rechtlichen Angelegenheiten)\par }\pard\plain \s24\qc\sb360\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {9C_701/2008 vom 20. April 2009\par }\pard\plain \s25\qc\sb360\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {Regeste\par }\pard\plain \s19\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {Art. 35 Abs. 2 lit. n, Art. 36, 36a und 56 KVG.\par }\pard\plain \s25\qc\sb360\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {Sachverhalt\par }\pard\plain \s23\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {{\*\bkmkstart BGE_135_V_237_238}Am 31. Oktober 2007 erhob die Zentrum S. AG in Gr\u252\'9fndung beim Verwaltungsgericht als Schiedsgericht nach Art. 89 KVG des Kantons Thurgau Klage mit dem Antrag, die sant\u233\'8esuisse sei zu verpflichten, der Kl\u228\'8agerin eine eigene Zahlstellenregister-Nummer (nachfolgend: ZSR-Nummer) zuzuweisen. Das Schiedsgericht hiess die Klage mit Urteil vom 11. Juni 2008 gut und wies sant\u233\'8esuisse an, der Zentrum S. AG in Gr\u252\'9fndung, bestehend aus 10 namentlich aufgef\u252\'9fhrten \u196\'80rztinnen und \u196\'80rzten, nach Eintrag der AG im Handelsregister eine ZSR-Nummer zuzuteilen.\par }\pard\plain \s23\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {Sant\u233\'8esuisse erhebt Beschwerde in \u246\'9affentlich-rechtlichen Angelegenheiten mit dem Antrag, es sei der angefochtene Entscheid aufzuheben und die Klage abzuweisen. Die Vorinstanz und die Zentrum S. AG in Gr\u252\'9fndung beantragen Abweisung der Beschwerde. Mit Verf\u252\'9fgung vom 16. Oktober 2008 erteilte der Instruktionsrichter des Bundesgerichts der Beschwerde die aufschiebende Wirkung. Am 12. Dezember 2008 f\u252\'9fhrte er mit den Parteien und einer Vertretung des Bundesamtes f\u252\'9fr Gesundheit eine Instruktionsverhandlung durch, anl\u228\'8asslich derer weitere Beweiseingaben angeordnet wurden. Nach deren Eingang erhielten die Beteiligten die Gelegenheit, sich dazu und abschliessend zum Verfahren zu \u228\'8aussern.\par }\pard\plain \s23\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {Die Beschwerde wird abgewiesen.\par }\pard\plain \s23\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {{\i (Zusammenfassung)}\par }\pard\plain \s25\qc\sb360\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {{\*\bkmkstart Votum}{\*\bkmkstart Opinion}Aus den Erw\u228\'8agungen:\par }\pard\plain \s27\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {1. Die Beschwerdegegnerin beabsichtigt, in der Rechtsform einer Aktiengesellschaft eine Arztpraxis in X. zu f\u252\'9fhren, bei welcher sie als Arbeitgeberin die \u196\'80rztinnen und \u196\'80rzte anstellt. Dabei sollen auch Assistenz\u228\'8arzte angestellt werden, welche die gem\u228\'8ass Art. 36 KVG geforderte Weiterbildung noch nicht erf\u252\'9fllt haben, aber vom Kanton eine Bewilligung zur Aus\u252\'9fbung einer unselbst\u228\'8andigen \u228\'8arztlichen T\u228\'8atigkeit erhalten haben und unter der Aufsicht eines selbst\u228\'8andigen Arztes arbeiten, der die Voraussetzungen nach Art. 36 KVG erf\u252\'9fllt. Streitig ist, ob die Beschwerdegegnerin Anspruch auf Zuteilung einer ZSR-Nummer hat oder ob den einzelnen in der AG t\u228\'8atigen \u196\'80rzten je eine eigene Nummer zugeteilt werden soll.\par }\pard\plain \s27\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {2. Die ZSR-Nummer ist nicht gesetzlich vorgesehen oder geregelt. Das KVG schreibt jedoch vor, dass nur Leistungserbringer, welche die entsprechenden Voraussetzungen erf\u252\'9fllen, zu Lasten der obligatorischen Krankenpflegeversicherung abrechnen d\u252\'9frfen (Art. 35 Abs. 1{\*\bkmkend BGE_135_V_237_238} {\*\bkmkstart BGE_135_V_237_239}KVG). Die Krankenversicherer sind deshalb verpflichtet zu \u252\'9fberpr\u252\'9ffen, ob die Leistungserbringer in diesem Sinne zugelassen sind. Da das KVG jedoch kein formelles Zulassungsverfahren f\u252\'9fr die einzelnen Leistungserbringer kennt, f\u252\'9fhrt sant\u233\'8esuisse als Branchenverband der Krankenversicherer ein Zahlstellenregister (ZSR-Register). Auf Gesuch hin erteilt sie einem Leistungserbringer gegen einmalige Geb\u252\'9fhr die sogenannte ZSR-Nummer, sofern er die nach Gesetz, Verordnung, Gerichts- und Verwaltungspraxis (einschliesslich der Empfehlungen und Weisungen der Aufsichtsbeh\u246\'9arde) erforderlichen Voraussetzungen der T\u228\'8atigkeit zu Lasten der obligatorischen Krankenpflegeversicherung erf\u252\'9fllt. Der Zweck der ZSR-Nummer liegt vor allem in der erleichterten Abrechnung zwischen Leistungserbringer und Versicherer. So darf der einzelne Versicherer grunds\u228\'8atzlich davon ausgehen, dass der \u252\'9fber eine ZSR-Nummer verf\u252\'9fgende Rechnungssteller die Voraussetzungen der Zulassung als Leistungserbringer zu Lasten der obligatorischen Krankenpflegeversicherung erf\u252\'9fllt. Das System der Zahlstellenregister-Nummern entlastet damit den Versicherer von der aufw\u228\'8andigen Pr\u252\'9ffung der Zulassungsvoraussetzungen im Einzelfall - sie wird in der Praxis nur noch bei Anhaltspunkten f\u252\'9fr Fehlerhaftigkeiten durchgef\u252\'9fhrt - und erm\u246\'9aglicht ihm aufgrund sofortiger Identifizierung des Leistungserbringers und dessen Bankadresse eine effiziente Abwicklung des Zahlungsverkehrs (BGE 132 V 303 E. 4.3.2 S. 305 f.). Die Mitglieder des Kassenverbandes haben damit ihre gesetzliche Verpflichtung zur Pr\u252\'9ffung der Voraussetzungen der Zulassung eines Leistungserbringers zur T\u228\'8atigkeit zu Lasten der obligatorischen Krankenpflegeversicherung aus praktischen Gr\u252\'9fnden weitestgehend an den Verband delegiert. Dieser beurteilt materiell-rechtlich die gesetzlichen Zulassungsvoraussetzungen, sodass mit der Nummernvergabe deren Erf\u252\'9fllung zumindest vermutet werden kann und die Kasse nur noch bei ersichtlichen Ungereimtheiten im Einzelfall eine eigene Zulassungspr\u252\'9ffung vornehmen muss. Sant\u233\'8esuisse nimmt damit - wenn auch mangels gesetzlicher Erm\u228\'8achtigungsgrundlage (theoretisch) nicht abschliessend - eine den Versicherern kraft \u246\'9affentlichen Rechts obliegende Pflicht wahr bzw. \u252\'9fbt in der Sache eine \u246\'9affentlich-rechtliche, spezifisch sozialversicherungsrechtliche Funktion aus (BGE 132 V 303 E. 4.4.2 S. 307 f.).\par }\pard\plain \s25\qc\sb360\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {Erw\u228\'8agung 3\par }\pard\plain \s28\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {3.1 Die Vorinstanz hat den Anspruch der Beschwerdegegnerin auf eine eigene Nummer haupts\u228\'8achlich auf Art. 15 Abs. 4 des (am{\*\bkmkend BGE_135_V_237_239} {\*\bkmkstart BGE_135_V_237_240}1. Januar 2007 in Kraft getretenen) Regionalen Anschlussvertrags (nachfolgend: AV) zum nationalen Rahmenvertrag TARMED (nachfolgend: RV [vom 5. Juni 2002]) zwischen sant\u233\'8esuisse und den \u196\'80rztegesellschaften der Kantone St. Gallen, Thurgau, beider Appenzell, Schaffhausen und Glarus gest\u252\'9ftzt, ferner auf den gleichlautenden Art. 9 Abs. 4 RV. Sodann seien gem\u228\'8ass Art. 2 lit. b Satz 2 RV die Leistungserbringer im Sinne von Einrichtungen gem\u228\'8ass Art. 36a KVG den selbst\u228\'8andigen \u196\'80rzten gleichgestellt. Des Weiteren habe sant\u233\'8esuisse am 20. M\u228\'8arz 2002 und 20. Mai 2003 gegen\u252\'9fber dem Zentrum S. best\u228\'8atigt, dass Gruppenpraxen unter Geltung des RV unabh\u228\'8angig von der Rechtsform unter einer ZSR-Nummer abrechnen k\u246\'9annten.\par }\pard\plain \s28\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {3.2 Die Beschwerdef\u252\'9fhrerin r\u252\'9fgt, die Vorinstanz habe den AV falsch ausgelegt. Nach dem wirklichen Willen der vertragsschliessenden Parteien enthalte der Vertrag nicht einen Anspruch auf Zuweisung einer ZSR-Nummer an eine Gruppenpraxis.\par }\pard\plain \s28\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {3.3 Art. 15 AV lautet, praktisch gleichlautend wie Art. 9 RV, wie folgt:\par }\pard\plain \s21\li567\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \i\f5\fs20\lang1031\cgrid {"Art. 15 Anstellung von Aerzten und Zusammenarbeit in der Rechtsform einer juristischen Person oder einer Kommandit-/Kollektivgesellschaft (Art. 9 RV)\par }\pard\plain \s21\li567\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \i\f5\fs20\lang1031\cgrid {1 Die Anstellung von Aerzten unter der Verantwortung und Aufsicht eines anstellenden Arztes ist zul\u228\'8assig.\par }\pard\plain \s21\li567\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \i\f5\fs20\lang1031\cgrid {2 Die anzustellenden Aerzte m\u252\'9fssen sant\u233\'8esuisse, der FMH und der zust\u228\'8andigen KAeG vor Antritt der Stelle gemeldet werden. Im Zeitpunkt der Anstellung m\u252\'9fssen f\u252\'9fr den anzustellenden Arzt die Voraussetzungen gem\u228\'8ass Art. 36 KVG und Art. 38 KVV erf\u252\'9fllt sein.\par }\pard\plain \s21\li567\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \i\f5\fs20\lang1031\cgrid {3 Eine Zusammenarbeit in der Rechtsform einer juristischen Person (AG, GmbH, Genossenschaft, Verein etc.), Kommanditgesellschaft und Kollektivgesellschaft ist m\u246\'9aglich.\par }\pard\plain \s21\li567\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \i\f5\fs20\lang1031\cgrid {4 Sind mehrere Aerzte unter einer einzigen Reg.-Nr. t\u228\'8atig, haften sie im Rahmen dieses Vertrages gegen\u252\'9fber den Krankenversicherern bei vertragswidrigem Verhalten solidarisch.\par }\pard\plain \s21\li567\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \i\f5\fs20\lang1031\cgrid {5 Die erbrachten Leistungen m\u252\'9fssen den einzelnen Aerzten mittels EAN-Nummer so zugeordnet werden k\u246\'9annen, dass aus der Rechnung der Arzt ersichtlich ist, der die Leistungen hauptverantwortlich erbringt.\par }\pard\plain \s21\li567\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \i\f5\fs20\lang1031\cgrid {6 Die Anstellung von Aerzten bzw. die Zusammenarbeit in der Rechtsform einer juristischen Person oder einer Kommandit-/Kollektivgesellschaft richtet sich im \u252\'9fbrigen nach der kantonalen Gesetzgebung und den Vereinbarungen zwischen \u196\'80rzten und Versicherern auf \u252\'9fberkantonaler, kantonaler oder regionaler Ebene."{\*\bkmkend BGE_135_V_237_240} \par }\pard\plain \s28\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {{\*\bkmkstart BGE_135_V_237_241}3.4 Art. 15 Abs. 4 AV setzt offensichtlich voraus, dass gemeinsame Nummern f\u252\'9fr mehrere \u196\'80rzte grunds\u228\'8atzlich m\u246\'9aglich sind, doch ergibt sich jedenfalls aus seinem Wortlaut nicht, dass in jedem Fall oder unter bestimmten Umst\u228\'8anden ein Anspruch auf eine solche gemeinsame Nummer besteht. Da sant\u233\'8esuisse mit der Zuteilung von ZSR-Nummern eine \u246\'9affentlich-rechtliche Aufgabe wahrnimmt (vorne E. 2), kann aber auch nicht davon ausgegangen werden, dass es in ihrer Privatautonomie st\u252\'9fnde, nach Belieben mehreren \u196\'80rzten eine gemeinsame Nummer zuzuteilen oder nicht.\par }\pard\plain \s28\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {3.5 Nach Wortlaut und Systematik von Art. 15 AV werden in diesem Artikel verschiedene Arten von nicht in Einzelpraxen t\u228\'8atigen \u196\'80rzten (nebst den in Art. 14 AV bzw. Art. 8 RV erw\u228\'8ahnten Praxisassistenten und Stellvertretern) genannt: erstens diejenigen \u196\'80rzte, die als Arbeitnehmer eines selbst\u228\'8andig erwerbenden Arztes angestellt sind (Abs. 1 und 2), zweitens diejenigen, die in der Rechtsform einer juristischen Person zusammenarbeiten und alsdann rechtlich nicht selbst\u228\'8andig erwerbend, sondern Arbeitnehmer dieser juristischen Person sind, und drittens diejenigen, die in der Rechtsform einer Kommandit- oder Kollektivgesellschaft zusammenarbeiten (Abs. 3). Abs. 4, der eine solidarische Haftung vorsieht, ist in diesem Zusammenhang wenig klar: Im Falle eines angestellten Arztes (sei es eines anderen Arztes, sei es einer juristischen Person) haftet der Arbeitgeber, nicht der angestellte Arzt; ob durch den AV, der nicht durch die einzelnen \u196\'80rzte, sondern durch die \u196\'80rzteverb\u228\'8ande abgeschlossen ist, daran etwas ge\u228\'8andert werden k\u246\'9annte, erscheint fraglich. Sind mehrere \u196\'80rzte in der Form einer Kollektivgesellschaft t\u228\'8atig, so haften sie im Rahmen von Art. 568 OR ohnehin solidarisch, auch ohne dass dies im AV geregelt w\u228\'8are. Es ist somit zweifelhaft, ob Abs. 4 ohne weiteres auf alle der drei Kategorien gem\u228\'8ass Abs. 1-3 anwendbar ist. Denkbar w\u228\'8are schliesslich auch, dass Abs. 4 zus\u228\'8atzlich zu den in Abs. 1-3 Genannten eine weitere Gruppe anvisiert, n\u228\'8amlich diejenigen \u196\'80rzte, die eine Praxisgemeinschaft unter gemeinsamer Nummer bilden, ohne im Gesellschafter- oder Angestelltenverh\u228\'8altnis zu stehen.\par }\pard\plain \s28\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {3.6 Insgesamt sind Wortlaut und Systematik des Vertrags unklar. Der effektive Wille der Vertragsparteien, der f\u252\'9fr die Auslegung in erster Linie massgebend ist (Art. 18 Abs. 1 OR), ist unter den Parteien umstritten. Mangels eines \u252\'9fbereinstimmenden tats\u228\'8achlichen Willens m\u252\'9fssten allf\u228\'8allige Unklarheiten und L\u252\'9fcken nach dem Vertrauensprinzip ausgelegt oder gef\u252\'9fllt werden, das heisst so, wie die{\*\bkmkend BGE_135_V_237_241} {\*\bkmkstart BGE_135_V_237_242}Parteien dies vern\u252\'9fnftigerweise geregelt h\u228\'8atten, wenn sie die Unklarheit oder L\u252\'9fcke erkannt h\u228\'8atten (Art. 2 Abs. 2 OR; BGE 133 III 675 E. 3.3 S. 681). Diese Grunds\u228\'8atze der Vertragsauslegung gelten auch, wenn man angesichts der \u246\'9affentlichen Funktion der ZSR-Nummer (vorne E. 2) den AV als \u246\'9affentlich-rechtlichen Vertrag betrachtet, wobei hier zus\u228\'8atzlich in Zweifelsf\u228\'8allen zu vermuten ist, dass die Beh\u246\'9arden und Privaten, welche \u246\'9affentliche Funktionen wahrnehmen, keine Vereinbarung treffen wollten, die mit den von ihnen zu wahrenden \u246\'9affentlichen Interessen im Widerspruch steht, und dass auch der Vertragspartner sich hier\u252\'9fber Rechenschaft gibt (BGE 122 I 328 E. 4e S. 335; ZBl 90/1989 S. 83, A.188/1987 E. 3a; H\u196\'80FELIN/M\u220\'86LLER/UHLMANN, Allgemeines Verwaltungsrecht, 5. Aufl. 2006, S. 233 Rz. 1103). So oder anders darf der Vertrag nicht dem Gesetz widersprechen und ist er daher im Zweifelsfalle gesetzeskonform auszulegen. Im Hinblick auf die im Folgenden darzulegende gesetzeskonforme Auslegung er\u252\'9fbrigen sich weitere Abkl\u228\'8arungen zum effektiven Willen der Vertragsparteien.\par }\pard\plain \s25\qc\sb360\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {Erw\u228\'8agung 4\par }\pard\plain \s28\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {4.1 Wie dargelegt (E. 2), bezweckt die ZSR-Nummer die Vereinfachung der Abrechnung zwischen Leistungserbringern und Versicherern, indem sant\u233\'8esuisse in Vertretung der Versicherer die Zulassungsvoraussetzungen \u252\'9fberpr\u252\'9fft. Die gesetzlichen Bestimmungen kn\u252\'9fpfen sowohl f\u252\'9fr die Zulassungsvoraussetzungen (Art. 35 ff. KVG) als auch f\u252\'9fr die Rechnungsstellung und Tarifierung (Art. 42 ff. KVG) sowie die Wirtschaftlichkeitskontrolle und Qualit\u228\'8atssicherung (Art. 56 ff. KVG) an den Begriff des Leistungserbringers an. Um die ihr zugedachte Funktion wahrnehmen zu k\u246\'9annen, muss daher auch die ZSR-Nummer dem Leistungserbringer als solchem zugeteilt werden.\par }\pard\plain \s28\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {4.2 Die einzelnen Kategorien von Leistungserbringern werden in Art. 35 Abs. 2 KVG abschliessend genannt (BGE 133 V 613 E. 6.2 S. 621; BGE 126 V 330 E. 1c S. 333; GEBHARD EUGSTER, Krankenversicherung, in: Soziale Sicherheit, SBVR Bd. XIV, 2. Aufl. 2007, S. 631 Rz. 711) und in den folgenden Artikeln n\u228\'8aher geregelt. Leistungserbringer sind u.a. "\u196\'80rzte und \u196\'80rztinnen" (Art. 35 Abs. 2 lit. a und Art. 36 KVG) sowie "Einrichtungen, die der ambulanten Krankenpflege durch \u196\'80rzte und \u196\'80rztinnen dienen" (Art. 35 Abs. 2 lit. n und Art. 36a KVG). Diese letztere Kategorie wurde durch Gesetzes\u228\'8anderung vom 24. M\u228\'8arz 2000, in Kraft seit 1. Januar 2001 (AS 2000 2305), eingef\u252\'9fhrt. Der Grund dieser Gesetzesrevision bestand{\*\bkmkend BGE_135_V_237_242} {\*\bkmkstart BGE_135_V_237_243}darin, dass vorher eine Rechtsunsicherheit geherrscht hatte dar\u252\'9fber, ob \u196\'80rzte in der Form einer juristischen Person praktizieren d\u252\'9frfen. Traditionell arbeiteten die \u196\'80rzte als Einzelunternehmer, obwohl keine gesetzliche Vorschrift die Freiheit der Rechtsformenwahl (Art. 27 BV; Urteil 2P.142/2004 vom 12. Januar 2005 E. 4.2) einschr\u228\'8ankte. Gemeinschaftspraxen waren meistens in der Form der einfachen Gesellschaft organisiert (EDUARD EICHER, Die Gruppenpraxis in der Schweiz, Schweizerische \u196\'80rztezeitung 73/1992 S. 375 ff., 377; HANS HOTT, in: Handbuch des Arztrechts, Heinrich Honsell [Hrsg.], 1994, S. 229 f.). Seit den 1990er Jahren entstanden HMO-Praxen, die teilweise als Aktiengesellschaften organisiert waren (CAROLINA MELI, Horizontale und vertikale Konzentrationsprozesse bei den Leistungserbringern in Gesundheitssystemen, Lizentiatsarbeit Bern 2001, S. 79 ff.; http://www.iop.unibe.ch/lehre/praemierteLiz.asp [besucht am 15. April 2009]). Dabei bestand Unsicherheit, ob die \u196\'80rzte in einer HMO-Klinik eine gemeinsame Sammelnummer oder ob jeder einzelne Arzt eine einzelne Nummer zugeteilt erhalten solle (KUHN/RUSCA/STETTLER, Rechtsfragen der Arztpraxis, in: Arztrecht in der Praxis, 2. Aufl. 2007, S. 265 ff., 275). Die Gesetzes\u228\'8anderung sollte aufgrund der Entwicklungen im Bereich der besonderen Versicherungsformen und der entsprechend vielf\u228\'8altigen Institutionen zwecks Vermeidung von Rechtsunsicherheiten eine explizite Grundlage schaffen, so dass bei \u196\'80rzten, die aufgrund eines vertraglichen Angestelltenverh\u228\'8altnisses in einer HMO oder in einem Zentrum der ambulanten Versorgung t\u228\'8atig sind, die Selbst\u228\'8andigkeit nicht zwingend vorausgesetzt wird (Botschaft vom 21. September 1998 betreffend den Bundesbeschluss \u252\'9fber die Bundesbeitr\u228\'8age in der Krankenversicherung und die Teilrevision des Bundesgesetzes \u252\'9fber die Krankenversicherung, BBl 1999 793 ff., 839, Ziff. 42 ad Art. 35, 36a und 38 E-KVG; KUHN/RUSCA/STETTLER, a.a.O., S. 275 f.; BGE 133 V 613 E. 5.2.1 S. 617 f.). Seither bilden die Einrichtungen im Sinne von Art. 35 Abs. 2 lit. n bzw. Art. 36a KVG, welche angestellte \u196\'80rzte besch\u228\'8aftigen, eine eigene Kategorie von Leistungserbringern neben den selbst\u228\'8andig erwerbenden \u196\'80rzten im Sinne von Art. 35 Abs. 2 lit. a bzw. Art. 36 KVG (BGE 133 V 613 E. 6.2 S. 621 f.).\par }\pard\plain \s28\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {4.3 Ausl\u246\'9aser f\u252\'9fr die neue Regelung waren offenbar haupts\u228\'8achlich HMO-Praxen. Der klare Wortlaut des Gesetzes ist indessen nicht auf solche Praxen beschr\u228\'8ankt. Es sind auch keine Gr\u252\'9fnde ersichtlich, welche eine Abweichung von diesem Wortlaut nahelegen{\*\bkmkend BGE_135_V_237_243} {\*\bkmkstart BGE_135_V_237_244}w\u252\'9frden. Art. 36a KVG gilt daher auch f\u252\'9fr juristische Personen, welche \u196\'80rzte anstellen, ohne dem HMO-Modell zu folgen (ebenso POLEDNA/BERGER, \u214\'85ffentliches Gesundheitsrecht, 2002, S. 260 f.).\par }\pard\plain \s28\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {4.4 \u220\'86ben die einzelnen \u196\'80rzte ihre T\u228\'8atigkeit als Arbeitnehmer der juristischen Person aus, so sind Leistungserbringer im Sinne des KVG nicht die \u196\'80rzte, sondern es ist die juristische Person, welche eine Einrichtung im Sinne von Art. 35 Abs. 2 lit. n bzw. Art. 36a KVG ist. Da die ZSR-Nummer an den Begriff des Leistungserbringers ankn\u252\'9fpft (vorne E. 4.1), muss daher nach der Systematik des Gesetzes diese Nummer der Einrichtung als solcher zugeteilt werden (ebenso KUHN/RUSCA/STETTLER, a.a.O., S. 280). Denkbar ist zwar auch eine Praxisorganisation, wonach die juristische Person nur die Infrastruktur oder gewisse andere Dienstleistungen f\u252\'9fr mehrere \u196\'80rzte zur Verf\u252\'9fgung stellt, diese aber ihre T\u228\'8atigkeit als Einzelunternehmer aus\u252\'9fben und bloss die Dienstleistungen von der Gesellschaft beziehen. In einem solchen Fall w\u228\'8aren weiterhin die einzelnen \u196\'80rzte als Leistungserbringer zu betrachten. Es ist Sache der beteiligten \u196\'80rzte, ihre Praxisorganisation und deren Rechtsform festzulegen. Stellt - wie vorliegend die Beschwerdegegnerin - eine Aktiengesellschaft das Gesuch um eine eigene gemeinsame ZSR-Nummer, so ist davon auszugehen, dass sie selber als Leistungserbringerin auftreten will. Sie hat demnach Anspruch auf Zuteilung einer gemeinsamen Nummer.\par }\pard\plain \s28\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {4.5 Die Beschwerdef\u252\'9fhrerin wendet ein, dass mit einer gemeinsamen Nummer die Kontrolle der Verrechnungsberechtigung nicht mehr m\u246\'9aglich w\u228\'8are.\par }\pard\plain \s29\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {4.5.1 Einrichtungen, die der ambulanten Krankenpflege dienen, sind gem\u228\'8ass Art. 36a KVG nur zugelassen, wenn die dort t\u228\'8atigen \u196\'80rzte und \u196\'80rztinnen die Voraussetzungen nach Art. 36 KVG erf\u252\'9fllen. Es ist selbstverst\u228\'8andlich, dass die Einhaltung dieser Voraussetzung \u252\'9fberpr\u252\'9fft werden und \u252\'9fberpr\u252\'9ffbar sein muss.\par }\pard\plain \s29\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {4.5.2 Art. 15 Abs. 2 AV sieht ausdr\u252\'9fcklich vor, dass die anzustellenden \u196\'80rzte u.a. an sant\u233\'8esuisse vor Antritt der Stelle gemeldet werden m\u252\'9fssen und dass im Zeitpunkt der Anstellung f\u252\'9fr den anzustellenden Arzt die Voraussetzungen gem\u228\'8ass Art. 36 KVG und Art. 38 KVV (SR 832.102) erf\u252\'9fllt sein m\u252\'9fssen. Es versteht sich, dass diese Meldepflicht nicht nur dann gilt, wenn ein Arzt als Einzelunternehmer einen anderen Arzt anstellt, sondern auch dann, wenn die Anstellung durch eine juristische Person wie z.B. die{\*\bkmkend BGE_135_V_237_244} {\*\bkmkstart BGE_135_V_237_245}Beschwerdegegnerin erfolgt. Damit wird die Beschwerdef\u252\'9fhrerin in die Lage versetzt, die Einhaltung der Voraussetzungen zu \u252\'9fberpr\u252\'9ffen. Zwar kann damit theoretisch nicht ausgeschlossen werden, dass in der juristischen Person trotzdem ein Arzt besch\u228\'8aftigt wird, der die Voraussetzungen nach Art. 36 KVG nicht erf\u252\'9fllt. Dies kann aber so oder anders auch bei selbst\u228\'8andig t\u228\'8atigen \u196\'80rzten nicht ausgeschlossen werden und ist daher kein ausschlaggebender Grund, um die ZSR-Nummer nicht der juristischen Person zuzuteilen.\par }\pard\plain \s28\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {4.6 Die Beschwerdef\u252\'9fhrerin macht weiter geltend, dass die Zuteilung einer gemeinsamen ZSR-Nummer an die juristische Person die Durchf\u252\'9fhrung der Wirtschaftlichkeitskontrolle vereitle.\par }\pard\plain \s29\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {4.6.1 Die zu Lasten der obligatorischen Krankenpflegeversicherung abgerechneten Leistungen m\u252\'9fssen wirksam, zweckm\u228\'8assig und wirtschaftlich sein (Art. 32 Abs. 1 KVG). Die Leistungserbringer haben sich in ihren Leistungen auf das Mass zu beschr\u228\'8anken, das im Interesse der Versicherten liegt und f\u252\'9fr den Behandlungszweck erforderlich ist (Art. 56 Abs. 1 KVG). Zur \u220\'86berpr\u252\'9ffung der Wirtschaftlichkeit kann rechtsprechungsgem\u228\'8ass sowohl die statistische Methode (Durchschnittskostenvergleich) als auch die analytische Methode (Einzelfallpr\u252\'9ffung) - oder eine Kombination beider Methoden - zur Anwendung gelangen (Urteil des Eidg. Versicherungsgerichts K 6/06 vom 9. Oktober 2006 E. 4.1, nicht publ. in: BGE 133 V 37). Die statistische Methode beruht auf Statistiken, welche die Versicherer aufgrund der in Rechnung gestellten Verg\u252\'9ftungen erstellen (Art. 76 lit. b KVV). Dabei werden die Durchschnittskosten f\u252\'9fr die einzelnen medizinischen Fachgebiete gesondert erhoben (EUGSTER, a.a.O., S. 662). Zur Erstellung dieser Statistik dient bisher die ZSR-Nummer: Die einzelnen in Rechnung gestellten Leistungen werden dem Inhaber der auf der betreffenden Abrechnung vermerkten ZSR-Nummer zugerechnet. Liegen bei einem Leistungserbringer die Durchschnittskosten pro Patient bzw. Behandlungsfall deutlich \u252\'9fber dem Durchschnitt seiner Fachgebietsgruppe, ohne dass sich dies mit Praxisbesonderheiten begr\u252\'9fnden l\u228\'8asst, so k\u246\'9annen die Versicherer die zu Unrecht bezahlten Verg\u252\'9ftungen zur\u252\'9fckfordern (Art. 56 Abs. 2 KVG; BGE 119 V 448 E. 4b S. 453 f.).\par }\pard\plain \s29\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {4.6.2 Sollte sich die Wirtschaftlichkeitskontrolle mit der vermehrten Zuteilung von Sammel-ZSR-Nummern an Gruppenpraxen nicht mehr effektiv bewerkstelligen lassen, ist es nach den Erw\u228\'8agungen{\*\bkmkend BGE_135_V_237_245} {\*\bkmkstart BGE_135_V_237_246}der Vorinstanz Sache der heutigen Beschwerdef\u252\'9fhrerin, ein entsprechendes Kontrollsystem einzuf\u252\'9fhren; diese habe einger\u228\'8aumt, dass die Wirtschaftlichkeitskontrolle auch anders als mit den ZSR-Nummern m\u246\'9aglich sei. Die Beschwerdef\u252\'9fhrerin r\u252\'9fgt letztere Feststellung als offensichtlich unrichtig; sie habe nur zugestanden, dass theoretisch eine neue Codierung ins Abrechnungssystem eingef\u252\'9fhrt werden k\u246\'9annte; dies w\u252\'9frde aber einen enormen Aufwand bedingen. Zudem sei die Ben\u252\'9ftzung der ZSR-Nummer f\u252\'9fr die Abrechnung im Tarmed-Rahmenvertrag festgelegt, und das Zustandekommen einer Vertrags\u228\'8anderung w\u228\'8are ungewiss.\par }\pard\plain \s29\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {4.6.3 Die Gr\u252\'9fndung einer juristischen Person darf nicht dazu f\u252\'9fhren, dass die gesetzlich vorgeschriebene Wirtschaftlichkeitskontrolle unterlaufen wird. Auch kann entgegen der Behauptung der Beschwerdegegnerin nicht gesagt werden, die ZSR-Nummer sei f\u252\'9fr die Durchf\u252\'9fhrung dieser Kontrolle ohnehin ungeeignet. Vielmehr stellt die Rechtsprechung auf die auf dieser Grundlage erhobenen Durchschnittskostenvergleiche ab.\par }\pard\plain \s29\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {4.6.4 Hat die juristische Person als solche eine einheitliche ZSR-Nummer und rechnet sie alle Leistungen \u252\'9fber diese ab, k\u246\'9annen die Leistungen in der Statistik nicht mehr den einzelnen \u196\'80rzten zugerechnet werden, wenn auf die ZSR-Abrechnungen abgestellt wird. Eine individuelle Zurechnung ist in diesem Fall aber auch nicht erforderlich: Ist die Einrichtung im Sinne von Art. 36a KVG bzw. die juristische Person, welche eine solche Einrichtung betreibt, als Leistungserbringerin zu betrachten (vorne E. 4.4), so ist konsequenterweise auch die juristische Person und nicht der einzelne darin t\u228\'8atige Arzt allenfalls nach Art. 56 Abs. 2 KVG r\u252\'9fckerstattungspflichtig. Zu diesem Zweck gen\u252\'9fgt es, dass die Abrechnung und die Datenerfassung f\u252\'9fr die juristische Person gesamthaft erfolgt. Da die massgebenden Durchschnittskosten nicht pro Arzt, sondern pro Patient (bzw. pro Behandlungsfall) massgebend sind, kann grunds\u228\'8atzlich auch bei einer Gruppenpraxis mit mehreren \u196\'80rzten ein solcher Kostenvergleich durchgef\u252\'9fhrt werden, indem die Kosten der gesamten Gruppenpraxis in Relation zu der Gesamtzahl der darin behandelten Patienten gesetzt wird. Analoges gilt f\u252\'9fr die Leistungen der angestellten Praxisassistenten, die nach Art. 14 Abs. 5 AV unter der Verantwortung des ZSR-Nummern-Inhabers handeln. Fliessen diese Leistungen bisher in die Durchschnittskosten des anstellenden Arztes ein, so fliessen bei der Beschwerdegegnerin die Leistungen s\u228\'8amtlicher von ihr angestellten Praxisassistenten in die{\*\bkmkend BGE_135_V_237_246} {\*\bkmkstart BGE_135_V_237_247}Durchschnittskosten der juristischen Person ein. Erschwert wird der Kostenvergleich freilich dann, wenn in der Gruppenpraxis \u196\'80rzte verschiedener Fachrichtungen t\u228\'8atig sind. Auch dann bleibt jedoch die juristische Person als solche Leistungserbringerin und ist sie f\u252\'9fr die Einhaltung des Wirtschaftlichkeitsgebots verantwortlich. F\u252\'9fr die Berechnung der Durchschnittskosten scheint es durchaus m\u246\'9aglich, einen gewichteten Durchschnitt entsprechend der Anzahl der in der Gruppenpraxis t\u228\'8atigen Vertreter der einzelnen Fachrichtungen zu errechnen. Voraussetzung f\u252\'9fr ein derartiges Abrechnungsmodell ist selbstverst\u228\'8andlich, dass die Beschwerdegegnerin eine einheitliche und transparente Abrechnungspraxis verfolgt. Hat sie sich entschieden, als juristische Person unter einer gemeinsamen ZSR-Nummer t\u228\'8atig zu sein (vorne E. 4.4), so muss sie dies konsequent so handhaben und kann nicht nach Belieben einzelne Leistungen \u252\'9fber allf\u228\'8allige individuelle Nummern der einzelnen \u196\'80rzte abrechnen, weil so eine zuverl\u228\'8assige Wirtschaftlichkeitskontrolle verunm\u246\'9aglicht w\u252\'9frde.\par }\pard\plain \s29\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {4.6.5 Es ist im vorliegenden Verfahren nicht n\u246\'9atig, die Methode der Wirtschaftlichkeitskontrolle bei Einrichtungen im Sinne von Art. 36a KVG abschliessend festzulegen. Die auf der ZSR-Statistik beruhende Methode ist zwar von der Rechtsprechung anerkannt, aber nicht gesetzlich vorgeschrieben. Auch andere geeignete Erfassungsmethoden k\u246\'9annen rechtskonform sein. Sollte die Beschwerdef\u252\'9fhrerin zum Schluss kommen, dass die vorne in E. 4.6.4 skizzierte Vorgehensweise nicht gangbar ist, steht es ihr frei, andere Methoden zu entwickeln oder mit der Beschwerdegegnerin zu vereinbaren. Denkbar sind auch unterschiedliche Abrechnungsmodelle f\u252\'9fr verschiedene Kategorien von Versicherten, wie die Beschwerdef\u252\'9fhrerin unter Hinweis auf die Praxis in anderen Einrichtungen ausf\u252\'9fhrt. Sie macht freilich geltend, nach den massgebenden Vertr\u228\'8agen (RV/AV) m\u252\'9fssten die Leistungserbringer nebst den ZSR-Nummern nur die EAN-Nummer (European Article Number) mitteilen, welche f\u252\'9fr die Wirtschaftlichkeitskontrolle nicht tauglich sei. Auch wenn die geltenden Vertr\u228\'8age (RV und AV) in Bezug auf Arztpraxen in der Form der juristischen Personen l\u252\'9fckenhaft oder unklar sein m\u246\'9agen (vorne E. 3.6), kann dies aber kein Hindernis sein f\u252\'9fr die sich aus dem gesetzlichen System ergebende Zuteilung einer gesamthaften ZSR-Nummer an Einrichtungen im Sinne von Art. 36a KVG: Nach Art. 56 Abs. 5 KVG sehen die Leistungserbringer und Versicherer in den Tarifvertr\u228\'8agen Massnahmen zur Sicherstellung{\*\bkmkend BGE_135_V_237_247} {\*\bkmkstart BGE_135_V_237_248}der Wirtschaftlichkeit der Leistungen vor. Die in den Vertr\u228\'8agen geregelte Pflicht, die Leistungen \u252\'9fber die ZSR-Nummer abzurechnen, ist eine solche Massnahme. Sollte sich erweisen, dass in Bezug auf die Einrichtungen nach Art. 36a KVG diese Daten tats\u228\'8achlich f\u252\'9fr eine Wirtschaftlichkeitskontrolle nicht gen\u252\'9fgen, sind gegebenenfalls die Vertr\u228\'8age in Bezug auf die Abrechnungsmodalit\u228\'8aten dieser Leistungserbringer-Kategorie zu erg\u228\'8anzen; die Leistungserbringer sind aufgrund von Art. 56 Abs. 5 KVG verpflichtet, zu solchen Regelungen Hand zu bieten.\par }\pard\plain \s28\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {4.7 Die Beschwerde ist damit unbegr\u252\'9fndet. F\u252\'9fr die von der Beschwerdegegnerin beantragten weiteren Beweismassnahmen besteht bei diesem Ausgang kein Anlass.{\*\bkmkend BGE_135_V_237_248}{\*\bkmkend Opinion}{\*\bkmkend Votum}\par }}