{\rtf1\ansi\ansicpg1252\uc1 \deff0\deflang1033\deflangfe1031{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0\fprq2{\*\panose 02020603050405020304}Times New Roman;}{\f3\froman\fcharset2\fprq2{\*\panose 05050102010706020507}Symbol;}{\f5\fswiss\fcharset0\fprq2{\*\panose 020b0604020202020204}HELVETICA;}{\f17\froman\fcharset238\fprq2 Times New Roman CE;}{\f18\froman\fcharset204\fprq2 Times New Roman Cyr;}{\f20\froman\fcharset161\fprq2 Times New Roman Greek;}{\f21\froman\fcharset162\fprq2 Times New Roman Tur;}{\f22\froman\fcharset186\fprq2 Times New Roman Baltic;}{\f47\fswiss\fcharset238\fprq2 HELVETICA CE;}{\f48\fswiss\fcharset204\fprq2 HELVETICA Cyr;}{\f50\fswiss\fcharset161\fprq2 HELVETICA Greek;}{\f51\fswiss\fcharset162\fprq2 HELVETICA Tur;}{\f52\fswiss\fcharset186\fprq2 HELVETICA Baltic;}}{\colortbl;\red0\green0\blue0;\red0\green0\blue255;\red0\green255\blue255;\red0\green255\blue0;\red255\green0\blue255;\red255\green0\blue0;\red255\green255\blue0;\red255\green255\blue255;\red0\green0\blue128;\red0\green128\blue128;\red0\green128\blue0;\red128\green0\blue128;\red128\green0\blue0;\red128\green128\blue0;\red128\green128\blue128;\red192\green192\blue192;}{\stylesheet{\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \snext0 Normal;}{\s1\qc\sb360\sa120\sl252\slmult1\keepn\widctlpar\tx567\tqr\tx8647\adjustright \b\f5\lang1031\kerning28\cgrid \sbasedon0 \snext0 heading 1;}{\s2\qj\sb240\sa60\sl252\slmult1\keepn\widctlpar\tx567\tqr\tx8647\outlinelevel0\adjustright \f5\lang1031\kerning28\cgrid \sbasedon1 \snext0 heading 2;}{\s3\qj\sb240\sa60\sl252\slmult1\keepn\widctlpar\tx567\tqr\tx8647\outlinelevel1\adjustright \f5\lang1031\kerning28\cgrid \sbasedon2 \snext0 heading 3;}{\s4\qj\sb240\sa60\sl252\slmult1\keepn\widctlpar\tx567\tqr\tx8647\outlinelevel2\adjustright \b\f5\fs26\lang1031\kerning28\cgrid \sbasedon3 \snext0 heading 4;}{\*\cs10 \additive Default Paragraph Font;}{\s15\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext15 aktenzeichen;}{\s16\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext16 einleitungsformel;}{\s17\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext17 entscheidungsformel;}{\s18\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext18 formelzusatz;}{\s19\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext19 leitsatz;}{\s20\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext20 name;}{\s21\li567\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \i\f5\fs20\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext21 normtext;}{\s22\qc\li567\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \i\f5\fs20\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext22 normtitel;}{\s23\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext23 par0;}{\s24\qc\sb360\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext24 par1;}{\s25\qc\sb360\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext25 par2;}{\s26\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext26 par3;}{\s27\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext27 par4;}{\s28\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext28 par5;}{\s29\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext29 par6;}{\s30\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext30 par7;}{\s31\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext31 par8;}{\s32\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext32 par9;}{\s33\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext33 unterschriften;}{\s34\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext34 vb;}{\s35\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid \sbasedon20 \snext35 gericht;}{\s36\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid \sbasedon35 \snext36 entscheidung;}{\s37\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid \sbasedon36 \snext37 vom;}{\s38\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid \sbasedon26 \snext38 numpar3;}{\s39\qc\sb360\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid \sbasedon25 \snext39 numpar2;}{\s40\qc\li567\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \i\f5\fs20\lang1031\cgrid \sbasedon22 \snext40 normtitelnonum;}{\s41\li567\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \i\f5\fs20\lang1031\cgrid \sbasedon21 \snext41 normtextnonum;}}{\*\listtable{\list\listtemplateid-427413932\listsimple{\listlevel\levelnfc0\leveljc0\levelfollow0\levelstartat1\levelspace0\levelindent0{\leveltext\'02\'00.;}{\levelnumbers\'01;}\fi-360\li1492\jclisttab\tx1492 }{\listname ;}\listid-132}{\list\listtemplateid-714471894\listsimple{\listlevel\levelnfc0\leveljc0\levelfollow0\levelstartat1\levelspace0\levelindent0{\leveltext\'02\'00.;}{\levelnumbers\'01;}\fi-360\li1209\jclisttab\tx1209 }{\listname ;}\listid-131}{\list\listtemplateid-669476096\listsimple{\listlevel\levelnfc0\leveljc0\levelfollow0\levelstartat1\levelspace0\levelindent0{\leveltext\'02\'00.;}{\levelnumbers\'01;}\fi-360\li926\jclisttab\tx926 }{\listname ;}\listid-130}{\list\listtemplateid-163145500\listsimple{\listlevel\levelnfc0\leveljc0\levelfollow0\levelstartat1\levelspace0\levelindent0{\leveltext\'02\'00.;}{\levelnumbers\'01;}\fi-360\li643\jclisttab\tx643 }{\listname ;}\listid-129}{\list\listtemplateid-1297039798\listsimple{\listlevel\levelnfc23\leveljc0\levelfollow0\levelstartat1\levelspace0\levelindent0{\leveltext\'01\u-3913 ?;}{\levelnumbers;}\f3\fbias0 \fi-360\li1492\jclisttab\tx1492 }{\listname ;}\listid-128}{\list\listtemplateid1526609646\listsimple{\listlevel\levelnfc23\leveljc0\levelfollow0\levelstartat1\levelspace0\levelindent0{\leveltext\'01\u-3913 ?;}{\levelnumbers;}\f3\fbias0 \fi-360\li1209\jclisttab\tx1209 }{\listname ;}\listid-127}{\list\listtemplateid4250076\listsimple{\listlevel\levelnfc23\leveljc0\levelfollow0\levelstartat1\levelspace0\levelindent0{\leveltext\'01\u-3913 ?;}{\levelnumbers;}\f3\fbias0 \fi-360\li926\jclisttab\tx926 }{\listname ;}\listid-126}{\list\listtemplateid1365272074\listsimple{\listlevel\levelnfc23\leveljc0\levelfollow0\levelstartat1\levelspace0\levelindent0{\leveltext\'01\u-3913 ?;}{\levelnumbers;}\f3\fbias0 \fi-360\li643\jclisttab\tx643 }{\listname ;}\listid-125}{\list\listtemplateid-1864103918\listsimple{\listlevel\levelnfc0\leveljc0\levelfollow0\levelstartat1\levelspace0\levelindent0{\leveltext\'02\'00.;}{\levelnumbers\'01;}\fi-360\li360\jclisttab\tx360 }{\listname ;}\listid-120}{\list\listtemplateid-2026855202\listsimple{\listlevel\levelnfc23\leveljc0\levelfollow0\levelstartat1\levelspace0\levelindent0{\leveltext\'01\u-3913 ?;}{\levelnumbers;}\f3\fbias0 \fi-360\li360\jclisttab\tx360 }{\listname ;}\listid-119}}{\*\listoverridetable{\listoverride\listid-119\listoverridecount0\ls1}{\listoverride\listid-125\listoverridecount0\ls2}{\listoverride\listid-126\listoverridecount0\ls3}{\listoverride\listid-127\listoverridecount0\ls4}{\listoverride\listid-128\listoverridecount0\ls5}{\listoverride\listid-120\listoverridecount0\ls6}{\listoverride\listid-129\listoverridecount0\ls7}{\listoverride\listid-130\listoverridecount0\ls8}{\listoverride\listid-131\listoverridecount0\ls9}{\listoverride\listid-132\listoverridecount0\ls10}}{\info{\title BGE 140 IV 40}{\subject Das Fallrecht (DFR)}{\author Prof. Dr. Axel Tschentscher, LL.M.}{\operator Dr. A. Tschentscher, LL.M.}{\creatim\yr2000\mo12\dy4\hr18\min57}{\revtim\yr2000\mo12\dy4\hr18\min58}{\version1}{\edmins0}{\nofpages1}{\nofwords28}{\nofchars162}{\*\manager Prof. Dr. Axel Tschentscher, LL.M., M.A.}{\*\company Universit\'e4t Bern}{\nofcharsws198}{\vern113}}\paperw11906\paperh16838\margl1417\margr1417\margt1417\margb1134 \deftab708\widowctrl\ftnbj\aenddoc\hyphhotz425\formshade\viewkind1\viewscale80\viewzk2\pgbrdrhead\pgbrdrfoot \fet0{\*\template C:\\Eigene Dateien\\Vorlagen97\\Dfr.dot}\sectd \linex0\headery709\footery709\colsx709\endnhere\sectdefaultcl {\*\pnseclvl1\pnucrm\pnstart1\pnindent720\pnhang{\pntxta .}}{\*\pnseclvl2\pnucltr\pnstart1\pnindent720\pnhang{\pntxta .}}{\*\pnseclvl3\pndec\pnstart1\pnindent720\pnhang{\pntxta .}}{\*\pnseclvl4\pnlcltr\pnstart1\pnindent720\pnhang{\pntxta )}}{\*\pnseclvl5\pndec\pnstart1\pnindent720\pnhang{\pntxtb (}{\pntxta )}}{\*\pnseclvl6\pnlcltr\pnstart1\pnindent720\pnhang{\pntxtb (}{\pntxta )}}{\*\pnseclvl7\pnlcrm\pnstart1\pnindent720\pnhang{\pntxtb (}{\pntxta )}}{\*\pnseclvl8\pnlcltr\pnstart1\pnindent720\pnhang{\pntxtb (}{\pntxta )}}{\*\pnseclvl9\pnlcrm\pnstart1\pnindent720\pnhang{\pntxtb (}{\pntxta )}}\pard\plain \s20\qc\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {BGE 140 IV 40\par }\pard\plain \s35\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {Bundesgericht\par }\pard\plain \s36\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {Urteil\par }\pard\plain \s37\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {13. November 2013\par }\pard\plain \s24\qc\sb360\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {5. Auszug aus dem Urteil der I. \u246\'9affentlich-rechtlichen Abteilung i.S. X. gegen Staatsanwaltschaft II des Kantons Z\u252\'9frich (Beschwerde in Strafsachen)\par }\pard\plain \s24\qc\sb360\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {1B_175/2013 vom 13. November 2013\par }\pard\plain \s24\qc\sb360\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG; Art. 272 Abs. 1 i.V.m. Art. 274, 278 und 279 StPO.\par }\pard\plain \s24\qc\sb360\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {Art. 13 und 29 Abs. 2 BV; Art. 81 Abs. 1 lit. b BGG; Art. 3 Abs. 2 lit. c, Art. 5 Abs. 1, Art. 7, 16 Abs. 1 und 2, Art. 107, 197 Abs. 1 lit. c und d, Art. 217, 269 Abs. 1 lit. a und b, Art. 269 Abs. 2 lit. f, Art. 275 Abs. 1 und Art. 279 Abs. 1 und 3 StPO; Verwendung von Zufallsfunden, Dauer der \u220\'86berwachung.\par }\pard\plain \s25\qc\sb360\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {Sachverhalt\par }\pard\plain \s23\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {{\*\bkmkstart BGE_140_IV_40_41}A. Die Staatsanwaltschaft II des Kantons Z\u252\'9frich f\u252\'9fhrt Strafuntersuchungen gegen X. und weitere Personen wegen qualifizierten{\*\bkmkend BGE_140_IV_40_41} {\*\bkmkstart BGE_140_IV_40_42}Drogendelikten. Mit Verf\u252\'9fgung vom 26. Januar 2011 genehmigte das Zwangsmassnahmengericht am Obergericht des Kantons Z\u252\'9frich die Verwendung der aus einer geheimen \u220\'86berwachung anderer Personen hervorgegangenen Zufallsfunde im Verfahren gegen den Beschuldigten sowie die \u220\'86berwachung eines von ihm benutzten Mobiltelefonanschlusses (bis zum 25. M\u228\'8arz 2011). Mit weiteren Verf\u252\'9fgungen vom 17. Februar, 19. April bzw. 23. Mai 2011 genehmigte das Zwangsmassnahmengericht (im Strafverfahren gegen den Beschuldigten) die \u220\'86berwachung von drei weiteren Mobiltelefonanschl\u252\'9fssen (bis zum 25. M\u228\'8arz bzw. 25. Juni 2011) sowie eines Festnetzanschlusses (bis zum 25. M\u228\'8arz 2011). Am 21. Dezember 2012 teilte die Staatsanwaltschaft dem Beschuldigten die ihn betreffenden geheimen \u220\'86berwachungsmassnahmen mit.\par }\pard\plain \s23\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {B. Eine vom Beschuldigten gegen die Genehmigungsverf\u252\'9fgungen vom 26. Januar, 17. Februar, 19. April und 23. Mai 2011 erhobene Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Z\u252\'9frich, III. Strafkammer, mit Beschluss vom 26. M\u228\'8arz 2013 ab.\par }\pard\plain \s23\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {C. Gegen den Beschluss des Obergerichtes gelangte der Beschuldigte mit Beschwerde (...) an das Bundesgericht. (...) Dieses weist die Beschwerde ab, soweit es darauf eintritt.\par }\pard\plain \s23\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {{\i (Auszug)}\par }\pard\plain \s25\qc\sb360\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {{\*\bkmkstart Votum}{\*\bkmkstart Opinion}{\i Aus den Erw\u228\'8agungen:}\par }\pard\plain \s25\qc\sb360\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {Erw\u228\'8agung 1\par }\pard\plain \s28\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {1.1 Bei Genehmigungsentscheiden betreffend Telefon\u252\'9fberwachungen, welche vom Betroffenen nachtr\u228\'8aglich angefochten werden (Art. 272 Abs. 1 i.V.m. Art. 274 und Art. 279 StPO), und bei konnexen Entscheiden \u252\'9fber die Verwertbarkeit von Zufallsfunden (Art. 278 StPO) handelt es sich grunds\u228\'8atzlich um Zwangsmassnahmen- und Zwischenentscheide mit nicht wieder gutzumachendem Nachteil im Sinne von Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG. Nach Eintritt der Rechtskraft dieser im StPO-Beschwerdeverfahren zu pr\u252\'9ffenden Entscheide k\u246\'9annen die betreffenden Fragen vor dem Sachrichter nicht nochmals aufgeworfen werden (vgl. AEMISEGGER/FORSTER, in: Basler Kommentar, Bundesgerichtsgesetz, 2. Aufl. 2011, N. 29 zu Art. 79 BGG; THOMAS HANSJAKOB, in: Kommentar zur Schweizerischen Strafprozessordnung, Donatsch/Hansjakob/Lieber [Hrsg.], 2010, N. 28-30 zu Art. 279 StPO; NIKLAUS SCHMID, Schweizerische Strafprozessordnung [StPO], Praxiskommentar, 2. Aufl. 2013, N. 14 zu Art. 279StPO; {\i ders.}, Handbuch des schweizerischen Strafprozessrechts,{\*\bkmkend BGE_140_IV_40_42} {\*\bkmkstart BGE_140_IV_40_43}2. Aufl. 2013, Rz. 1164; s. auch Urteil des Bundesgerichtes 1B_425/2010 vom 22. Juni 2011 E. 1.1-1.3).\par }\pard\plain \s23\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {(...)\par }\pard\plain \s25\qc\sb360\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {Erw\u228\'8agung 4\par }\pard\plain \s28\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {4.1 Soweit der Beschwerdef\u252\'9fhrer geltend macht, fr\u252\'9fhere \u220\'86berwachungen, die gar nicht gegen ihn pers\u246\'9anlich, sondern gegen andere Personen angeordnet worden waren, seien m\u246\'9aglicherweise rechtswidrig gewesen, kann auf die Vorbringen mangels Beschwerdelegitimation nicht eingetreten werden (Art. 81 Abs. 1 lit. b BGG i.V.m. Art. 279 Abs. 3 StPO). Ein eigenes Rechtsschutzinteresse liegt hingegen vor, soweit er (sinngem\u228\'8ass) geltend macht, die gegen ihn angeordneten \u220\'86berwachungen (von eigenen oder mitbenutzten Telefonanschl\u252\'9fssen) basierten auf einer unzul\u228\'8assigen Verwendung von ihn belastenden Zufallsfunden oder seien in anderer Weise bundesrechtswidrig.\par }\pard\plain \s28\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {4.2 Wie im angefochtenen Entscheid zutreffend erwogen wird, macht das Gesetz die Zul\u228\'8assigkeit von \u220\'86berwachungsmassnahmen nicht von der Frage abh\u228\'8angig, ob fr\u252\'9fhere konnexe Massnahmen gegen andere Personen rechtm\u228\'8assig angeordnet worden waren oder nicht. Zu pr\u252\'9ffen ist, ob eine zul\u228\'8assige Verwendung von Zufallsfunden vorliegt und die gesetzlichen Voraussetzungen der konkreten \u220\'86berwachungsmassnahmen erf\u252\'9fllt sind. Massgeblich ist dabei die tats\u228\'8achliche Situation im Zeitpunkt der Anordnung der Massnahmen (vgl. HANSJAKOB, a.a.O., N. 28 zu Art. 279 StPO).\par }\pard\plain \s29\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {4.2.1 Gem\u228\'8ass Art. 278 Abs. 2 StPO k\u246\'9annen neu erlangte Erkenntnisse \u252\'9fber Personen, die in der fr\u252\'9fheren \u220\'86berwachungsanordnung noch keiner strafbaren Handlung beschuldigt worden waren, f\u252\'9fr weitere Untersuchungsmassnahmen verwendet werden, wenn die Voraussetzungen f\u252\'9fr eine \u220\'86berwachung dieser Personen erf\u252\'9fllt sind. Die \u220\'86berwachung gest\u252\'9ftzt auf entsprechende Zufallsfunde bedarf einer erneuten Genehmigung durch das Zwangsmassnahmengericht (Art. 278 Abs. 3 i.V.m. Art. 274 StPO).\par }\pard\plain \s29\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {4.2.2 Im angefochtenen Entscheid wird erwogen, dass sich aus den Zufallsfunden der \u220\'86berwachung anderer Personen auch Verdachtsgr\u252\'9fnde gegen den Beschwerdef\u252\'9fhrer (alias "Y.") ergeben h\u228\'8atten. Die betreffenden Untersuchungsergebnisse durften die kantonalen Instanzen bei der Pr\u252\'9ffung des dringenden Tatverdachtes (Art. 269 Abs. 1 lit. a i.V.m. Abs. 2 StPO) heranziehen. Der Beschwerdef\u252\'9fhrer r\u228\'8aumt ein, dass er sich bis zum 21. Februar 2013 in{\*\bkmkend BGE_140_IV_40_43} {\*\bkmkstart BGE_140_IV_40_44}Untersuchungshaft befunden habe. Am Tag, als die letzte \u220\'86berwachung gegen ihn aufgehoben worden sei, n\u228\'8amlich am 20. Juni 2011, habe die Staatsanwaltschaft Antrag auf Anordnung der Untersuchungshaft gestellt. Der "\u252\'9fber die gesamte Untersuchung gleichbleibend vorgebrachte" Vorwurf gehe dahin, dass er "mit mehreren Lieferanten und Beschuldigten einen intensiven Handel im hohen Mengen- d.h. Mehrkilobereich ('Drogenhandel im grossen Stil') betrieben" habe. In quantitativer Hinsicht sei ihm gest\u252\'9ftzt auf Vorg\u228\'8ange vom Februar/M\u228\'8arz 2011 zun\u228\'8achst ein "Bet\u228\'8aubungsmittelhandel von \u252\'9fber einem Kilo Kokain" vorgeworfen worden. Die Vorw\u252\'9frfe h\u228\'8atten sich unterdessen (aufgrund der \u220\'86berwachungen bis zum 20. Juni 2011) gesteigert auf "Kauf von 4,6 Kilogramm Kokaingemisch" und "Verkauf/Abgabe von 2,5 Kilogramm".\par }\pard\plain \s29\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {4.2.3 Unbestrittenermassen wurde der dringende Tatverdacht qualifizierter Drogendelikte insbesondere vom kantonalen Haftrichter rechtskr\u228\'8aftig best\u228\'8atigt. Wie der Beschwerdef\u252\'9fhrer einr\u228\'8aumt, hat die Staatsanwaltschaft den analogen Tatvorwurf schon im Zeitpunkt der ersten \u220\'86berwachungsmassnahmen erhoben. Die untersuchten Delikte fallen unter den Deliktskatalog von Art. 269 Abs. 2 lit. f StPO, und die Schwere der dem Beschuldigten vorgeworfenen Tatbeteiligung rechtfertigt die streitigen \u220\'86berwachungen (Art. 269 Abs. 1 lit. b StPO). Dass auch die \u252\'9fbrigen gesetzlichen \u220\'86berwachungsvoraussetzungen (Art. 269 Abs. 1 lit. c StPO) erf\u252\'9fllt sind, wird vom Beschwerdef\u252\'9fhrer nicht substanziiert bestritten (vgl. Art. 42 Abs. 2 Satz 1 BGG). Eine Verletzung der StPO bzw. des Grundrechts auf Privatsph\u228\'8are (Art. 13 BV) ist damit nicht dargetan.\par }\pard\plain \s28\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {4.3 In diesem Zusammenhang ist auch keine Verletzung des rechtlichen Geh\u246\'9ars (Art. 3 Abs. 2 lit. c und Art. 107 StPO, Art. 29 Abs. 2 BV) ersichtlich. Die vorliegenden Akten lassen die Pr\u252\'9ffung zu, ob Zufallsfunde aus einer konnexen \u220\'86berwachung f\u252\'9fr die Begr\u252\'9fndung von \u220\'86berwachungsmassnahmen gegen den Beschwerdef\u252\'9fhrer herangezogen werden durften und ob die gesetzlichen Voraussetzungen dieser Untersuchungsmassnahmen, soweit substanziiert bestritten, erf\u252\'9fllt waren. Dass die Vorinstanz aufgrund seiner Vorbringen im kantonalen Beschwerdeverfahren erw\u228\'8agt, der Beschwerdef\u252\'9fhrer habe das Vorliegen eines dringenden Tatverdachtes (gem\u228\'8ass Art. 269 Abs. 1 lit. a i.V.m. Abs. 2 StPO) nicht bestritten, verletzt die richterliche Begr\u252\'9fndungspflicht nicht. Entgegen seiner Ansicht hat sich die Vorinstanz auch ausreichend mit seiner Argumentation befasst,{\*\bkmkend BGE_140_IV_40_44} {\*\bkmkstart BGE_140_IV_40_45}er habe Anspruch auf Einsicht in die Akten der ihn nicht pers\u246\'9anlich betreffenden konnexen Genehmigungsverfahren.\par }\pard\plain \s28\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {4.4 Weiter beanstandet der Beschwerdef\u252\'9fhrer, die geheime \u220\'86berwachung habe insgesamt f\u252\'9fnf Monate und damit zu lange gedauert. Zwischen dem Beginn und dem Abschluss der \u220\'86berwachungen h\u228\'8atten die Vorw\u252\'9frfe des Drogenhandels in quantitativer Hinsicht zugenommen. "Sp\u228\'8atestens im Februar/M\u228\'8arz 2011" habe aufgrund von Verdachtsmomenten "hinreichend Grund f\u252\'9fr eine Festnahme bestanden". Durch eine solche h\u228\'8atte "der Handel mit einer substanziellen Menge an Bet\u228\'8aubungsmitteln verhindert werden k\u246\'9annen". Stattdessen habe die \u220\'86berwachung bis zum 20. Juni 2011 gedauert und sei er, der Beschwerdef\u252\'9fhrer, erst an diesem Tag verhaftet und anschliessend in Untersuchungshaft versetzt worden. Es sei unzul\u228\'8assig, dass ein Strafverfahren wegen Drogendelikten "einzig durch das Nichteingreifen" der Strafbeh\u246\'9arden an "quantitativer Bedeutung" gewinne. Dies bedeute, dass es der Strafverfolgungsbeh\u246\'9arde \u252\'9fberlassen w\u252\'9frde, die Schwere des Falles "massgeblich selbst zu bestimmen". Das Vorgehen der Staatsanwaltschaft verletze (neben dem Grundsatz des "fair trial", der strafprozessualen Unschuldsvermutung und dem Rechtsgleichheitsgebot) insbesondere Art. 7, 217 sowie 275 StPO und tangiere auch den strafrechtlichen Rechtsg\u252\'9fterschutz.\par }\pard\plain \s29\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {4.4.1 Gem\u228\'8ass Art. 275 Abs. 1 StPO beendet die Staatsanwaltschaft die \u220\'86berwachung unverz\u252\'9fglich, wenn die Voraussetzungen nicht mehr erf\u252\'9fllt sind (lit. a) oder die Genehmigung oder die Verl\u228\'8angerung verweigert wird (lit. b). Die Staatsanwaltschaft teilt dem Zwangsmassnahmengericht im Fall von Art. 275 Abs. 1 lit. a StPO die Beendigung der \u220\'86berwachung mit (Art. 275 Abs. 2 StPO).\par }\pard\plain \s29\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {4.4.2 Soweit gesetzm\u228\'8assige Untersuchungsmassnahmen vorliegen, die auch dem Verh\u228\'8altnism\u228\'8assigkeitsprinzip (Art. 197 Abs. 1 lit. c-d StPO) und dem Beschleunigungsgebot in Strafsachen (Art. 5 Abs. 1 StPO) ausreichend Rechnung tragen, hat der Beschuldigte grunds\u228\'8atzlich keinen Anspruch darauf, dass die Staatsanwaltschaft untersuchte Straftaten unverz\u252\'9fglich, etwa durch Festnahme von Verd\u228\'8achtigen, unterbindet (vgl. Urteil des Bundesgerichtes 6P.117/2003 vom 3. M\u228\'8arz 2004 E. 5.3) bzw. geheime \u220\'86berwachungsmassnahmen (allenfalls vor Ablauf der richterlich genehmigten Dauer) m\u246\'9aglichst rasch abbricht und die \u252\'9fberwachte Person sofort dar\u252\'9fber informiert. Ein Anspruch des Beschuldigten, unverz\u252\'9fglich an weiteren Delikten gehindert zu werden, ergibt sich insbesondere nicht aus dem{\*\bkmkend BGE_140_IV_40_45} {\*\bkmkstart BGE_140_IV_40_46}strafprozessualen Verfolgungszwang (Art. 7 StPO). Ebenso wenig besteht ein Vorrang der polizeilichen Festnahme (Art. 217 StPO) gegen\u252\'9fber anderen gesetzlichen Zwangs- und Untersuchungsmassnahmen. Die Wahl der sachlich gebotenen Untersuchungsf\u252\'9fhrung liegt im pflichtgem\u228\'8assen Ermessen der Staatsanwaltschaft (vgl. Art. 16 Abs. 2 i.V.m. Art. 6 Abs. 1, Art. 139 Abs. 1 und Art. 308 Abs. 1 StPO). Gesetzm\u228\'8assige Untersuchungsmassnahmen d\u252\'9frfen (unter den Bedingungen von Art. 275 Abs. 1 StPO) grunds\u228\'8atzlich so lange dauern, wie es f\u252\'9fr die sorgf\u228\'8altige Sachverhaltsabkl\u228\'8arung sachlich notwendig erscheint. Bei anhaltender Delinquenz (bzw. Dauerdelikten) haben die Untersuchungs- und Genehmigungsbeh\u246\'9arden allerdings auch dem Rechtsg\u252\'9fterschutz und dem Grundsatz der gleichm\u228\'8assigen Durchsetzung des Strafrechts Rechnung zu tragen (vgl. Art. 16 Abs. 1 i.V.m. Art. 3 Abs. 2 lit. c StPO).\par }\pard\plain \s29\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {4.4.3 Im vorliegenden Fall einer komplexen Untersuchung gegen verschiedenen Beteiligte in einem schwer wiegenden Fall von Drogendelinquenz sind keine Anzeichen erkennbar (und werden auch vom Beschwerdef\u252\'9fhrer nicht dargelegt), dass die kantonalen Strafbeh\u246\'9arden die geheimen \u220\'86berwachungen und deren Auswertung unn\u246\'9atig und \u252\'9fberm\u228\'8assig lange hinausgez\u246\'9agert h\u228\'8atten, um Delinquenzvorw\u252\'9frfe "k\u252\'9fnstlich" auszuweiten oder die Verteidigungsrechte zu schm\u228\'8alern. Unbestrittenermassen wurden die Massnahmen gegen den Beschwerdef\u252\'9fhrer am 26. Januar, 17. Februar, 19. April bzw. 23. Mai 2011 bis zum 25. M\u228\'8arz bzw. 25. Juni 2011 verf\u252\'9fgt und ihm am 21. Dezember 2012 (noch vor Abschluss des Vorverfahrens) mitgeteilt (vgl. Art. 279 Abs. 1 StPO). Nach der nachvollziehbaren Darlegung der kantonalen Instanzen dienten die Untersuchungsmassnahmen und deren Auswertung der Ermittlung der Tatbeteiligten, des Tatvorgehens und der gehandelten Drogenmengen. Nach der Aufhebung der letzten \u220\'86berwachung, die laut Beschwerdeschrift am 20. Juni 2011 erfolgte, bestand weder ein begr\u252\'9fndeter Anlass noch ein gesetzlicher Grund f\u252\'9fr eine sofortige Information des Beschuldigten \u252\'9fber die geheimen Erhebungen. Der Zeitbedarf f\u252\'9fr die anschliessende Auswertung der Untersuchungsergebnisse hat hier auch nicht zu einer "unn\u246\'9atigen" Weiterdauer der Delinquenz f\u252\'9fhren k\u246\'9annen, da der Beschwerdef\u252\'9fhrer sich (nach eigener Darstellung) zwischen dem Abschluss der \u220\'86berwachungen und deren Bekanntgabe (am 21. Dezember 2012) in Untersuchungshaft befand.\par }\pard\plain \s29\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {4.4.4 Eine Verletzung von Art. 275 StPO ist nicht ersichtlich. Der Beschwerdef\u252\'9fhrer macht im \u220\'86brigen nicht geltend, dass die{\*\bkmkend BGE_140_IV_40_46} {\*\bkmkstart BGE_140_IV_40_47}richterlich genehmigten \u220\'86berwachungsfristen (Art. 274 Abs. 5 StPO) oder die Bestimmungen \u252\'9fber einen allf\u228\'8alligen Aufschub der Mitteilung (Art. 279 Abs. 1-2 StPO) missachtet worden w\u228\'8aren.\par }\pard\plain \s29\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {4.4.5 Die weiteren vom Beschwerdef\u252\'9fhrer angerufenen Normen und Grundrechte haben im vorliegenden Zusammenhang keine \u252\'9fber das bereits Dargelegte hinausgehende selbstst\u228\'8andige Bedeutung.{\*\bkmkend BGE_140_IV_40_47}{\*\bkmkend Opinion}{\*\bkmkend Votum}\par }}