{\rtf1\ansi\ansicpg1252\uc1 \deff0\deflang1033\deflangfe1031{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0\fprq2{\*\panose 02020603050405020304}Times New Roman;}{\f3\froman\fcharset2\fprq2{\*\panose 05050102010706020507}Symbol;}{\f5\fswiss\fcharset0\fprq2{\*\panose 020b0604020202020204}HELVETICA;}{\f17\froman\fcharset238\fprq2 Times New Roman CE;}{\f18\froman\fcharset204\fprq2 Times New Roman Cyr;}{\f20\froman\fcharset161\fprq2 Times New Roman Greek;}{\f21\froman\fcharset162\fprq2 Times New Roman Tur;}{\f22\froman\fcharset186\fprq2 Times New Roman Baltic;}{\f47\fswiss\fcharset238\fprq2 HELVETICA CE;}{\f48\fswiss\fcharset204\fprq2 HELVETICA Cyr;}{\f50\fswiss\fcharset161\fprq2 HELVETICA Greek;}{\f51\fswiss\fcharset162\fprq2 HELVETICA Tur;}{\f52\fswiss\fcharset186\fprq2 HELVETICA Baltic;}}{\colortbl;\red0\green0\blue0;\red0\green0\blue255;\red0\green255\blue255;\red0\green255\blue0;\red255\green0\blue255;\red255\green0\blue0;\red255\green255\blue0;\red255\green255\blue255;\red0\green0\blue128;\red0\green128\blue128;\red0\green128\blue0;\red128\green0\blue128;\red128\green0\blue0;\red128\green128\blue0;\red128\green128\blue128;\red192\green192\blue192;}{\stylesheet{\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \snext0 Normal;}{\s1\qc\sb360\sa120\sl252\slmult1\keepn\widctlpar\tx567\tqr\tx8647\adjustright \b\f5\lang1031\kerning28\cgrid \sbasedon0 \snext0 heading 1;}{\s2\qj\sb240\sa60\sl252\slmult1\keepn\widctlpar\tx567\tqr\tx8647\outlinelevel0\adjustright \f5\lang1031\kerning28\cgrid \sbasedon1 \snext0 heading 2;}{\s3\qj\sb240\sa60\sl252\slmult1\keepn\widctlpar\tx567\tqr\tx8647\outlinelevel1\adjustright \f5\lang1031\kerning28\cgrid \sbasedon2 \snext0 heading 3;}{\s4\qj\sb240\sa60\sl252\slmult1\keepn\widctlpar\tx567\tqr\tx8647\outlinelevel2\adjustright \b\f5\fs26\lang1031\kerning28\cgrid \sbasedon3 \snext0 heading 4;}{\*\cs10 \additive Default Paragraph Font;}{\s15\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext15 aktenzeichen;}{\s16\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext16 einleitungsformel;}{\s17\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext17 entscheidungsformel;}{\s18\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext18 formelzusatz;}{\s19\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext19 leitsatz;}{\s20\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext20 name;}{\s21\li567\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \i\f5\fs20\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext21 normtext;}{\s22\qc\li567\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \i\f5\fs20\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext22 normtitel;}{\s23\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext23 par0;}{\s24\qc\sb360\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext24 par1;}{\s25\qc\sb360\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext25 par2;}{\s26\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext26 par3;}{\s27\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext27 par4;}{\s28\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext28 par5;}{\s29\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext29 par6;}{\s30\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext30 par7;}{\s31\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext31 par8;}{\s32\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext32 par9;}{\s33\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext33 unterschriften;}{\s34\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext34 vb;}{\s35\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid \sbasedon20 \snext35 gericht;}{\s36\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid \sbasedon35 \snext36 entscheidung;}{\s37\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid \sbasedon36 \snext37 vom;}{\s38\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid \sbasedon26 \snext38 numpar3;}{\s39\qc\sb360\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid \sbasedon25 \snext39 numpar2;}{\s40\qc\li567\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \i\f5\fs20\lang1031\cgrid \sbasedon22 \snext40 normtitelnonum;}{\s41\li567\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \i\f5\fs20\lang1031\cgrid \sbasedon21 \snext41 normtextnonum;}}{\*\listtable{\list\listtemplateid-427413932\listsimple{\listlevel\levelnfc0\leveljc0\levelfollow0\levelstartat1\levelspace0\levelindent0{\leveltext\'02\'00.;}{\levelnumbers\'01;}\fi-360\li1492\jclisttab\tx1492 }{\listname ;}\listid-132}{\list\listtemplateid-714471894\listsimple{\listlevel\levelnfc0\leveljc0\levelfollow0\levelstartat1\levelspace0\levelindent0{\leveltext\'02\'00.;}{\levelnumbers\'01;}\fi-360\li1209\jclisttab\tx1209 }{\listname ;}\listid-131}{\list\listtemplateid-669476096\listsimple{\listlevel\levelnfc0\leveljc0\levelfollow0\levelstartat1\levelspace0\levelindent0{\leveltext\'02\'00.;}{\levelnumbers\'01;}\fi-360\li926\jclisttab\tx926 }{\listname ;}\listid-130}{\list\listtemplateid-163145500\listsimple{\listlevel\levelnfc0\leveljc0\levelfollow0\levelstartat1\levelspace0\levelindent0{\leveltext\'02\'00.;}{\levelnumbers\'01;}\fi-360\li643\jclisttab\tx643 }{\listname ;}\listid-129}{\list\listtemplateid-1297039798\listsimple{\listlevel\levelnfc23\leveljc0\levelfollow0\levelstartat1\levelspace0\levelindent0{\leveltext\'01\u-3913 ?;}{\levelnumbers;}\f3\fbias0 \fi-360\li1492\jclisttab\tx1492 }{\listname ;}\listid-128}{\list\listtemplateid1526609646\listsimple{\listlevel\levelnfc23\leveljc0\levelfollow0\levelstartat1\levelspace0\levelindent0{\leveltext\'01\u-3913 ?;}{\levelnumbers;}\f3\fbias0 \fi-360\li1209\jclisttab\tx1209 }{\listname ;}\listid-127}{\list\listtemplateid4250076\listsimple{\listlevel\levelnfc23\leveljc0\levelfollow0\levelstartat1\levelspace0\levelindent0{\leveltext\'01\u-3913 ?;}{\levelnumbers;}\f3\fbias0 \fi-360\li926\jclisttab\tx926 }{\listname ;}\listid-126}{\list\listtemplateid1365272074\listsimple{\listlevel\levelnfc23\leveljc0\levelfollow0\levelstartat1\levelspace0\levelindent0{\leveltext\'01\u-3913 ?;}{\levelnumbers;}\f3\fbias0 \fi-360\li643\jclisttab\tx643 }{\listname ;}\listid-125}{\list\listtemplateid-1864103918\listsimple{\listlevel\levelnfc0\leveljc0\levelfollow0\levelstartat1\levelspace0\levelindent0{\leveltext\'02\'00.;}{\levelnumbers\'01;}\fi-360\li360\jclisttab\tx360 }{\listname ;}\listid-120}{\list\listtemplateid-2026855202\listsimple{\listlevel\levelnfc23\leveljc0\levelfollow0\levelstartat1\levelspace0\levelindent0{\leveltext\'01\u-3913 ?;}{\levelnumbers;}\f3\fbias0 \fi-360\li360\jclisttab\tx360 }{\listname ;}\listid-119}}{\*\listoverridetable{\listoverride\listid-119\listoverridecount0\ls1}{\listoverride\listid-125\listoverridecount0\ls2}{\listoverride\listid-126\listoverridecount0\ls3}{\listoverride\listid-127\listoverridecount0\ls4}{\listoverride\listid-128\listoverridecount0\ls5}{\listoverride\listid-120\listoverridecount0\ls6}{\listoverride\listid-129\listoverridecount0\ls7}{\listoverride\listid-130\listoverridecount0\ls8}{\listoverride\listid-131\listoverridecount0\ls9}{\listoverride\listid-132\listoverridecount0\ls10}}{\info{\title BGE 133 II 120}{\subject Das Fallrecht (DFR)}{\author Prof. Dr. Axel Tschentscher, LL.M.}{\operator Dr. A. Tschentscher, LL.M.}{\creatim\yr2000\mo12\dy4\hr18\min57}{\revtim\yr2000\mo12\dy4\hr18\min58}{\version1}{\edmins0}{\nofpages1}{\nofwords28}{\nofchars162}{\*\manager Prof. Dr. Axel Tschentscher, LL.M., M.A.}{\*\company Universit\'e4t Bern}{\nofcharsws198}{\vern113}}\paperw11906\paperh16838\margl1417\margr1417\margt1417\margb1134 \deftab708\widowctrl\ftnbj\aenddoc\hyphhotz425\formshade\viewkind1\viewscale80\viewzk2\pgbrdrhead\pgbrdrfoot \fet0{\*\template C:\\Eigene Dateien\\Vorlagen97\\Dfr.dot}\sectd \linex0\headery709\footery709\colsx709\endnhere\sectdefaultcl {\*\pnseclvl1\pnucrm\pnstart1\pnindent720\pnhang{\pntxta .}}{\*\pnseclvl2\pnucltr\pnstart1\pnindent720\pnhang{\pntxta .}}{\*\pnseclvl3\pndec\pnstart1\pnindent720\pnhang{\pntxta .}}{\*\pnseclvl4\pnlcltr\pnstart1\pnindent720\pnhang{\pntxta )}}{\*\pnseclvl5\pndec\pnstart1\pnindent720\pnhang{\pntxtb (}{\pntxta )}}{\*\pnseclvl6\pnlcltr\pnstart1\pnindent720\pnhang{\pntxtb (}{\pntxta )}}{\*\pnseclvl7\pnlcrm\pnstart1\pnindent720\pnhang{\pntxtb (}{\pntxta )}}{\*\pnseclvl8\pnlcltr\pnstart1\pnindent720\pnhang{\pntxtb (}{\pntxta )}}{\*\pnseclvl9\pnlcrm\pnstart1\pnindent720\pnhang{\pntxtb (}{\pntxta )}}\pard\plain \s20\qc\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {BGE 133 II 120\par }\pard\plain \s35\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {Bundesgericht\par }\pard\plain \s36\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {Urteil\par }\pard\plain \s37\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {11. Mai 2007\par }\pard\plain \s24\qc\sb360\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {13. Auszug aus dem Urteil der I. \u246\'9affentlich-rechtlichen Abteilung i.S. Kanton Thurgau gegen Bundesamt f\u252\'9fr Zivilluftfahrt (BAZL) sowie Bundesverwaltungsgericht (Verwaltungsgerichtsbeschwerde)\par }\pard\plain \s24\qc\sb360\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {1A.25/2007 vom 11. Mai 2007\par }\pard\plain \s25\qc\sb360\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {Regeste\par }\pard\plain \s19\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {Flughafen Z\u252\'9frich: Mitwirkung des Kantons Thurgau im SIL-Koordinationsprozess; Art. 37 Abs. 5 LFG; Art. 3a Abs. 1 VIL; Art. 4 Abs. 2 und Art. 13 Abs. 2 RPG; Art. 14 ff. RPV.\par }\pard\plain \s25\qc\sb360\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {Sachverhalt\par }\pard\plain \s23\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {{\*\bkmkstart BGE_133_II_120_121}Vor Erlass des Sachplans Infrastruktur der Luftfahrt (SIL) f\u252\'9fhrt das Bundesamt f\u252\'9fr Zivilluftfahrt (BAZL) eine Vorabkl\u228\'8arung, den so genannten Koordinationsprozess, durch. Im Zusammenhang mit den SIL-Koordinationsgespr\u228\'8achen zum Flughafen Z\u252\'9frich ersuchte der Kanton Thurgau wiederholt um direkte Teilnahme daran. Mit Verf\u252\'9fgung vom 1. Mai 2006 stellte das BAZL fest, der Kanton Thurgau habe keinen Anspruch darauf, an den fraglichen Gespr\u228\'8achen teilzunehmen.\par }\pard\plain \s23\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {Dagegen gelangte der Kanton Thurgau an die damalige Eidgen\u246\'9assische Rekurskommission f\u252\'9fr Infrastruktur und Umwelt (REKO/ INUM; heute Abteilung I des Bundesverwaltungsgerichts) und beantragte die Feststellung, dass er Anspruch auf eine Teilnahme an den SIL-Koordinationsgespr\u228\'8achen habe.{\*\bkmkend BGE_133_II_120_121} \par }\pard\plain \s23\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {{\*\bkmkstart BGE_133_II_120_122}Die REKO/INUM wies die Beschwerde am 8. Dezember 2006 ab. Dagegen erhob der Kanton Thurgau am 25. Januar 2007 Verwaltungsgerichtsbeschwerde beim Bundesgericht. Er beantragte, der Entscheid vom 8. Dezember 2006 sei aufzuheben und das BAZL sei zu verpflichten, ihn als direkten Teilnehmer an den SIL-Koordinationsgespr\u228\'8achen f\u252\'9fr den Flughafen Z\u252\'9frich zuzulassen.\par }\pard\plain \s23\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {Das Bundesgericht hat die Verwaltungsgerichtsbeschwerde abgewiesen.\par }\pard\plain \s25\qc\sb360\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {{\*\bkmkstart Votum}{\*\bkmkstart Opinion}Aus den Erw\u228\'8agungen:\par }\pard\plain \s27\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {2. Der Beschwerdef\u252\'9fhrer h\u228\'8alt an seiner Auffassung fest, wonach er einen Rechtsanspruch auf Teilnahme an den SIL-Koordinationsgespr\u228\'8achen habe. Er macht geltend, das BAZL habe Art. 4 und 13 RPG (SR 700) sowie Art. 18 RPV (SR 700.1) falsch ausgelegt und damit Bundesrecht verletzt. Auch die REKO/INUM habe festgestellt, dass bereits vor dem gesetzlich geregelten Sachplanverfahren eine gesetzliche Pflicht der Bundesbeh\u246\'9arde zur Zusammenarbeit mit den Kantonen bestehe, soweit eine Betroffenheit gegeben sei. Insbesondere ist der Beschwerdef\u252\'9fhrer nicht einverstanden mit dem Vorgehen des BAZL zur Bestimmung dieser raumplanerischen Betroffenheit. Er billigt dem BAZL zwar zu, dass mit Blick auf ein schnelles und geordnetes Verfahren die Festlegung gewisser Abgrenzungskriterien f\u252\'9fr die Teilnahme am Koordinationsprozess Sinn machen k\u246\'9anne. Vor dem Hintergrund der erw\u228\'8ahnten Zusammenarbeitspflicht h\u228\'8atten sich diese Kriterien seiner Meinung nach aber an der tats\u228\'8achlichen Betroffenheit und nicht an rein technokratischen Gesichtspunkten zu orientieren.\par }\pard\plain \s28\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {2.1 Gem\u228\'8ass Art. 37 Abs. 5 des Bundesgesetzes vom 21. Dezember 1948 \u252\'9fber die Luftfahrt (LFG; SR 748.0) i.V.m. Art. 13 RPG und Art. 14 ff. RPV erstellt das BAZL den SIL. Dieser legt nach Art. 3a Abs. 1 der Verordnung vom 23. November 1994 \u252\'9fber die Infrastruktur der Luftfahrt (VIL; SR 748.131.1) die Ziele und Vorgaben f\u252\'9fr die Infrastruktur der Zivilluftfahrt der Schweiz f\u252\'9fr die Beh\u246\'9arden verbindlich fest. Er bestimmt f\u252\'9fr die einzelnen dem zivilen Betrieb von Luftfahrzeugen dienenden Infrastrukturanlagen insbesondere den Zweck, das beanspruchte Areal, die Grundz\u252\'9fge der Nutzung, die Erschliessung sowie die Rahmenbedingungen zum Betrieb (Art. 3a Abs. 2 VIL). F\u252\'9fr jeden Flugplatz wird gest\u252\'9ftzt auf diese Normen ein so genanntes Objektblatt erstellt, das die entsprechenden Angaben f\u252\'9fr jede Flugplatzanlage enth\u228\'8alt. Im Sinne von Art. 19 RPV wird{\*\bkmkend BGE_133_II_120_122} {\*\bkmkstart BGE_133_II_120_123}im Sachplanverfahren in einem ersten Schritt ein Entwurf des Objektblatts ausgearbeitet, welcher gem\u228\'8ass Praxis des BAZL auf dem vorg\u228\'8angig durchgef\u252\'9fhrten Koordinationsprozess basiert.\par }\pard\plain \s28\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {2.2 Nach Art. 13 Abs. 2 RPG arbeitet der Bund bei der Erstellung von Grundlagen f\u252\'9fr die Erf\u252\'9fllung seiner raumwirksamen Aufgaben mit den Kantonen zusammen und gibt diesen seine Konzepte, Sachpl\u228\'8ane und Bauvorhaben rechtzeitig bzw. m\u246\'9aglichst fr\u252\'9fhzeitig bekannt (vgl. Art. 18 Abs. 1 RPV). Die Sachpl\u228\'8ane des Bundes werden zwar sowohl in enger Zusammenarbeit mit den Kantonen und Gemeinden wie auch unter Mitwirkung der Bev\u246\'9alkerung erstellt (vgl. Art. 4 Abs. 2 RPG, Art. 17-19 RPV), doch m\u252\'9fndet dieses Anh\u246\'9arungsverfahren nicht in ein Rechtsmittelverfahren (vgl. auch BERNHARD WALDMANN/PETER H\u196\'80NNI, Kommentar zum RPG, Bern 2006, N. 43 zu Art. 13 RPG). Die Sachpl\u228\'8ane sind einzig f\u252\'9fr die Beh\u246\'9arden sowie f\u252\'9fr die mit der Wahrnehmung \u246\'9affentlicher Aufgaben betrauten Personen und Organisationen, nicht dagegen f\u252\'9fr Private rechtlich verbindlich (Art. 22 RPV; Urteil des Bundesgerichts 1A.64/2003 vom 8. Juli 2003, E. 6.1.3).\par }\pard\plain \s27\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {3. Die REKO/INUM hat zun\u228\'8achst festgestellt, die Koordinationsgespr\u228\'8ache l\u228\'8agen als Vorstufe zum Entwurf des Objektblattes ausserhalb des gesetzlich geregelten Sachplanverfahrens und stellten insoweit informelles Verwaltungshandeln dar. Die Verwaltung sei auch im Rahmen des informellen Handelns an das Gesetzm\u228\'8assigkeitsprinzip und die rechtsstaatlichen Garantien wie Verfahrensrechte, Gleichheitsgebot und Interessenabw\u228\'8agung gebunden. Sodann hat die Vorinstanz gepr\u252\'9fft, ob Art. 4 Abs. 2 und Art. 13 Abs. 2 RPG, Art. 18 RPV und/oder Art. 1 Abs. 2 USG (SR 814.01) dem Beschwerdef\u252\'9fhrer einen Anspruch auf direkte Teilnahme an den Gespr\u228\'8achen einr\u228\'8aumen.\par }\pard\plain \s28\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {3.1 Bei der Pr\u252\'9ffung eines Anspruchs aus Art. 4 Abs. 2 RPG hat die Vorinstanz in Erw\u228\'8agung gezogen, die allgemeine Mitwirkung im Sinne dieser Bestimmung stelle eine institutionelle Einflussm\u246\'9aglichkeit dar und bewirke keine rechtliche Bindung f\u252\'9fr die Beteiligten, sondern lediglich eine politische Einflussnahme. Sie erm\u246\'9agliche die notwendige Breite der Interessenabw\u228\'8agung und bilde damit eine wichtige Grundlage f\u252\'9fr den sachgerechten Planungsentscheid. Dies verlange nach einer Mitwirkung zu einem Zeitpunkt, in welchem die abschliessende Interessenabw\u228\'8agung und damit der Planentscheid noch offen seien. Gegenstand der Information und{\*\bkmkend BGE_133_II_120_123} {\*\bkmkstart BGE_133_II_120_124}Mitwirkung seien Planungen gest\u252\'9ftzt auf das RPG, also auch Sachpl\u228\'8ane des Bundes. Von Bedeutung war f\u252\'9fr die REKO/INUM, dass der SIL-Koordinationsprozess eine Vorstufe des Entwurfes des SIL darstellt. Die Ausarbeitung des Entwurfes folge auf die Koordinationsgespr\u228\'8ache, welche mit dem Koordinationsprotokoll ihren Abschluss f\u228\'8anden. Da der Mitwirkungsanspruch gem\u228\'8ass Art. 4 Abs. 2 RPG sich nur auf Planungen gem\u228\'8ass RPG beziehe und die Mitwirkung erst im Entwurfsstadium gew\u228\'8ahrleiste, k\u246\'9anne der Beschwerdef\u252\'9fhrer keinen Anspruch auf direkte Teilnahme an den SIL-Koordinationsgespr\u228\'8achen aus Art. 4 Abs. 2 RPG ableiten. Vorliegend sei dies aber insofern nicht weiter von Bedeutung, als die Mitwirkung nach Art. 4 Abs. 2 RPG ohnehin erf\u252\'9fllt sei. Diese gehe weiter als ein blosses \u196\'80usserungsrecht und verlange, dass eigene Meinungen und Vorschl\u228\'8age im Entwurfsstadium eingebracht werden k\u246\'9annten, dass sich die planende Beh\u246\'9arde mit den Vorschl\u228\'8agen materiell auseinandersetze und dazu mindestens summarisch Stellung nehme. Im laufenden SIL-Verfahren werde der Beschwerdef\u252\'9fhrer vom BAZL \u252\'9fber den Verlauf der Gespr\u228\'8ache informiert, er habe ein Recht zur Stellungnahme und das BAZL gehe auf die ihm vorgelegten Eingaben ein, was offensichtlich einer Mitwirkung im Sinne des Gesetzes gen\u252\'9fge.\par }\pard\plain \s28\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {3.2 Den zust\u228\'8andigen Beh\u246\'9arden steht bei der Anwendung von Art. 4 Abs. 2 RPG ein weiter Handlungsspielraum zu. Das gilt insbesondere auch f\u252\'9fr die Bestimmung des Kreises, welcher in ein Mitwirkungsverfahren einzubeziehen ist. Eine st\u228\'8arkere Ber\u252\'9fcksichtigung der Mitwirkungsbegehren des Beschwerdef\u252\'9fhrers w\u228\'8are vor diesem Hintergrund nicht bundesrechtswidrig gewesen. Aber auch die Art und Weise, wie das Mitwirkungsverfahren im vorliegenden Fall gehandhabt wurde, kann nicht als bundesrechtswidrig bezeichnet werden. Mit diesem Vorgehen haben die zust\u228\'8andigen Beh\u246\'9arden den ihnen nach Art. 4 Abs. 2 RPG zustehenden Spielraum jedenfalls nicht \u252\'9fberschritten. Als Mindestgarantie fordert Art. 4 RPG, dass die Planungsbeh\u246\'9arden neben der Freigabe der Entw\u252\'9frfe zur allgemeinen Ansichts\u228\'8ausserung Vorschl\u228\'8age und Einw\u228\'8ande nicht nur entgegennehmen, sondern auch materiell beantworten (BGE 111 Ia 164 E. 2d S. 168). Im Bereich der Sachplanung stellt die zust\u228\'8andige Bundesstelle den Entwurf eines Konzepts oder Sachplans den betroffenen Kantonen zu und teilt ihnen gleichzeitig mit, wie die Information und die Mitwirkungsm\u246\'9aglichkeiten der Bev\u246\'9alkerung in den amtlichen Publikationsorganen anzuzeigen sind (Art. 19 Abs. 1 RPV). Diesen{\*\bkmkend BGE_133_II_120_124} {\*\bkmkstart BGE_133_II_120_125}Anforderungen kommt das BAZL im vorliegenden Fall weitgehend nach, obwohl sich das Verfahren noch nicht im Entwurfsstadium befindet, sondern - wie die REKO/INUM zu Recht festgestellt hat - auf einer Vorstufe informeller Gespr\u228\'8ache. Der Beschwerdef\u252\'9fhrer erh\u228\'8alt regelm\u228\'8assig Informationen zum Koordinationsprozess, an welchem der Flughafen als Konzession\u228\'8ar, der Standortkanton Z\u252\'9frich sowie die Nachbarkantone Aargau und Schaffhausen beteiligt sind, auf deren Gebiet gem\u228\'8ass BAZL raumplanungsrelevante Auswirkungen aus dem Flughafenbetrieb zu erwarten sind. Zudem kann sich der Beschwerdef\u252\'9fhrer zu den Zwischenergebnissen des Koordinationsprozesses vernehmen lassen und Erl\u228\'8auterungen verlangen. Damit tut das BAZL den gesetzlichen Anforderungen von Art. 4 Abs. 2 RPG bereits im Vorstadium des Sachplanverfahrens Gen\u252\'9fge.\par }\pard\plain \s25\qc\sb360\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {Erw\u228\'8agung 4\par }\pard\plain \s28\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {4.1 In einem weiteren Schritt hat die Vorinstanz sich mit der Frage auseinandergesetzt, ab wann das Recht auf Mitwirkung besteht. Auch in dieser Hinsicht verf\u252\'9fgen die rechtsanwendenden Beh\u246\'9arden \u252\'9fber einen Handlungsspielraum. Wie die folgenden Er\u246\'9arterungen zeigen, haben sie diesen nicht in bundesrechtswidriger Weise \u252\'9fberschritten.\par }\pard\plain \s23\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {In Auslegung von Art. 13 Abs. 2 RPG und Art. 18 RPV f\u252\'9fhrt die REKO/INUM aus, alleine aus dem Umstand, dass sich die Erarbeitung des SIL erst im informellen Verfahrensstadium befinde, d\u252\'9frfe nicht gefolgert werden, der Beschwerdef\u252\'9fhrer habe keinen Anspruch auf direkte Teilnahme an den Gespr\u228\'8achen. Die Zusammenarbeit der Bundesbeh\u246\'9arde mit den Kantonen habe ohne weiteres bereits vor dem eigentlichen, gesetzlich geregelten Sachplanverfahren zu erfolgen, wenn eine Betroffenheit der Kantone gegeben sei. Mit den Formulierungen in Art. 18 Abs. 1 RPV werde den rechtsanwendenden Beh\u246\'9arden ein gewisser Entscheidungsspielraum einger\u228\'8aumt, da die Begriffe des "m\u246\'9aglichst fr\u252\'9fhzeitigen Einbezugs" und der "betroffenen Beh\u246\'9arden des Kantons" auslegungsbed\u252\'9frftig seien. Weil den Besonderheiten des jeweiligen Verfahrens Rechnung zu tragen sei, bestehe ein Bedarf nach Handlungsspielraum.\par }\pard\plain \s28\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {4.2 Das BAZL hatte den Ablauf und Inhalt des Koordinationsprozesses im vorinstanzlichen Verfahren wie folgt geschildert:\par }\pard\plain \s23\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {Am Koordinationsprozess zum Flughafen Z\u252\'9frich nehmen neben dem BAZL der Flughafen als Konzession\u228\'8ar sowie der Standortkanton Z\u252\'9frich teil. Die Nachbarkantone Aargau und Schaffhausen, auf deren{\*\bkmkend BGE_133_II_120_125} {\*\bkmkstart BGE_133_II_120_126}Gebiet raumplanungsrelevante Auswirkungen aus dem Flughafenbetrieb zu erwarten seien, w\u252\'9frden in dem Umfang miteinbezogen, wie es ihre Betroffenheit erfordere. Zudem sind diverse Bundesstellen sowie die Flugsicherungsgesellschaft Skyguide involviert. Der Beschwerdef\u252\'9fhrer und die anderen Nachbarkantone Schwyz, St. Gallen und Zug seien in ihrer Raumplanung nicht betroffen, g\u228\'8alten aber als Beteiligte im Prozess. Sie w\u252\'9frden informiert und h\u228\'8atten das Recht zur Stellungnahme. In einer ersten Phase, welche in der Zwischenzeit bis Mitte 2007 verl\u228\'8angert worden sei, w\u252\'9frden die fachtechnischen Grundlagen erarbeitet, indem m\u246\'9agliche Betriebsvarianten entwickelt und gepr\u252\'9fft w\u252\'9frden. In den anschliessenden Koordinationsgespr\u228\'8achen w\u252\'9frden etwaige Konflikte zwischen den Planungstr\u228\'8agern ermittelt und zu bereinigen versucht. In der zweiten Phase ab Mitte 2007 f\u228\'8anden das Anh\u246\'9arungs- und Mitwirkungsverfahren sowie unter Umst\u228\'8anden das Bereinigungsverfahren nach RPG und RPV statt. Zur Pr\u252\'9ffung verschiedener Betriebsvarianten w\u252\'9frden 15 Arbeitspakete bzw. -gruppen gebildet. Die in ihrer Raumplanung betroffenen Kantone Aargau und Schaffhausen wirkten lediglich in der Arbeitsgruppe "Recht und Verfahren" mit, w\u252\'9frden einige Male pro Jahr im Rahmen eines Fachaustausches auf Projektleitungsstufe \u252\'9fber die Planungsarbeiten orientiert und n\u228\'8ahmen an den Koordinationsgespr\u228\'8achen selbst teil. Das erste Koordinationsgespr\u228\'8ach habe am 25. Oktober 2005 stattgefunden, das zweite werde in zwei Teilen durchgef\u252\'9fhrt: Bis Ende des Jahres 2006 sei die Pr\u228\'8asentation der Unterlagen vorgesehen, die eigentliche Diskussion dar\u252\'9fber solle im Fr\u252\'9fhjahr 2007 stattfinden. Danach werde die Optimierung der Varianten vorgenommen und Mitte 2007 ein drittes Koordinationsgespr\u228\'8ach durchgef\u252\'9fhrt. \u220\'86ber den Verlauf und das Endergebnis werde schliesslich ein Koordinationsprotokoll erstellt, mit welchem der SIL-Koordinationsprozess seinen Abschluss finden und das Verfahren gem\u228\'8ass RPV beginnen werde. Im Vernehmlassungsverfahren vor Bundesgericht hat das BAZL pr\u228\'8azisiert, dass der 2. Teil des Koordinationsgespr\u228\'8achs II voraussichtlich im Juni 2007 stattfinden werde und das Ende des Koordinationsprozesses erst gegen Ende Jahr vorgesehen sei.\par }\pard\plain \s23\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {Anl\u228\'8asslich der Koordinationsgespr\u228\'8ache w\u252\'9frden die Zwischen- oder Endergebnisse \u246\'9affentlich bekannt gegeben und die Auswirkungen auf die kantonalen Richtplanungen k\u246\'9annten politisch bewertet werden. Der Beschwerdef\u252\'9fhrer und die \u252\'9fbrigen nicht in ihrer Richtplanung betroffenen Nachbarkantone w\u252\'9frden einen Tag nach den{\*\bkmkend BGE_133_II_120_126} {\*\bkmkstart BGE_133_II_120_127}Koordinationsgespr\u228\'8achen bei einem separaten Anlass informiert. Alle Nachbarkantone, sowohl die raumplanerisch betroffenen wie auch die anderen, h\u228\'8atten anschliessend die M\u246\'9aglichkeit, mit Fragen ans BAZL zu gelangen. Zu den aufgeworfenen Themen werde im Anschluss eine Informationsveranstaltung auf Fachebene stattfinden. Die Kantone w\u252\'9frden danach nochmals Gelegenheit zur Stellungnahme erhalten.\par }\pard\plain \s23\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {Dieser Verfahrensablauf zeigt, dass die Mitwirkungs- und Informationsrechte des Beschwerdef\u252\'9fhrers bundesrechtskonform gehandhabt wurden.\par }\pard\plain \s28\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {4.3 Bei der Beurteilung, welche Kantone als "Betroffene" mit einzubeziehen sind, stellt das BAZL auf das Kriterium der raumplanerischen Betroffenheit ab. Wenn der potenzielle Objektblattentwurf auch Anpassungen eines kantonalen Richtplans erforderlich machen k\u246\'9annte, wird der betreffende Kanton in den Koordinationsprozess einbezogen. Dies ist nach Auffassung des BAZL dann der Fall, wenn zu erwarten ist, dass in gewissen Gebieten keine Wohnzonen der Empfindlichkeitsstufe (ES) II gem\u228\'8ass Anhang 5 der L\u228\'8armschutz-Verordnung vom 15. Dezember 1986 (LSV; SR 814.41) mehr ausgeschieden werden k\u246\'9annten (57 dB[A] tags\u252\'9fber und 50 dB[A] nachts). Weitere Auswirkungen, welche die Beeinflussung der Richtplanung in den Nachbarkantonen erwarten lassen w\u252\'9frden, bestehen nach Meinung des BAZL aufgrund der Distanz zum Flughafen Z\u252\'9frich nicht.\par }\pard\plain \s28\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {4.4 Die REKO/INUM hat dieses Vorgehen als praktikabel und sachgerecht eingesch\u228\'8atzt. Auch das vom BAZL gew\u228\'8ahlte Abgrenzungskriterium zur Bestimmung der raumplanerischen Betroffenheit sei nicht zu beanstanden und werde vom Beschwerdef\u252\'9fhrer grunds\u228\'8atzlich anerkannt. Es gew\u228\'8ahrleiste bei einheitlicher Anwendung eine rechtsgleiche Behandlung aller Nachbarkantone. Diese Ausf\u252\'9fhrungen der Vorinstanz sind bundesrechtlich nicht zu beanstanden. Der Beschwerdef\u252\'9fhrer bringt im bundesgerichtlichen Verfahren keine Argumente vor, welche zu einer anderen Beurteilung Anlass geben w\u252\'9frden. Insbesondere erscheint das vom BAZL benutzte Abgrenzungskriterium als geeignetes Mittel, um den Kreis der Gespr\u228\'8achsteilnehmer zu definieren. Sobald die Bundesfachstelle bei der Erarbeitung des Sachplans feststellt, dass die von ihr vorgesehenen Festlegungen raumwirksame T\u228\'8atigkeiten anderer Beh\u246\'9arden ausschliessen, behindern, bedingen oder erg\u228\'8anzen, hat sie die{\*\bkmkend BGE_133_II_120_127} {\*\bkmkstart BGE_133_II_120_128}betroffenen Beh\u246\'9arden zu unterrichten und unverz\u252\'9fglich die Zusammenarbeit einzuleiten (Bundesamt f\u252\'9fr Raumentwicklung [ARE], Neues Raumplanungsrecht - Erl\u228\'8auterungen zur RPV, Bern 2001, Art. 18 S. 21). Es ist daher sinnvoll, bereits im Vorverfahren jene Kantone in den Koordinationsprozess miteinzubeziehen, bei welchen Auswirkungen des Sachplans auf die Richtplanung zu bef\u252\'9frchten sind. Als Indiz daf\u252\'9fr durfte das BAZL auf die M\u246\'9aglichkeit zur k\u252\'9fnftigen Wohnzonen-Ausscheidung abstellen, welche u.a. von den L\u228\'8armimmissionen abh\u228\'8angig ist. Eine Verletzung von Bundesrecht ist darin nicht zu erblicken.\par }\pard\plain \s23\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {Hinzu kommt, dass der Beschwerdef\u252\'9fhrer bereits in dieses Vor-Verfahren eingebunden ist, indem er \u252\'9fber die Gespr\u228\'8achsergebnisse umgehend informiert wird und ihm die M\u246\'9aglichkeit zur Stellungnahme einger\u228\'8aumt wird.\par }\pard\plain \s27\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {5. Schon im vorinstanzlichen Verfahren r\u252\'9fgte der Beschwerdef\u252\'9fhrer, das BAZL stelle bei der Bestimmung der raumplanerischen Betroffenheit auf Daten des bestehenden provisorischen Betriebsreglements ab, obwohl k\u252\'9fnftige Betriebsvarianten zur Diskussion st\u252\'9fnden.\par }\pard\plain \s28\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {5.1 Nach den Ausf\u252\'9fhrungen des BAZL in seiner Vernehmlassung an die Vorinstanz ist hinsichtlich der L\u228\'8armberechnung zwischen Betriebsvarianten einerseits und Betriebskonzepten andererseits zu unterscheiden. Letztere seien An-/Abflugkombinationen, nach welchen ein Flughafen zu einem bestimmten Zeitpunkt betrieben werde. Eine Betriebsvariante indessen sei die Summe aller regelm\u228\'8assig eingesetzten Betriebskonzepte auf einem Flughafen. Jede Variante bestehe somit aus mehreren Konzepten. Zur Berechnung der L\u228\'8armbelastung bei einem Flughafen sei jeweils auf die ganze Variante abzustellen; es seien also s\u228\'8amtliche bei der Variante angewandten Konzepte mit einzubeziehen, nicht nur einzelne davon. Vorliegend seien die L\u228\'8armberechnungen zu den Betriebsvarianten zwar noch nicht abgeschlossen. Jedoch w\u252\'9frden die Daten f\u252\'9fr die rund 50 Betriebskonzepte bereits vorliegen, und aus diesen liessen sich R\u252\'9fckschl\u252\'9fsse auf die L\u228\'8armbelastung ziehen. Wenn die f\u252\'9fr eine Region l\u228\'8armm\u228\'8assig ung\u252\'9fnstigsten Konzepte herangezogen w\u252\'9frden, k\u246\'9anne die maximal m\u246\'9agliche Ausdehnung der L\u228\'8armkurven abgelesen werden. Diese werde mit Sicherheit auch von den Varianten-L\u228\'8armberechnungen nicht \u252\'9fbertroffen. Im Falle des Beschwerdef\u252\'9fhrers w\u252\'9frden die Ost-Konzepte zur h\u246\'9achsten L\u228\'8armbelastung f\u252\'9fhren. Hierbei seien die Berechnungen f\u252\'9fr Tag und Nacht gesondert vorzunehmen.{\*\bkmkend BGE_133_II_120_128} \par }\pard\plain \s23\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {{\*\bkmkstart BGE_133_II_120_129}Beide L\u228\'8armbelastungen w\u252\'9frden nicht \u252\'9fber den Planungswerten der ES II zu liegen kommen.\par }\pard\plain \s28\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {5.2 Die REKO/INUM hat dem Beschwerdef\u252\'9fhrer entgegengehalten, schon in den Anf\u228\'8angen auf die Betroffenheit aufgrund der k\u252\'9fnftigen Betriebsvarianten abzustellen, w\u228\'8are einerseits schwer m\u246\'9aglich. Andererseits k\u228\'8ame dies, so die Vorinstanz, einer Vorwegnahme der Variantenausarbeitung gleich. Folglich sei dem BAZL nicht vorzuwerfen, dass es zu Beginn des Koordinationsprozesses auf das bestehende provisorische Betriebsreglement abgestellt habe, um die raumplanerische Betroffenheit zu ermitteln. Auch dies ist bundesrechtlich nicht zu beanstanden. Die vom Beschwerdef\u252\'9fhrer im bundesgerichtlichen Verfahren nachgereichten L\u228\'8armmessungen verm\u246\'9agen daran nichts zu \u228\'8andern. Sollten f\u252\'9fr den Beschwerdef\u252\'9fhrer dennoch raumplanerisch relevante Belastungen auftreten, sieht das BAZL gem\u228\'8ass den Ausf\u252\'9fhrungen im angefochtenen Entscheid vor, ihn nachtr\u228\'8aglich ins Verfahren mit einzubeziehen.\par }\pard\plain \s27\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {6. Insgesamt vermag der Beschwerdef\u252\'9fhrer nicht darzutun, weshalb die Vorinstanz Bundesrecht verletzt haben soll. Die Verwaltungsgerichtsbeschwerde ist deshalb abzuweisen. In Beachtung von Art. 156 Abs. 2 OG sind keine Kosten zu erheben.{\*\bkmkend BGE_133_II_120_129}{\*\bkmkend Opinion}{\*\bkmkend Votum}\par }}