{\rtf1\ansi\ansicpg1252\uc1 \deff0\deflang1033\deflangfe1031{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0\fprq2{\*\panose 02020603050405020304}Times New Roman;}{\f3\froman\fcharset2\fprq2{\*\panose 05050102010706020507}Symbol;}{\f5\fswiss\fcharset0\fprq2{\*\panose 020b0604020202020204}HELVETICA;}{\f17\froman\fcharset238\fprq2 Times New Roman CE;}{\f18\froman\fcharset204\fprq2 Times New Roman Cyr;}{\f20\froman\fcharset161\fprq2 Times New Roman Greek;}{\f21\froman\fcharset162\fprq2 Times New Roman Tur;}{\f22\froman\fcharset186\fprq2 Times New Roman Baltic;}{\f47\fswiss\fcharset238\fprq2 HELVETICA CE;}{\f48\fswiss\fcharset204\fprq2 HELVETICA Cyr;}{\f50\fswiss\fcharset161\fprq2 HELVETICA Greek;}{\f51\fswiss\fcharset162\fprq2 HELVETICA Tur;}{\f52\fswiss\fcharset186\fprq2 HELVETICA Baltic;}}{\colortbl;\red0\green0\blue0;\red0\green0\blue255;\red0\green255\blue255;\red0\green255\blue0;\red255\green0\blue255;\red255\green0\blue0;\red255\green255\blue0;\red255\green255\blue255;\red0\green0\blue128;\red0\green128\blue128;\red0\green128\blue0;\red128\green0\blue128;\red128\green0\blue0;\red128\green128\blue0;\red128\green128\blue128;\red192\green192\blue192;}{\stylesheet{\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \snext0 Normal;}{\s1\qc\sb360\sa120\sl252\slmult1\keepn\widctlpar\tx567\tqr\tx8647\adjustright \b\f5\lang1031\kerning28\cgrid \sbasedon0 \snext0 heading 1;}{\s2\qj\sb240\sa60\sl252\slmult1\keepn\widctlpar\tx567\tqr\tx8647\outlinelevel0\adjustright \f5\lang1031\kerning28\cgrid \sbasedon1 \snext0 heading 2;}{\s3\qj\sb240\sa60\sl252\slmult1\keepn\widctlpar\tx567\tqr\tx8647\outlinelevel1\adjustright \f5\lang1031\kerning28\cgrid \sbasedon2 \snext0 heading 3;}{\s4\qj\sb240\sa60\sl252\slmult1\keepn\widctlpar\tx567\tqr\tx8647\outlinelevel2\adjustright \b\f5\fs26\lang1031\kerning28\cgrid \sbasedon3 \snext0 heading 4;}{\*\cs10 \additive Default Paragraph Font;}{\s15\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext15 aktenzeichen;}{\s16\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext16 einleitungsformel;}{\s17\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext17 entscheidungsformel;}{\s18\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext18 formelzusatz;}{\s19\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext19 leitsatz;}{\s20\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext20 name;}{\s21\li567\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \i\f5\fs20\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext21 normtext;}{\s22\qc\li567\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \i\f5\fs20\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext22 normtitel;}{\s23\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext23 par0;}{\s24\qc\sb360\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext24 par1;}{\s25\qc\sb360\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext25 par2;}{\s26\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext26 par3;}{\s27\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext27 par4;}{\s28\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext28 par5;}{\s29\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext29 par6;}{\s30\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext30 par7;}{\s31\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext31 par8;}{\s32\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext32 par9;}{\s33\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext33 unterschriften;}{\s34\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext34 vb;}{\s35\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid \sbasedon20 \snext35 gericht;}{\s36\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid \sbasedon35 \snext36 entscheidung;}{\s37\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid \sbasedon36 \snext37 vom;}{\s38\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid \sbasedon26 \snext38 numpar3;}{\s39\qc\sb360\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid \sbasedon25 \snext39 numpar2;}{\s40\qc\li567\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \i\f5\fs20\lang1031\cgrid \sbasedon22 \snext40 normtitelnonum;}{\s41\li567\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \i\f5\fs20\lang1031\cgrid \sbasedon21 \snext41 normtextnonum;}}{\*\listtable{\list\listtemplateid-427413932\listsimple{\listlevel\levelnfc0\leveljc0\levelfollow0\levelstartat1\levelspace0\levelindent0{\leveltext\'02\'00.;}{\levelnumbers\'01;}\fi-360\li1492\jclisttab\tx1492 }{\listname ;}\listid-132}{\list\listtemplateid-714471894\listsimple{\listlevel\levelnfc0\leveljc0\levelfollow0\levelstartat1\levelspace0\levelindent0{\leveltext\'02\'00.;}{\levelnumbers\'01;}\fi-360\li1209\jclisttab\tx1209 }{\listname ;}\listid-131}{\list\listtemplateid-669476096\listsimple{\listlevel\levelnfc0\leveljc0\levelfollow0\levelstartat1\levelspace0\levelindent0{\leveltext\'02\'00.;}{\levelnumbers\'01;}\fi-360\li926\jclisttab\tx926 }{\listname ;}\listid-130}{\list\listtemplateid-163145500\listsimple{\listlevel\levelnfc0\leveljc0\levelfollow0\levelstartat1\levelspace0\levelindent0{\leveltext\'02\'00.;}{\levelnumbers\'01;}\fi-360\li643\jclisttab\tx643 }{\listname ;}\listid-129}{\list\listtemplateid-1297039798\listsimple{\listlevel\levelnfc23\leveljc0\levelfollow0\levelstartat1\levelspace0\levelindent0{\leveltext\'01\u-3913 ?;}{\levelnumbers;}\f3\fbias0 \fi-360\li1492\jclisttab\tx1492 }{\listname ;}\listid-128}{\list\listtemplateid1526609646\listsimple{\listlevel\levelnfc23\leveljc0\levelfollow0\levelstartat1\levelspace0\levelindent0{\leveltext\'01\u-3913 ?;}{\levelnumbers;}\f3\fbias0 \fi-360\li1209\jclisttab\tx1209 }{\listname ;}\listid-127}{\list\listtemplateid4250076\listsimple{\listlevel\levelnfc23\leveljc0\levelfollow0\levelstartat1\levelspace0\levelindent0{\leveltext\'01\u-3913 ?;}{\levelnumbers;}\f3\fbias0 \fi-360\li926\jclisttab\tx926 }{\listname ;}\listid-126}{\list\listtemplateid1365272074\listsimple{\listlevel\levelnfc23\leveljc0\levelfollow0\levelstartat1\levelspace0\levelindent0{\leveltext\'01\u-3913 ?;}{\levelnumbers;}\f3\fbias0 \fi-360\li643\jclisttab\tx643 }{\listname ;}\listid-125}{\list\listtemplateid-1864103918\listsimple{\listlevel\levelnfc0\leveljc0\levelfollow0\levelstartat1\levelspace0\levelindent0{\leveltext\'02\'00.;}{\levelnumbers\'01;}\fi-360\li360\jclisttab\tx360 }{\listname ;}\listid-120}{\list\listtemplateid-2026855202\listsimple{\listlevel\levelnfc23\leveljc0\levelfollow0\levelstartat1\levelspace0\levelindent0{\leveltext\'01\u-3913 ?;}{\levelnumbers;}\f3\fbias0 \fi-360\li360\jclisttab\tx360 }{\listname ;}\listid-119}}{\*\listoverridetable{\listoverride\listid-119\listoverridecount0\ls1}{\listoverride\listid-125\listoverridecount0\ls2}{\listoverride\listid-126\listoverridecount0\ls3}{\listoverride\listid-127\listoverridecount0\ls4}{\listoverride\listid-128\listoverridecount0\ls5}{\listoverride\listid-120\listoverridecount0\ls6}{\listoverride\listid-129\listoverridecount0\ls7}{\listoverride\listid-130\listoverridecount0\ls8}{\listoverride\listid-131\listoverridecount0\ls9}{\listoverride\listid-132\listoverridecount0\ls10}}{\info{\title BGE 131 II 533}{\subject Das Fallrecht (DFR)}{\author Prof. Dr. Axel Tschentscher, LL.M.}{\operator Dr. A. Tschentscher, LL.M.}{\creatim\yr2000\mo12\dy4\hr18\min57}{\revtim\yr2000\mo12\dy4\hr18\min58}{\version1}{\edmins0}{\nofpages1}{\nofwords28}{\nofchars162}{\*\manager Prof. Dr. Axel Tschentscher, LL.M., M.A.}{\*\company Universit\'e4t Bern}{\nofcharsws198}{\vern113}}\paperw11906\paperh16838\margl1417\margr1417\margt1417\margb1134 \deftab708\widowctrl\ftnbj\aenddoc\hyphhotz425\formshade\viewkind1\viewscale80\viewzk2\pgbrdrhead\pgbrdrfoot \fet0{\*\template C:\\Eigene Dateien\\Vorlagen97\\Dfr.dot}\sectd \linex0\headery709\footery709\colsx709\endnhere\sectdefaultcl {\*\pnseclvl1\pnucrm\pnstart1\pnindent720\pnhang{\pntxta .}}{\*\pnseclvl2\pnucltr\pnstart1\pnindent720\pnhang{\pntxta .}}{\*\pnseclvl3\pndec\pnstart1\pnindent720\pnhang{\pntxta .}}{\*\pnseclvl4\pnlcltr\pnstart1\pnindent720\pnhang{\pntxta )}}{\*\pnseclvl5\pndec\pnstart1\pnindent720\pnhang{\pntxtb (}{\pntxta )}}{\*\pnseclvl6\pnlcltr\pnstart1\pnindent720\pnhang{\pntxtb (}{\pntxta )}}{\*\pnseclvl7\pnlcrm\pnstart1\pnindent720\pnhang{\pntxtb (}{\pntxta )}}{\*\pnseclvl8\pnlcltr\pnstart1\pnindent720\pnhang{\pntxtb (}{\pntxta )}}{\*\pnseclvl9\pnlcrm\pnstart1\pnindent720\pnhang{\pntxtb (}{\pntxta )}}\pard\plain \s20\qc\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {BGE 131 II 533\par }\pard\plain \s35\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {Bundesgericht\par }\pard\plain \s36\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {Urteil\par }\pard\plain \s37\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {9. Juni 2005\par }\pard\plain \s24\qc\sb360\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {39. Auszug aus dem Urteil der II. \u246\'9affentlichrechtlichen Abteilung i.S. G. und Mitb. gegen X. und Bundesamt f\u252\'9fr Sozialver- sicherung sowie Eidgen\u246\'9assische Beschwerdekommission der beruflichen Alters-, Hinterlassenen- und Invaliden- vorsorge (Verwaltungsgerichtsbeschwerde)\par }\pard\plain \s24\qc\sb360\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {2A.160/2004 vom 9. Juni 2005\par }\pard\plain \s25\qc\sb360\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {Regeste\par }\pard\plain \s19\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {Teilliquidation einer Vorsorgeeinrichtung vor Inkrafttreten des Freiz\u252\'9fgigkeitsgesetzes.\par }\pard\plain \s19\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {Es gilt der gleiche Stichtag f\u252\'9fr den Fort- und den Abgangsbestand (E. 6).\par }\pard\plain \s19\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {Individuelle oder kollektive \u220\'86bertragung der freien Mittel (E. 7)?\par }\pard\plain \s19\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {Ein Stornoabzug zur Abdeckung des Zinsrisikos und der "nicht getilgten Abschlusskosten" ist im Bereich der beruflichen Vorsorge grunds\u228\'8atzlich unzul\u228\'8assig (E. 8).\par }\pard\plain \s19\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {Die Austrittsleistung des Abgangsbestands ist im Austrittszeitpunkt geschuldet und unterliegt ab diesem Datum einem Verzugszins von 5 Prozent (E. 9).\par }\pard\plain \s25\qc\sb360\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {Sachverhalt\par }\pard\plain \s23\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {{\*\bkmkstart BGE_131_II_533_534}Die Banken A. und B. hatten ihr Personal aufgrund eines Anschlussvertrags gem\u228\'8ass Art. 11 des Bundesgesetzes vom 25. Juni 1982 \u252\'9fber die berufliche Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenvorsorge (BVG; SR 831.40) bei der genossenschaftlich organisierten X. versichert. Als sie Anfang 1994 von der G. bzw. der L. \u252\'9fbernommen wurden, k\u252\'9fndigten diese den jeweiligen Anschlussvertrag mit der X. per 31. Dezember 1994. Diese K\u252\'9fndigung galt auch f\u252\'9fr jenen Teil der Angestellten der A. und der B., welcher zum Unternehmen M. gewechselt hatte (namentlich das Informatikpersonal).\par }\pard\plain \s23\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {Offenbar ebenfalls auf den 31. Dezember 1994 k\u252\'9fndigten die S. und die T. je ihren Anschlussvertrag mit der X.\par }\pard\plain \s23\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {Nach verschiedenen Rechtsstreiten, mit denen zweimal auch das Bundesgericht befasst wurde (vgl. bspw. Urteil 2A.185/1997 vom 11. Februar 1998, publ. in: Pra 87/1998 S. 435 ff.), reichte die X. dem Bundesamt f\u252\'9fr Sozialversicherung am 18. Dezember 2000 einen Verteilungsplan ein, welchen dieses mit Verf\u252\'9fgung vom 25. April 2002 genehmigte. Hiergegen gelangten die G. (welche zuvor die L. \u252\'9fbernommen hatte), und die Vorsorgeeinrichtung der G., sowie die M. und die Vorsorgeeinrichtung der M. erfolglos an die Eidgen\u246\'9assische Beschwerdekommission der beruflichen Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenvorsorge (Urteil vom 4. Februar 2004). Am 14. M\u228\'8arz 2004 haben sie deshalb beim Bundesgericht Verwaltungsgerichtsbeschwerde erhoben. Das Bundesgericht heisst die Beschwerde teilweise gut.\par }\pard\plain \s25\qc\sb360\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {{\*\bkmkstart Votum}{\*\bkmkstart Opinion}Aus den Erw\u228\'8agungen:\par }\pard\plain \s25\qc\sb360\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {Erw\u228\'8agung 4\par }\pard\plain \s28\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {4.1 In materieller Hinsicht berufen sich die Beschwerdef\u252\'9fhrerinnen verschiedentlich auf Art. 23 des Bundesgesetzes vom 17. Dezember 1993 \u252\'9fber die Freiz\u252\'9fgigkeit in der beruflichen Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenvorsorge (FZG; SR 831.42; AS 1994 S. 2392), in welchem die Teilliquidation von Vorsorgeeinrichtungen geregelt war, bevor am 1. Januar 2005 die erste BVG-Revision und mit ihr die neu ins Gesetz eingef\u252\'9fgten Art. 53a ff. in Kraft traten (AS 2004 S. 1688 ff.). Art. 23 FZG findet jedoch auf die hier zu beurteilende Teilliquidation keine Anwendung, weil{\*\bkmkend BGE_131_II_533_534} {\*\bkmkstart BGE_131_II_533_535}das Freiz\u252\'9fgigkeitsgesetz erst auf Beginn des Jahres 1995 Geltung erlangt hat (vgl. AS 1994 S. 2394). Im vorliegend massgebenden Zeitpunkt, dem 31. Dezember 1994, bestand mithin noch keine gesetzliche Regelung f\u252\'9fr die Teilliquidation von Vorsorgeeinrichtungen. Die Streitigkeit ist deshalb allein nach der einschl\u228\'8agigen bundesgerichtlichen Rechtsprechung zu beurteilen, welche zwar im Rahmen des Stiftungsrechts entwickelt wurde, sich aber f\u252\'9fr die hier streitigen Fragen ohne weiteres auf eine Vorsorgeeinrichtung in der Rechtsform einer Genossenschaft \u252\'9fbertragen l\u228\'8asst.\par }\pard\plain \s28\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {4.2 Zwischen den Parteien ist vorab umstritten, ob ein "ausreichend pr\u228\'8aziser und nachvollziehbarer" Verteilungsplan vorliege. Die Beschwerdef\u252\'9fhrerinnen machen geltend, die "Verf\u252\'9fgung" sei zu wenig konkret, zumal sie auf ein "Konvolut von drei Gutachten" verweise, aus denen ihr Inhalt erst herausgelesen werden m\u252\'9fsse; zudem sei eines der betreffenden Dokumente auf Franz\u246\'9asisch verfasst, was gegen Art. 37 VwVG (Verpflichtung zur Er\u246\'9affnung von Verf\u252\'9fgungen in der Verfahrenssprache) verstosse. Mit ihrer Argumentation scheinen die Beschwerdef\u252\'9fhrerinnen zu verkennen, dass es sich beim Verteilungsplan um ein Dokument handelt, welches von der Vorsorgeeinrichtung und von dieser beigezogenen Experten und nicht von einer Beh\u246\'9arde ausgearbeitet wird; der Verteilungsplan muss daher nicht den formellen Anforderungen gen\u252\'9fgen, welche Gesetz und Praxis an eine Verf\u252\'9fgung stellen. Einzig seine Genehmigung, welche von der Aufsichtsbeh\u246\'9arde erteilt wird, stellt eine Verf\u252\'9fgung dar, wobei vorliegend unstreitig ist, dass der Entscheid des Bundesamts f\u252\'9fr Sozialversicherung vom 25. April 2004 den allgemeinen formellen Anforderungen an eine solche entspricht. Der Verteilungsplan der Beschwerdegegnerin ist im \u220\'86brigen ausreichend klar gefasst, auch wenn er sich aus verschiedenen Dokumenten zusammensetzt: Er enth\u228\'8alt - wie die Vorinstanz richtig festgehalten hat - mit dem Betrag der freien Mittel, dem Kreis der Beg\u252\'9fnstigten, den Verteilkriterien und einer Liste der konkreten Anspr\u252\'9fche der einzelnen Beg\u252\'9fnstigten alle erforderlichen Informationen.\par }\pard\plain \s28\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {4.3 Die Beschwerdef\u252\'9fhrerinnen beanstanden auch die kaufm\u228\'8annische Teilliquidationsbilanz: Zwar anerkennen sie den auf 268.931 Mio. Franken bestimmten Gesamtwert der Aktiven, wenden sich aber insbesondere gegen die davon zum Abzug gebrachten R\u252\'9fckstellungen (im Betrag von 20.422 Mio. Franken), von denen sie nur gerade 660'000 Franken, die mit konkreten Gesch\u228\'8aftsrisiken{\*\bkmkend BGE_131_II_533_535} {\*\bkmkstart BGE_131_II_533_536}verbunden sind, als erforderlich anerkennen. Sie begr\u252\'9fnden jedoch ihre ablehnende Haltung nicht n\u228\'8aher, sondern verweisen diesbez\u252\'9fglich auf die beim Bundesamt f\u252\'9fr Sozialversicherung eingereichte Stellungnahme vom 9. April 2001, welche einen "integrierenden Bestandteil" ihrer Verwaltungsgerichtsbeschwerde an das Bundesgericht bilde. Ein solcher pauschaler Verweis auf fr\u252\'9fhere Rechtsschriften gen\u252\'9fgt der Begr\u252\'9fndungspflicht von Art. 108 Abs. 2 OG jedoch nicht (vgl. BGE 118 Ib 134 E. 2 S. 135 f.), weshalb den in der fraglichen Stellungnahme enthaltenen Vorbringen nicht weiter nachzugehen ist.\par }\pard\plain \s25\qc\sb360\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {Erw\u228\'8agung 5\par }\pard\plain \s28\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {5.1 Kommt es zu einer Teilliquidation einer Vorsorgeeinrichtung, so wird dieser ein so genanntes "Fortbestands- oder Fortf\u252\'9fhrungsinteresse" zugebilligt. Unter diesem Titel bildet die Pensionskasse jene Reserven und R\u252\'9fckstellungen, welche sie mit Blick auf die anlage- und versicherungstechnischen Risiken nach Abwicklung der Teilliquidation ben\u246\'9atigt, um die Vorsorge der verbleibenden Destinat\u228\'8are im bisherigen Rahmen weiterzuf\u252\'9fhren (vgl. CARL HELBLING, Zum Verfahren der Teil- und Gesamtliquidation von Personalvorsorgeeinrichtungen, in: Schmid [Hrsg.], Teilliquidationen von Vorsorgeeinrichtungen, Bern 2000, S. 72; CHRISTINA RUGGLI-W\u220\'86EST, Liquidation/Teilliquidation der Vorsorgeeinrichtung, in Schaffhauser/Stauffer [Hrsg.], Neue Entwicklungen in der beruflichen Vorsorge, St. Gallen 2000, S. 162, Fn. 36). Es handelt sich dabei insbesondere um Risikoschwankungsreserven, Wertschwankungsreserven auf den Aktiven, Zinsreserven (im Hinblick auf die gesetzliche Mindestverzinsung der Altersguthaben), Reserven wegen der Zunahme der Lebenserwartung, Reserven f\u252\'9fr die Anpassung der laufenden Renten an die Teuerung sowie R\u252\'9fckstellungen f\u252\'9fr latente Steuern und Abgaben auf Liegenschaften (vgl. CARL HELBLING, Personalvorsorge und BVG, 7. Aufl., Bern 2000, S. 267; OLIVIER DEPREZ, Feststellung der freien Mittel, in: Schmid [Hrsg.], Teilliquidationen von Vorsorgeeinrichtungen, Bern 2000, S. 46 ff.; OSKAR LEUTWILER, Teilliquidation einer Pensionskasse, in: Der Schweizer Treuh\u228\'8ander [ST] 1999 S. 324; Gemischte Kommission der Treuhand-Kammer und der Schweizerischen Aktuarvereinigung [Hrsg.], Leitfaden zur Teilliquidation, Z\u252\'9frich 2001, S. 18 f.; JACQUES-ANDR\u201\'83 SCHNEIDER, Fonds libres et liquidations de caisses de pensions, in: SZS 2001 S. 462 f.).{\*\bkmkend BGE_131_II_533_536} \par }\pard\plain \s28\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {{\*\bkmkstart BGE_131_II_533_537}5.2 Zus\u228\'8atzlich zum Fortbestandsinteresse ist bei der Teilliquidation von Vorsorgeeinrichtungen als zentrales Prinzip das Gleichbehandlungsgebot zu beachten. Obschon dessen Bedeutung mit Erlass des Freiz\u252\'9fgigkeitsgesetzes - und zuletzt im Rahmen der Revision des Bundesgesetzes \u252\'9fber die berufliche Vorsorge mit dem neuen Art. 53d BVG - weiter betont worden ist (vgl. hierzu BGE 131 II 514 E. 5.3, 5.4 u. 6.2 S. 521 ff.), kam ihm bereits zuvor grosses Gewicht zu (vgl. BGE 128 II 394 E. 3.2 S. 396 f.). So leitete das Bundesgericht schon vor Inkrafttreten des Freiz\u252\'9fgigkeitsgesetzes aus dem Rechtsgleichheitsgebot sowie aus dem Grundsatz von Treu und Glauben eine Verpflichtung der Vorsorgeeinrichtung ab, im Falle einer Teilliquidation eine den konkreten Verh\u228\'8altnissen angepasste Aufteilung des Vorsorgeverm\u246\'9agens vorzunehmen. Es formulierte deshalb den Grundsatz, dass das Personalvorsorgeverm\u246\'9agen den bisherigen Destinat\u228\'8aren zu folgen habe, damit nicht wegen Personalfluktuationen einzelne Gruppen von Versicherten zulasten anderer profitieren (BGE 119 Ib 46 E. 4c S. 54; BGE 110 II 436 E. 4 f. S. 442 ff.). Wie der Gleichbehandlungsgedanke im konkreten Einzelfall verwirklicht wird, war jedoch stets vorab Sache der zust\u228\'8andigen Organe der Vorsorgeeinrichtung.\par }\pard\plain \s28\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {5.3 Bei der \u220\'86berpr\u252\'9ffung eines bestimmten Verteilungsplans ist zu bedenken, dass die Gleichbehandlung der Versicherten auf l\u228\'8angere Sicht gew\u228\'8ahrleistet sein soll; nach Beendigung der konkreten Teilliquidation m\u252\'9fssen weitere Teilliquidationen unter Beachtung der selben Prinzipien m\u246\'9aglich bleiben (BGE 128 II 394 E. 5.4 S. 401; vgl. auch MARTIN DETTWILER, Die Teilliquidation einer Vorsorgeeinrichtung, in: Schweizer Personalvorsorge [SPV] 1990 S. 115). Dies ist gerade bei einer Gemeinschaftseinrichtung wie der Beschwerdegegnerin, an der verschiedene Arbeitgeber angeschlossen sind, von besonderer Bedeutung, weil es hier durch weitere K\u252\'9fndigungen von Anschlussvertr\u228\'8agen eher als bei einer betriebseigenen Kasse zu zus\u228\'8atzlichen Teilliquidationen kommen kann (vgl. die Botschaft des Bundesrats zur 1. BVG-Revision; BBl 2000 S. 2672). Deshalb dient es nicht nur dem Fortbestandsinteresse der verbleibenden Versicherten, sondern auf l\u228\'8angere Sicht auch der Gleichbehandlung aller Betroffenen, wenn hinsichtlich der H\u246\'9ahe der Mittel, welche dem Abgangsbestand mitgegeben werden, darauf geachtet wird, dass die Vorsorgeeinrichtung ihre finanzielle Gesamtsituation nicht verschlechtert. Aus dieser \u220\'86berlegung erhellt, dass das Gleichbehandlungsgebot nicht zwingend{\*\bkmkend BGE_131_II_533_537} {\*\bkmkstart BGE_131_II_533_538}bei jeder einzelnen Teilliquidation eine absolute frankenm\u228\'8assige Gleichstellung von Fort- und Abgangsbestand verlangt. Jedenfalls besteht f\u252\'9fr eine Teilliquidation, welche wie die vorliegende auf einen Stichtag vor Inkrafttreten des Freiz\u252\'9fgigkeitsgesetzes abzuwickeln ist, keine Verpflichtung zur Aufteilung s\u228\'8amtlicher Reserven und R\u252\'9fckstellungen zwischen den beiden Gruppen von Versicherten (zur Situation unter Geltung des Freiz\u252\'9fgigkeitsgesetzes vgl. BGE 131 II 514, insb. E. 6.2 S. 523).\par }\pard\plain \s25\qc\sb360\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {Erw\u228\'8agung 6\par }\pard\plain \s28\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {6.1 Nach dem Gesagten gehen die Beschwerdef\u252\'9fhrerinnen fehl, wenn sie die Bildung von Reserven und R\u252\'9fckstellungen im Rahmen einer Teilliquidation grunds\u228\'8atzlich ablehnen. Sie setzen denn auch den Angaben der Experten in der kaufm\u228\'8annischen und technischen Teilliquidationsbilanz einfach ihre Globalberechnung entgegen, ohne sich auf eine nachvollziehbare Art und Weise mit den beanstandeten Werten zu befassen. Letztlich enth\u228\'8alt die Beschwerdeschrift diesbez\u252\'9fglich \u252\'9fberhaupt keine substantiierten Vorbringen, sondern bloss eine generelle Kritik am Vorgehen der Beschwerdegegnerin und insbesondere am von dieser verwendeten sog. "Lang'schen Schema". Damit gen\u252\'9fgt sie insoweit den gesetzlichen Begr\u252\'9fndungsanforderungen nicht: Zwar wendet das Bundesgericht im Verfahren der Verwaltungsgerichtsbeschwerde das Recht von Amtes wegen an; diese Tatsache entbindet die Rechtsuchenden jedoch nicht von der Obliegenheit, ihre Antr\u228\'8age hinreichend zu begr\u252\'9fnden (Art. 108 Abs. 2 OG; vgl. auch E. 4.3). In Streitigkeiten, welche - wie die vorliegende - technischer Natur sind, kommt der Begr\u252\'9fndung der Antr\u228\'8age zus\u228\'8atzliche Bedeutung zu. Es kann nicht Sache des Bundesgerichts sein, den hier streitigen Verteilungsplan von sich aus unter allen (auch kaufm\u228\'8annischen und versicherungstechnischen) Gesichtspunkten einer Kontrolle zu unterziehen. Demnach ist auf die Ausf\u252\'9fhrungen der Beschwerdef\u252\'9fhrer zu den Reserven und R\u252\'9fckstellungen in der Teilliquidationsbilanz nicht weiter einzugehen, zumal es insoweit an einer sachbezogenen Begr\u252\'9fndung im Sinne der bundesgerichtlichen Rechtsprechung fehlt (vgl. BGE 118 Ib 134 E. 2 S. 135 f.).\par }\pard\plain \s28\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {6.2 Bedenklich erscheint aber, dass die Beschwerdegegnerin das Deckungskapital von Abgangs- und Fortbestand nicht auf den gleichen Stichtag berechnet hat. F\u252\'9fr das austretende Personal stellte sie diesbez\u252\'9fglich auf den 31. Dezember 1994 ab, w\u228\'8ahrend sie das Deckungskapital des Fortbestands auf den 1. Januar 1995{\*\bkmkend BGE_131_II_533_538} {\*\bkmkstart BGE_131_II_533_539}bestimmte; damit ging sie bei der Teilliquidation f\u252\'9fr die verbleibenden Versicherten von anderen Pr\u228\'8amissen aus als f\u252\'9fr die ausscheidenden. Die Kritik der Beschwerdef\u252\'9fhrerinnen an diesem Vorgehen ist grunds\u228\'8atzlich berechtigt, auch wenn der Grund hierf\u252\'9fr offenbar im Bestreben der Beschwerdegegnerin lag, f\u252\'9fr den Fortbestand bereits dem Freiz\u252\'9fgigkeitsgesetz Rechnung zu tragen, welches auf den 1. Januar 1995 in Kraft trat. Die Teilliquidation wird auf einen bestimmten Stichtag vorgenommen, welcher f\u252\'9fr alle Versicherten der gleiche ist; es k\u246\'9annen nicht f\u252\'9fr Abgangs- und Fortbestand zwei unterschiedliche Daten massgebend sein. Allerdings hat die Beschwerdegegnerin von Anfang an geltend gemacht, die verschiedenen Stichtage gereichten dem Abgangsbestand nicht zum Nachteil. Sie begr\u252\'9fndet dies damit, dass das Freiz\u252\'9fgigkeitsgesetz neu die Berechnung des Deckungskapitals nach der "Methode des prospektiven Deckungskapitals" vorschreibe, welche f\u252\'9fr den Fortbestand per 1. Januar 1995 zu einem geringeren Deckungskapital f\u252\'9fhre als eine Berechnung auf den 31. Dezember 1994 nach der zuvor verwendeten Methode. Die Beschwerdef\u252\'9fhrerinnen haben diese Behauptung nie substantiell bestritten und auch nicht dargetan, inwiefern das Vorgehen der Beschwerdegegnerin den Abgangsbestand konkret benachteiligt h\u228\'8atte. Mithin ist der angefochtene Entscheid im Ergebnis nicht zu beanstanden, soweit er eine Neuberechnung des Deckungskapitals des Fortbestands auf den 31. Dezember 1994 ablehnt.\par }\pard\plain \s27\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {7. Die Beschwerdef\u252\'9fhrerinnen r\u252\'9fgen weiter, dass die freien Mittel individualisiert und den einzelnen Versicherten des Abgangsbestands gutgeschrieben wurden. Richtigerweise m\u252\'9fssten die freien Mittel kollektiv auf die neue Vorsorgeeinrichtung \u252\'9fbertragen werden, damit diese jene R\u252\'9fckstellungen bilden k\u246\'9anne, welche f\u252\'9fr die \u252\'9fbertretenden Versicherten erforderlich seien; das mitgegebene Deckungskapital allein reiche hierzu nicht aus.\par }\pard\plain \s28\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {7.1 Mit dieser Argumentation verkennen die Beschwerdef\u252\'9fhrerinnen, dass die vorsorgerechtliche Stellung, in welcher sich der Abgangsbestand in der neuen Vorsorgeeinrichtung befindet, nicht nur von der H\u246\'9ahe des mitgebrachten Kapitals abh\u228\'8angt, sondern auch wesentlich von den Unterschieden, welche zwischen den Leistungspl\u228\'8anen der alten und der neuen Vorsorgeeinrichtung bestehen. Jedenfalls gibt es bez\u252\'9fglich der Frage, ob der Anteil des Abgangsbestands an den freien Mitteln individuell oder kollektiv auszurichten sei, keine gefestigte Praxis und sie wird auch weder vom{\*\bkmkend BGE_131_II_533_539} {\*\bkmkstart BGE_131_II_533_540}Freiz\u252\'9fgigkeitsgesetz noch von den heute geltenden Art. 53a ff. BVG geregelt. Damit bleibt es grunds\u228\'8atzlich der abgebenden Vorsorgeeinrichtung \u252\'9fberlassen, ob die freien Mittel individualisiert oder kollektiv \u252\'9fbertragen werden, wobei ihr Entscheid sachgerecht zu sein und das Gleichbehandlungsgebot zu beachten hat.\par }\pard\plain \s28\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {7.2 Im vorliegenden Fall k\u228\'8ame eine kollektive \u220\'86bertragung der freien Mittel auf die neuen Vorsorgeeinrichtungen, wie sie die Beschwerdef\u252\'9fhrerinnen verlangen, durchaus in Betracht, zumal die Anschlussvertr\u228\'8age der betroffenen Vorsorgewerke als Ganzes gek\u252\'9fndigt worden sind und die Arbeitsverh\u228\'8altnisse der Versicherten davon grunds\u228\'8atzlich nicht betroffen werden (vgl. ARMIN STRUB, Zur Teilliquidation nach Art. 23 FZG, in: AJP 1994 S. 1529 ff.). Zudem wirft eine individuelle Zuteilung der freien Mittel mit Blick auf das Gleichbehandlungsgebot Fragen auf, erfolgt doch - wie hier - in aller Regel keine entsprechende Individualisierung zugunsten des Fortbestands. Andererseits ist zu bedenken, dass die zum Abgangsbestand geh\u246\'9arenden Versicherten im Falle eines kollektiven Transfers der freien Mittel insoweit keine pers\u246\'9anliche Gutschrift erhalten, weshalb jeder von ihnen einen geringeren Betrag auf seinem pers\u246\'9anlichen Konto in die neue Vorsorgeeinrichtung mitbringt und sich dort gegebenenfalls mit zus\u228\'8atzlichen Mitteln in den Leistungsplan einkaufen muss. \u220\'86berdies w\u252\'9frden jene Versicherte, die sp\u228\'8ater individuell aus der neuen Vorsorgeeinrichtung ausscheiden, nicht an den freien Mitteln partizipieren, die dem Abgangsbestand im Rahmen der Teilliquidation von der bisherigen Vorsorgeeinrichtung mitgegeben wurden. Demnach pr\u228\'8asentieren sich die Dinge hier wie folgt: Weil sich die \u252\'9fbertretenden Versicherten nicht pers\u246\'9anlich in die Reserven und die R\u252\'9fckstellungen der neuen Vorsorgeeinrichtung einkaufen m\u252\'9fssen, haben die Beschwerdef\u252\'9fhrerinnen 2 und 4 ein Interesse an der kollektiven \u220\'86bertragung der freien Mittel; mit diesen k\u246\'9annten sie die f\u252\'9fr die neu eintretenden Versicherten n\u246\'9atigen Reserven und R\u252\'9fckstellungen bilden. Demgegen\u252\'9fber liegt eine Individualisierung der freien Mittel, wie sie die Beschwerdegegnerin hier vorgenommen hat, im Interesse der einzelnen Versicherten des Abgangsbestands.\par }\pard\plain \s28\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {7.3 Das Vorgehen der Beschwerdegegnerin ist in Anbetracht der konkreten Umst\u228\'8ande nicht sachwidrig: Von der Teilliquidation sind hier immerhin 75 einzeln ausgetretene Versicherte betroffen, deren Anspr\u252\'9fche auf Partizipation an den freien Mitteln ohnehin individuell abzugelten waren. Es erscheint deshalb durchaus{\*\bkmkend BGE_131_II_533_540} {\*\bkmkstart BGE_131_II_533_541}vertretbar, auch bei den Versicherten, die zu den Beschwerdef\u252\'9fhrerinnen 2 und 4 \u252\'9fbergetreten sind (und auf die freie Mittel in der H\u246\'9ahe von knapp 6.3 Mio. Franken entfallen), eine individuelle Gutschrift vorzunehmen, um nicht die verschiedenen Gruppen des Abgangsbestands ungleich zu behandeln.\par }\pard\plain \s28\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {7.4 Soweit die Beschwerdef\u252\'9fhrerinnen im vorliegenden Zusammenhang schliesslich etwas aus der Behauptung ableiten wollen, die Genehmigungsverf\u252\'9fgung des Bundesamtes f\u252\'9fr Sozialversicherung vom 25. April 2002 stehe im Widerspruch zu dessen fr\u252\'9fherer Verf\u252\'9fgung vom 10. September 1998, sind ihre Ausf\u252\'9fhrungen nicht stichhaltig. Dies bereits darum nicht, weil sie ihr Vorbringen auf die Begr\u252\'9fndung der Verf\u252\'9fgung vom 10. September 1998 zu st\u252\'9ftzen suchen, w\u228\'8ahrend sich die Rechtskraft eines Entscheids grunds\u228\'8atzlich nur auf dessen Dispositiv erstreckt.\par }\pard\plain \s25\qc\sb360\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {Erw\u228\'8agung 8\par }\pard\plain \s28\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {8.1 Die Beschwerdef\u252\'9fhrerinnen r\u252\'9fgen weiter die Anwendung von Art. 64 der am 31. Dezember 1994 geltenden Statuten der Beschwerdegegnerin (Fassung vom 1. Januar 1993). Die betreffende Bestimmung sieht zwar f\u252\'9fr den Fall des Austritts eines Arbeitgebers die \u220\'86berweisung des Deckungskapitals des Abgangsbestands an die neue Vorsorgeeinrichtung vor, jedoch nur "unter Abzug der durch den Austritt verursachten Spesen". Gest\u252\'9ftzt hierauf hat die Beschwerdegegnerin einen pauschalen Abzug von vier Prozent vom Deckungskapital jedes einzelnen austretenden Versicherten vorgenommen, wobei den aktiven Versicherten jedoch mindestens die reglementarische Freiz\u252\'9fgigkeitsleistung mitgegeben wurde. Gem\u228\'8ass Berechnungen der Beschwerdef\u252\'9fhrerinnen wurden so knapp 1.9 Mio. Franken zur\u252\'9fckbehalten.\par }\pard\plain \s28\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {8.2 Zur Rechtfertigung dieses Vorgehens verweist die Beschwerdegegnerin nicht auf konkrete Auslagen, welche ihr im Zusammenhang mit dem Austritt des Abgangsbestands entstanden w\u228\'8aren, sondern auf die Praxis der privaten Lebensversicherer, welche bei Aufl\u246\'9asung eines Kollektivversicherungsvertrags einen sog. Stornoabzug vornehmen; dieser soll einerseits das Zinsrisiko und andererseits die "nicht getilgten Abschlusskosten" decken (vgl. Ziff. 8.2.1 der Anwendungsvorschriften zum Tarif 1995 der Kollektiv-Lebensversicherung, verfasst von der Technischen Kommission der schweizerischen Vereinigung privater Lebensversicherer). Ein entsprechender Abzug l\u228\'8asst sich indessen nicht unbesehen in{\*\bkmkend BGE_131_II_533_541} {\*\bkmkstart BGE_131_II_533_542}den Bereich der (obligatorischen) beruflichen Vorsorge \u252\'9fbertragen (weshalb er heute - abgesehen von einem Abzug f\u252\'9fr das Zinsrisiko bei Anschlussvertr\u228\'8agen mit einer Dauer von unter f\u252\'9fnf Jahren - selbst im Verh\u228\'8altnis zwischen Vorsorgeeinrichtungen und Versicherungsgesellschaften untersagt ist; vgl. Art. 53e Abs. 3 BVG): Anders als bei Kollektivvertr\u228\'8agen mit gewinnstrebigen privaten Versicherungsgesellschaften d\u252\'9frften f\u252\'9fr Anschlussvertr\u228\'8age nach Art. 11 BVG regelm\u228\'8assig keine besonderen "Abschlusskosten" anfallen, insbesondere weil kaum je - wie bei privaten Lebensversicherungen - Provisionszahlungen f\u252\'9fr den Vertragsschluss ausgerichtet werden. Im \u220\'86brigen k\u228\'8ame vorliegend ein Abzug f\u252\'9fr "nicht getilgte Abschlusskosten" zum Vornherein nicht in Frage, weil ein solcher nur bei einer Aufl\u246\'9asung des Vertrags innerhalb von zehn Jahren seit dessen Abschluss vorgenommen wird und die A. seit 1971 und die B. gar seit 1924 Mitglieder der Beschwerdegegnerin waren (vgl. deren Gesch\u228\'8aftsbericht des Jahres 1993). Weiter m\u246\'9agen zwar auch Gemeinschaftseinrichtungen wie die Beschwerdegegnerin einem gewissen Zinsrisiko unterliegen; ein solches besteht darin, dass Vorsorgewerke bei einem markanten Zinsanstieg austreten k\u246\'9annten, um bei einer anderen Gemeinschaftseinrichtung oder Sammelstiftung von den h\u246\'9aheren Neuzinsen zu profitieren (vgl. den Bericht des BSV vom November 2004 \u252\'9fber die finanzielle Lage der Vorsorgeeinrichtungen und der Lebensversicherer, S. 4 des Anhangs 4, insb. Fn. 3; http://www.bsv. admin.ch/aktuell/presse/2003/d/0312150201.pdf). Ein solches Zinsrisiko darf aber bei einer Teilliquidation im Bereich der beruflichen Vorsorge nicht einfach am Stichtag g\u228\'8anzlich auf den Abgangsbestand abgew\u228\'8alzt werden. Sodann liesse sich hier ein Pauschalabzug von vier Prozent ohnehin nicht allein durch das Zinsrisiko rechtfertigen, weil die Zinsen f\u252\'9fr die massgebenden Kapitalanlagen (vgl. Ziff. 8.2.1 lit. a der Anwendungsvorschriften zum Tarif 1995 der Kollektiv-Lebensversicherung) in der Zeit nach 1994 stetig gesunken sind, so dass das Zinsrisiko im Moment der Teilliquidation nahezu vernachl\u228\'8assigbar war. Schliesslich legt eine von den Beschwerdef\u252\'9fhrerinnen eingereichte Liste, die Grundlage f\u252\'9fr die im Verteilungsplan enthaltene Auflistung der Anspr\u252\'9fche der einzelnen Versicherten des Abgangsbestands zu bilden scheint, den Schluss nahe, dass bei den Austritten der T. und der S. kein entsprechender Pauschalabzug gemacht worden ist. Das Vorgehen der Beschwerdegegnerin erscheint deshalb zus\u228\'8atzlich auch mit{\*\bkmkend BGE_131_II_533_542} {\*\bkmkstart BGE_131_II_533_543}Blick auf das Gleichbehandlungsgebot zumindest als fragw\u252\'9frdig.\par }\pard\plain \s28\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {8.3 Nach dem Gesagten erweist sich der streitige Pauschalabzug zulasten des Abgangsbestands als unzul\u228\'8assig, weshalb dem ausgetretenen Personal das gesamte ihm gem\u228\'8ass Reglement zustehende Deckungskapital mitzugeben ist. Allf\u228\'8allige Kosten, welche die Durchf\u252\'9fhrung der Teilliquidation effektiv verursacht hat, h\u228\'8atte die Beschwerdegegnerin ausweisen und gegebenenfalls in der kaufm\u228\'8annischen Bilanz erfassen m\u252\'9fssen.\par }\pard\plain \s25\qc\sb360\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {Erw\u228\'8agung 9\par }\pard\plain \s28\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {9.1 Mithin ist die Verwaltungsgerichtsbeschwerde teilweise gutzuheissen und der Entscheid der Eidgen\u246\'9assischen Beschwerdekommission der beruflichen Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenvorsorge vom 4. Februar 2004 aufzuheben; die Streitigkeit ist an das Bundesamt f\u252\'9fr Sozialversicherung zur\u252\'9fckzuweisen, damit dieses den Verteilungsplan im Sinne der oben stehenden Erw\u228\'8agungen korrigieren l\u228\'8asst (vgl. Art. 114 Abs. 2 OG).\par }\pard\plain \s28\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {9.2 Nachdem sich der Pauschalabzug von vier Prozent vom Deckungskapital als unzul\u228\'8assig erweist, haben die Beschwerdef\u252\'9fhrerinnen 2 und 4 gegen\u252\'9fber der Beschwerdegegnerin einen Anspruch auf Ausrichtung zus\u228\'8atzlicher Mittel, wobei deren genaue H\u246\'9ahe noch zu berechnen ist. Es bleibt deshalb die Streitfrage der Verzinsung der geschuldeten Summe zu entscheiden: Die Beschwerdef\u252\'9fhrerinnen verlangen gest\u252\'9ftzt auf Art. 104 OR einen Verzugszins von f\u252\'9fnf Prozent ab 1. Januar 1995, w\u228\'8ahrend die Beschwerdegegnerin die Pflicht zur Bezahlung eines Verzugszinses bestreitet; eventuell sei ein solcher nach Art. 7 der Verordnung vom 3. Oktober 1994 \u252\'9fber die Freiz\u252\'9fgigkeit in der beruflichen Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenvorsorge (FZV; SR 831.425) festzusetzen. Diese Norm bestimmt den Verzugszins f\u252\'9fr die Freiz\u252\'9fgigkeitsleistung entsprechend dem BVG-Mindestzinssatz (vgl. Art. 12 der Verordnung vom 18. April 1984 \u252\'9fber die berufliche Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenvorsorge [BVV 2; SR 831.441.1]) plus einem Prozent (bzw. f\u252\'9fr die Zeit vom 1. Januar 2000 bis zum 31. Dezember 2004 entsprechend dem BVG-Mindestzinssatz plus einem Viertel-Prozent; vgl. Art. 7 FZV in der Fassung vom 24. November 1999; AS 1999 S. 3604).\par }\pard\plain \s23\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {Die bisherige schuldet der neuen Vorsorgeeinrichtung die Austrittsleistung des Abgangsbestands im Moment von dessen Austritt; ab diesem Zeitpunkt ist zus\u228\'8atzlich ein Verzugszins{\*\bkmkend BGE_131_II_533_543} {\*\bkmkstart BGE_131_II_533_544}geschuldet, ohne dass eine vorg\u228\'8angige Mahnung erforderlich w\u228\'8are (vgl. BGE 127 V 377 E. 5e/bb S. 389 f.). Eine entsprechende Verzinsung der Austrittsleistung rechtfertigt sich bereits aus der \u220\'86berlegung, dass die Vorsorgeguthaben der Versicherten durchgehend zu verzinsen sind (vgl. etwa BGE 129 V 251 E. 3.2 S. 256), weshalb die neue Vorsorgeeinrichtung auf den individuellen Konten der Versicherten ab deren Eintritt Zinsgutschriften zu machen hat. Praxisgem\u228\'8ass bestimmt sich die H\u246\'9ahe des Verzugszinses, welcher bei einer Teilliquidation auf der Austrittsleistung des Abgangsbestands geschuldet ist, nicht nach dem auf die Freiz\u252\'9fgigkeitsleistung einzelner Versicherter zugeschnittenen Art. 7 FZV, sondern es findet grunds\u228\'8atzlich der allgemeine Zinssatz von 5 Prozent gem\u228\'8ass Art. 104 Abs. 1 OR Anwendung (BGE 127 V 377 E. 5e/bb S. 390). Demnach schuldet hier die Beschwerdegegnerin den Beschwerdef\u252\'9fhrerinnen auf deren in der H\u246\'9ahe noch zu bestimmenden Forderung einen Zins von 5 Prozent ab dem 1. Januar 1995.{\*\bkmkend BGE_131_II_533_544}{\*\bkmkend Opinion}{\*\bkmkend Votum}\par }}