{\rtf1\ansi\ansicpg1252\uc1 \deff0\deflang1033\deflangfe1031{\fonttbl{\f0\froman\fcharset0\fprq2{\*\panose 02020603050405020304}Times New Roman;}{\f3\froman\fcharset2\fprq2{\*\panose 05050102010706020507}Symbol;}{\f5\fswiss\fcharset0\fprq2{\*\panose 020b0604020202020204}HELVETICA;}{\f17\froman\fcharset238\fprq2 Times New Roman CE;}{\f18\froman\fcharset204\fprq2 Times New Roman Cyr;}{\f20\froman\fcharset161\fprq2 Times New Roman Greek;}{\f21\froman\fcharset162\fprq2 Times New Roman Tur;}{\f22\froman\fcharset186\fprq2 Times New Roman Baltic;}{\f47\fswiss\fcharset238\fprq2 HELVETICA CE;}{\f48\fswiss\fcharset204\fprq2 HELVETICA Cyr;}{\f50\fswiss\fcharset161\fprq2 HELVETICA Greek;}{\f51\fswiss\fcharset162\fprq2 HELVETICA Tur;}{\f52\fswiss\fcharset186\fprq2 HELVETICA Baltic;}}{\colortbl;\red0\green0\blue0;\red0\green0\blue255;\red0\green255\blue255;\red0\green255\blue0;\red255\green0\blue255;\red255\green0\blue0;\red255\green255\blue0;\red255\green255\blue255;\red0\green0\blue128;\red0\green128\blue128;\red0\green128\blue0;\red128\green0\blue128;\red128\green0\blue0;\red128\green128\blue0;\red128\green128\blue128;\red192\green192\blue192;}{\stylesheet{\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \snext0 Normal;}{\s1\qc\sb360\sa120\sl252\slmult1\keepn\widctlpar\tx567\tqr\tx8647\adjustright \b\f5\lang1031\kerning28\cgrid \sbasedon0 \snext0 heading 1;}{\s2\qj\sb240\sa60\sl252\slmult1\keepn\widctlpar\tx567\tqr\tx8647\outlinelevel0\adjustright \f5\lang1031\kerning28\cgrid \sbasedon1 \snext0 heading 2;}{\s3\qj\sb240\sa60\sl252\slmult1\keepn\widctlpar\tx567\tqr\tx8647\outlinelevel1\adjustright \f5\lang1031\kerning28\cgrid \sbasedon2 \snext0 heading 3;}{\s4\qj\sb240\sa60\sl252\slmult1\keepn\widctlpar\tx567\tqr\tx8647\outlinelevel2\adjustright \b\f5\fs26\lang1031\kerning28\cgrid \sbasedon3 \snext0 heading 4;}{\*\cs10 \additive Default Paragraph Font;}{\s15\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext15 aktenzeichen;}{\s16\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext16 einleitungsformel;}{\s17\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext17 entscheidungsformel;}{\s18\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext18 formelzusatz;}{\s19\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext19 leitsatz;}{\s20\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext20 name;}{\s21\li567\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \i\f5\fs20\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext21 normtext;}{\s22\qc\li567\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \i\f5\fs20\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext22 normtitel;}{\s23\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext23 par0;}{\s24\qc\sb360\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext24 par1;}{\s25\qc\sb360\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext25 par2;}{\s26\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext26 par3;}{\s27\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext27 par4;}{\s28\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext28 par5;}{\s29\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext29 par6;}{\s30\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext30 par7;}{\s31\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext31 par8;}{\s32\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext32 par9;}{\s33\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext33 unterschriften;}{\s34\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid \sbasedon0 \snext34 vb;}{\s35\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid \sbasedon20 \snext35 gericht;}{\s36\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid \sbasedon35 \snext36 entscheidung;}{\s37\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid \sbasedon36 \snext37 vom;}{\s38\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid \sbasedon26 \snext38 numpar3;}{\s39\qc\sb360\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid \sbasedon25 \snext39 numpar2;}{\s40\qc\li567\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \i\f5\fs20\lang1031\cgrid \sbasedon22 \snext40 normtitelnonum;}{\s41\li567\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \i\f5\fs20\lang1031\cgrid \sbasedon21 \snext41 normtextnonum;}}{\*\listtable{\list\listtemplateid-427413932\listsimple{\listlevel\levelnfc0\leveljc0\levelfollow0\levelstartat1\levelspace0\levelindent0{\leveltext\'02\'00.;}{\levelnumbers\'01;}\fi-360\li1492\jclisttab\tx1492 }{\listname ;}\listid-132}{\list\listtemplateid-714471894\listsimple{\listlevel\levelnfc0\leveljc0\levelfollow0\levelstartat1\levelspace0\levelindent0{\leveltext\'02\'00.;}{\levelnumbers\'01;}\fi-360\li1209\jclisttab\tx1209 }{\listname ;}\listid-131}{\list\listtemplateid-669476096\listsimple{\listlevel\levelnfc0\leveljc0\levelfollow0\levelstartat1\levelspace0\levelindent0{\leveltext\'02\'00.;}{\levelnumbers\'01;}\fi-360\li926\jclisttab\tx926 }{\listname ;}\listid-130}{\list\listtemplateid-163145500\listsimple{\listlevel\levelnfc0\leveljc0\levelfollow0\levelstartat1\levelspace0\levelindent0{\leveltext\'02\'00.;}{\levelnumbers\'01;}\fi-360\li643\jclisttab\tx643 }{\listname ;}\listid-129}{\list\listtemplateid-1297039798\listsimple{\listlevel\levelnfc23\leveljc0\levelfollow0\levelstartat1\levelspace0\levelindent0{\leveltext\'01\u-3913 ?;}{\levelnumbers;}\f3\fbias0 \fi-360\li1492\jclisttab\tx1492 }{\listname ;}\listid-128}{\list\listtemplateid1526609646\listsimple{\listlevel\levelnfc23\leveljc0\levelfollow0\levelstartat1\levelspace0\levelindent0{\leveltext\'01\u-3913 ?;}{\levelnumbers;}\f3\fbias0 \fi-360\li1209\jclisttab\tx1209 }{\listname ;}\listid-127}{\list\listtemplateid4250076\listsimple{\listlevel\levelnfc23\leveljc0\levelfollow0\levelstartat1\levelspace0\levelindent0{\leveltext\'01\u-3913 ?;}{\levelnumbers;}\f3\fbias0 \fi-360\li926\jclisttab\tx926 }{\listname ;}\listid-126}{\list\listtemplateid1365272074\listsimple{\listlevel\levelnfc23\leveljc0\levelfollow0\levelstartat1\levelspace0\levelindent0{\leveltext\'01\u-3913 ?;}{\levelnumbers;}\f3\fbias0 \fi-360\li643\jclisttab\tx643 }{\listname ;}\listid-125}{\list\listtemplateid-1864103918\listsimple{\listlevel\levelnfc0\leveljc0\levelfollow0\levelstartat1\levelspace0\levelindent0{\leveltext\'02\'00.;}{\levelnumbers\'01;}\fi-360\li360\jclisttab\tx360 }{\listname ;}\listid-120}{\list\listtemplateid-2026855202\listsimple{\listlevel\levelnfc23\leveljc0\levelfollow0\levelstartat1\levelspace0\levelindent0{\leveltext\'01\u-3913 ?;}{\levelnumbers;}\f3\fbias0 \fi-360\li360\jclisttab\tx360 }{\listname ;}\listid-119}}{\*\listoverridetable{\listoverride\listid-119\listoverridecount0\ls1}{\listoverride\listid-125\listoverridecount0\ls2}{\listoverride\listid-126\listoverridecount0\ls3}{\listoverride\listid-127\listoverridecount0\ls4}{\listoverride\listid-128\listoverridecount0\ls5}{\listoverride\listid-120\listoverridecount0\ls6}{\listoverride\listid-129\listoverridecount0\ls7}{\listoverride\listid-130\listoverridecount0\ls8}{\listoverride\listid-131\listoverridecount0\ls9}{\listoverride\listid-132\listoverridecount0\ls10}}{\info{\title BGE 87 II 1}{\subject Das Fallrecht (DFR)}{\author Prof. Dr. Axel Tschentscher, LL.M.}{\operator Dr. A. Tschentscher, LL.M.}{\creatim\yr2000\mo12\dy4\hr18\min57}{\revtim\yr2000\mo12\dy4\hr18\min58}{\version1}{\edmins0}{\nofpages1}{\nofwords28}{\nofchars162}{\*\manager Prof. Dr. Axel Tschentscher, LL.M., M.A.}{\*\company Universit\'e4t Bern}{\nofcharsws198}{\vern113}}\paperw11906\paperh16838\margl1417\margr1417\margt1417\margb1134 \deftab708\widowctrl\ftnbj\aenddoc\hyphhotz425\formshade\viewkind1\viewscale80\viewzk2\pgbrdrhead\pgbrdrfoot \fet0{\*\template C:\\Eigene Dateien\\Vorlagen97\\Dfr.dot}\sectd \linex0\headery709\footery709\colsx709\endnhere\sectdefaultcl {\*\pnseclvl1\pnucrm\pnstart1\pnindent720\pnhang{\pntxta .}}{\*\pnseclvl2\pnucltr\pnstart1\pnindent720\pnhang{\pntxta .}}{\*\pnseclvl3\pndec\pnstart1\pnindent720\pnhang{\pntxta .}}{\*\pnseclvl4\pnlcltr\pnstart1\pnindent720\pnhang{\pntxta )}}{\*\pnseclvl5\pndec\pnstart1\pnindent720\pnhang{\pntxtb (}{\pntxta )}}{\*\pnseclvl6\pnlcltr\pnstart1\pnindent720\pnhang{\pntxtb (}{\pntxta )}}{\*\pnseclvl7\pnlcrm\pnstart1\pnindent720\pnhang{\pntxtb (}{\pntxta )}}{\*\pnseclvl8\pnlcltr\pnstart1\pnindent720\pnhang{\pntxtb (}{\pntxta )}}{\*\pnseclvl9\pnlcrm\pnstart1\pnindent720\pnhang{\pntxtb (}{\pntxta )}}\pard\plain \s20\qc\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {BGE 87 II 1\par }\pard\plain \s35\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {Bundesgericht\par }\pard\plain \s36\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {Urteil\par }\pard\plain \s37\qc\sb120\sa120\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {XX. Monat? html\par }\pard\plain \s24\qc\sb360\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {1. Auszug aus dem Urteil vom 9. Februar 1961 i.S. Eheleute K.\par }\pard\plain \s25\qc\sb360\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {Regeste\par }\pard\plain \s19\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {Ehescheidung.\par }\pard\plain \s25\qc\sb360\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {Sachverhalt\par }\pard\plain \s23\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {{\*\bkmkstart BGE_87_II_1_1}A.- Die Parteien geb. 1929 bzw. 1931, lernten einander im Jahre 1952 kennen und verlobten sich an Ostern 1954. Sie heirateten am 16. Oktober 1954. Am 10. M\u228\'8arz 1955 wurde das in der Verlobungszeit gezeugte Kind geboren.\par }\pard\plain \s23\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {B.- Im Jahre 1956 leitete die Ehefrau erstmals das Scheidungsverfahren ein. Nach dem S\u252\'9fhnvorstand f\u252\'9fhrte sie dieses aber nicht weiter.\par }\pard\plain \s23\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {Bald darauf, im Herbst 1956, erkrankte der Ehemann an Kinderl\u228\'8ahmung. Er musste sich - mit kurzen Unterbr\u252\'9fchen - bis 1959 oder 1960 im Spital aufhalten.\par }\pard\plain \s23\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {Die Ehefrau behielt nach der Erkrankung des Ehemannes die eheliche Wohnung bei. Zuerst verdiente sie ihren Unterhalt mit Heimarbeit. Vom M\u228\'8arz 1957 an arbeitete sie als Gehilfin in einem K\u252\'9fchenbetrieb. Der Ehemann{\*\bkmkend BGE_87_II_1_1} {\*\bkmkstart BGE_87_II_1_2}wohnte w\u228\'8ahrend der Unterbr\u252\'9fche der Spitalbehandlung und nach deren Abschluss bei seinen Eltern.\par }\pard\plain \s23\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {C.- Im Jahre 1957 reichte der Ehemann beim Friedensrichteramt eine Scheidungsklage ein. Die Ehefrau wandte sich am 21. Dezember 1957 mit einem eigenen Scheidungsbegehren an dieses Amt. Bei der S\u252\'9fhnverhandlung vom 28. Dezember 1957 erkl\u228\'8arte sich der Ehemann mit der Scheidung einverstanden.\par }\pard\plain \s23\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {Das vom Ehemann eingeleitete Scheidungsverfahren wurde anfangs M\u228\'8arz 1957 vom Friedensrichter als erledigt abgeschrieben, weil der Ehemann es unterlassen hatte, innert der gesetzlichen Frist die Ausstellung der Weisung an das Gericht zu verlangen. Dagegen machte die Ehefrau ihre Scheidungsklage am 6. M\u228\'8arz 1958 beim Bezirksgericht anh\u228\'8angig.\par }\pard\plain \s23\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {D.- Nach Durchf\u252\'9fhrung eines Beweisverfahrens sprach das Bezirksgericht entgegen dem Antrag des Beklagten in Anwendung von Art. 142 ZGB die Scheidung aus. Das Obergericht des Kantons Z\u252\'9frich hat am 7. September 1960 im gleichen Sinn entschieden.\par }\pard\plain \s23\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {Das Bundesgericht weist die Berufung des Beklagten ab.\par }\pard\plain \s25\qc\sb360\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \b\f5\lang1031\cgrid {{\*\bkmkstart Votum}{\*\bkmkstart Opinion}Begr\u252\'9fndung:\par }\pard\plain \s27\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {2. Nach den tats\u228\'8achlichen Feststellungen der Vorinstanz und denjenigen des Bezirksgerichtes, welche die Vorinstanz sich zu eigen gemacht hat, \u228\'8ausserte der Beklagte schon vor der Heirat gegen\u252\'9fber einer Tante der Kl\u228\'8agerin, er h\u228\'8atte eigentlich lieber eine andere geheiratet. Gegen\u252\'9fber der gleichen Zeugin bemerkte er, man werde dann sehen, wem das Kind gleiche. Als diese \u196\'80usserungen der Kl\u228\'8agerin zur Kenntnis gelangten, f\u252\'9fhlte sie sich - begreiflicherweise - verletzt. Beim intimen Verkehr liess es der Beklagte am n\u246\'9atigen Verst\u228\'8andnis f\u252\'9fr die Gef\u252\'9fhle seiner Frau fehlen und machte dar\u252\'9fber hinaus noch unpassende Bemerkungen, die er als "Sp\u228\'8assli" aufgefasst wissen wollte. Die Kl\u228\'8agerin wurde dadurch abgestossen, und es entstanden Spannungen, die ein harmonisches Geschlechtsleben{\*\bkmkend BGE_87_II_1_2} {\*\bkmkstart BGE_87_II_1_3}unter den Ehegatten nicht aufkommen liessen. Die Kl\u228\'8agerin bekam den Eindruck, der Beklagte sehe in ihr nur die Bettgenossin und suche bei ihr ohne R\u252\'9fcksicht auf ihre seelischen Bed\u252\'9frfnisse einfach seine eigene Befriedigung, wann es ihm gerade passe. Der Beklagte tat nichts, um diesen Eindruck zu entkr\u228\'8aften. Er verbrachte seine Freizeit meist bei seinen Eltern und Geschwistern und liess die Kl\u228\'8agerin allein. Seine starke Bindung an die elterliche Familie hinderte ihn, seiner Frau zur Seite zu stehen, wie es sich geh\u246\'9art h\u228\'8atte. Aus diesen Gr\u252\'9fnden wandte sich die Kl\u228\'8agerin schon im Jahre 1956 an den Friedensrichter. Nach seiner Erkrankung im Herbst 1956 stand der Beklagte noch mehr als fr\u252\'9fher unter dem Einfluss seiner Verwandten, die sich von dieser Zeit an besonders intensiv in die Angelegenheiten der Parteien einmischten. Ihre Einmischung \u252\'9fberstieg, wie die Vorinstanz sagt, jedes ertr\u228\'8agliche Mass. In dieser Lage kn\u252\'9fpfte die Kl\u228\'8agerin im Laufe des Jahres 1957 mit dem um sechs Jahre j\u252\'9fngern X., den sie als Arbeitskollegen kennen gelernt hatte, ein Liebesverh\u228\'8altnis an, in dessen Verlauf es einmal zum Ehebruch kam. Schon bevor der Beklagte von diesen Beziehungen h\u246\'9arte, hatte er im Sommer 1957 seiner Schwester erkl\u228\'8art, er wolle scheiden. In der Folge leitete er ein Scheidungsverfahren ein, das er dann allerdings nach dem S\u252\'9fhnvorstand nicht weiterf\u252\'9fhrte. Im Dezember 1957/Januar 1958 brachen die Kl\u228\'8agerin und X. ihre Beziehungen ab, und zwar nicht bloss zum Schein. Auf einen Vorschlag zur Vers\u246\'9ahnung, den die Kl\u228\'8agerin dem Beklagten mit Schreiben vom 16. August 1958 machte, reagierte dieser \u252\'9fberhaupt nicht. Seit dem Herbst 1956 haben die Parteien nie mehr zusammengelebt.\par }\pard\plain \s23\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {Diese Feststellungen betreffen tats\u228\'8achliche Verh\u228\'8altnisse und sind daher gem\u228\'8ass Art. 63 Abs. 2 OG f\u252\'9fr das Bundesgericht verbindlich, und zwar gilt dies auch insoweit, als sie seelische Vorg\u228\'8ange und das Verh\u228\'8altnis von Ursache und Wirkung auf diesem Gebiete zum Gegenstand haben (BGE 80 II 4).{\*\bkmkend BGE_87_II_1_3}\par }\pard\plain \s23\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {{\*\bkmkstart BGE_87_II_1_4}Auf Grund des Sachverhaltes, von dem hienach auszugehen ist, l\u228\'8asst sich nicht bezweifeln, dass die Ehe der Parteien heute im Sinne von Art. 142 Abs. 1 ZGB tief zerr\u252\'9fttet ist und dass keine Aussicht auf eine Wiedervereinigung der Parteien besteht. Dem Scheidungsbegehren der Kl\u228\'8agerin ist daher zu entsprechen, es w\u228\'8are denn, die tiefe Zerr\u252\'9fttung sei im Sinne von Art. 142 Abs. 2 ZGB vorwiegend ihrer Schuld zuzuschreiben, wie dies der Beklagte behauptet.\par }\pard\plain \s27\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {3. Indem die Kl\u228\'8agerin sich mit X. in ein Liebesverh\u228\'8altnis einliess, hat sie sich schwer gegen ihre ehelichen Pflichten vergangen. Der Beklagte h\u228\'8atte wegen des von ihr begangenen Ehebruchs gest\u252\'9ftzt auf Art. 137 ZGB die Scheidung verlangen k\u246\'9annen. Daraus folgt aber nicht ohne weiteres, dass er sich dem auf die tiefe Zerr\u252\'9fttung der Ehe gest\u252\'9ftzten Scheidungsbegehren der Kl\u228\'8agerin unter Berufung auf Art. 142 Abs. 2 ZGB widersetzen k\u246\'9anne. Nach den tats\u228\'8achlichen Feststellungen der Vorinstanz kann keine Rede davon sein, dass es sich bei den Misshelligkeiten, die vor dem Verh\u228\'8altnis der Kl\u228\'8agerin mit X. zwischen den Parteien bestanden, nur um "gewisse Anfangsschwierigkeiten" gehandelt habe und dass erst dieses Verh\u228\'8altnis die Zerr\u252\'9fttung herbeigef\u252\'9fhrt habe, wie das in der Berufungsschrift behauptet wird. Vielmehr waren die Beziehungen unter den Ehegatten schon vorher wegen des geschilderten Verhaltens des Beklagten und seiner Angeh\u246\'9arigen ohne Verschulden der Kl\u228\'8agerin stark getr\u252\'9fbt, und in der Folge haben neben der Verfehlung der Kl\u228\'8agerin auch die weitern Einmischungen der Verwandten des Beklagten, die langdauernde Trennung und die Tatsache, dass der Beklagte sich nicht umzustellen vermochte und sich gegen\u252\'9fber dem Vers\u246\'9ahnungsversuch der Kl\u228\'8agerin rein passiv verhielt, zur weitern Verschlimmerung des ehelichen Verh\u228\'8altnisses beigetragen. Unter diesen Umst\u228\'8anden l\u228\'8asst sich dem Scheidungsbegehren der Kl\u228\'8agerin nicht entgegenhalten, die von ihr geltend gemachte tiefe Zerr\u252\'9fttung dieses Verh\u228\'8altnisses sei vorwiegend ihrer eigenen Schuld zuzuschreiben.{\*\bkmkend BGE_87_II_1_4}\par }\pard\plain \s23\sb120\sa120\nowidctlpar\widctlpar\adjustright \f5\lang1031\cgrid {{\*\bkmkstart BGE_87_II_1_5}In BGE 68 II 65ff. wurde bei Beurteilung der Scheidungsklage eines Ehemannes, der die Ehe gebrochen hatte, freilich ausgef\u252\'9fhrt, die auf Art. 142 ZGB gest\u252\'9ftzte Scheidungsklage des ehebrecherischen Gatten m\u252\'9fsste in Anwendung von Abs. 2 dieser Bestimmung abgewiesen werden, wenn sich erg\u228\'8abe, "dass die Zerr\u252\'9fttung \u252\'9fberwiegend seiner Schuld zuzuschreiben ist und nicht etwa schon vollst\u228\'8andig eingetreten war, bevor der Ehebruch erfolgte"; daher m\u252\'9fsse der Richter ungeachtet des sp\u228\'8atern Ehebruchs die Ursachen dieser Zerr\u252\'9fttung untersuchen; ein Ehegatte, der an der tiefen Zerr\u252\'9fttung weniger als der andere oder h\u246\'9achstens gleich viel wie dieser schuld sei, habe nach dem Gesetz den Scheidungsanspruch aus diesem Titel, und diesen einmal "erworbenen" Scheidungsgrund verliere er auch durch einen nachtr\u228\'8aglich selber gesetzten speziellen nicht; die Vorinstanz habe daher die auf Art. 142 ZGB gest\u252\'9ftzte Klage des Ehemannes nicht abweisen d\u252\'9frfen, ohne die zu ihrer Begr\u252\'9fndung vorgebrachten tats\u228\'8achlichen Behauptungen zu untersuchen; die Sache sei deshalb an sie zur\u252\'9fckzuweisen, damit sie pr\u252\'9ffe, "ob vor dem Ehebruch des Mannes schon eine so tiefe Zerr\u252\'9fttung des ehelichen Verh\u228\'8altnisses eingetreten war, dass ihm die Fortsetzung der Gemeinschaft nicht zuzumuten war" (a.a.O. S. 68/69). Hieraus k\u246\'9annte geschlossen werden, nach der Auffassung des Bundesgerichtes k\u246\'9anne ein Ehegatte, der Ehebruch begangen hat, die Scheidung wegen tiefer Zerr\u252\'9fttung gegen den Willen des andern einzig dann erreichen, wenn er darzutun vermag, dass schon vor seinem Ehebruch eine tiefe Zerr\u252\'9fttung im Sinne von Art. 142 Abs. 1 ZGB bestanden hatte, und wenn ihm nicht entgegengehalten werden kann, die damals schon vorhanden gewesene Zerr\u252\'9fttung sei vorwiegend seiner Schuld zuzuschreiben. Im Falle BGE 68 II 65ff. handelte es sich jedoch nicht darum, in abschliessender Weise festzustellen, unter welchen Voraussetzungen ein Ehebrecher die Scheidung wegen tiefer Zerr\u252\'9fttung durchsetzen kann. Vielmehr war nur zu entscheiden, ob der damalige Kl\u228\'8ager beim Zutreffen seiner (von der Vorinstanz nicht \u252\'9fberpr\u252\'9fften){\*\bkmkend BGE_87_II_1_5} {\*\bkmkstart BGE_87_II_1_6}Sachdarstellung diese M\u246\'9aglichkeit habe. Zu dieser Sachdarstellung geh\u246\'9arte die Behauptung, die Ehe sei (namentlich wegen der Streitsucht der Ehefrau) schon vor seinem Ehebruch tief zerr\u252\'9fttet gewesen. Dies war das entscheidende Argument des Kl\u228\'8agers daf\u252\'9fr, dass er trotz seinem Ehebruch die Scheidung verlangen k\u246\'9anne. Unter diesen Umst\u228\'8anden konnte sich das Bundesgericht in jenem Falle auf die Feststellung beschr\u228\'8anken, die Klage sei trotz dem Ehebruch des Kl\u228\'8agers zu sch\u252\'9ftzen, wenn sich ergeben sollte, dass die Ehe schon vorher ohne vorwiegende Schuld des Kl\u228\'8agers tief zerr\u252\'9fttet war. Zu andern Eventualit\u228\'8aten Stellung zu nehmen, hatte es keinen Anlass. Seine damaligen Ausf\u252\'9fhrungen haben daher in Wirklichkeit nicht die allgemeine Bedeutung, die ihnen nach ihrem Wortlaut beigemessen werden k\u246\'9annte. Die Annahme, dass ein des Ehebruchs schuldiger Gatte die Scheidung wegen tiefer Zerr\u252\'9fttung in ke\u236\'93nem andern als dem erw\u228\'8ahnten Falle durchsetzen k\u246\'9anne, w\u228\'8are denn auch sachlich nicht gerechtfertigt und mit dem Sinne von Art. 142 ZGB, wonach die Frage der Zerr\u252\'9fttung und des Verschuldens daran grunds\u228\'8atzlich vom Standpunkte der Gegenwart aus zu beurteilen ist, nicht vertr\u228\'8aglich. Es kann deshalb dahingestellt bleiben, ob die Ehe der heutigen Parteien schon vor dem Ehebruch der Kl\u228\'8agerin mit X. so tief zerr\u252\'9fttet gewesen sei, dass die Kl\u228\'8agerin schon damals die Scheidung h\u228\'8atte verlangen k\u246\'9annen. Um die Gutheissung ihrer Klage zu rechtfertigen, gen\u252\'9fgt die Feststellung, dass die Ehe jedenfalls heute im Sinne von Art. 142 Abs. 1 ZGB tief zerr\u252\'9fttet ist, ohne dass daf\u252\'9fr vorwiegend ihre eigene Verfehlung verantwortlich w\u228\'8are. Damit soll nicht etwa gesagt werden, bei der Beurteilung der Klage eines Ehegatten, der die Ehe gebrochen hat, komme es \u252\'9fberhaupt nie darauf an, ob schon vor seinem Ehebruch eine nicht vorwiegend von ihm verschuldete tiefe Zerr\u252\'9fttung bestanden habe. Wenn das ehebrecherische Verh\u228\'8altnis zur Zeit der Klage noch andauert, besteht nach der Lebenserfahrung eine starke Vermutung{\*\bkmkend BGE_87_II_1_6} {\*\bkmkstart BGE_87_II_1_7}daf\u252\'9fr, dass dieses Verh\u228\'8altnis der Hauptgrund daf\u252\'9fr ist, dass der Kl\u228\'8ager die Scheidung verlangt. In solchen F\u228\'8allen kann beim Entscheid dar\u252\'9fber, ob dem Kl\u228\'8ager die Fortsetzung der Ehe noch zugemutet werden k\u246\'9anne (vgl. BGE 78 II 301) und ob verneinendenfalls die tiefe Zerr\u252\'9fttung vorwiegend seiner Schuld zuzuschreiben sei, von ausschlaggebender Bedeutung sein, ob er die Scheidung wegen tiefer Zerr\u252\'9fttung schon vor dem Ehebruch h\u228\'8atte verlangen k\u246\'9annen oder nicht (vgl. z.B. die Urteile des Bundesgerichtes vom 4. Oktober 1957 und 10. Juli 1958 i.S. Eheleute E., zusammengefasst bezw. abgedruckt in ZR 1959 Nr. 134). \u196\'80hnlich kann es sich auch verhalten, wenn das illegitime Verh\u228\'8altnis zwar beendet ist, aber Anzeichen daf\u252\'9fr bestehen, dass der Kl\u228\'8ager die Fortsetzung der Ehe haupts\u228\'8achlich wegen der Nachwirkungen dieses Verh\u228\'8altnisses ablehnt. Mit einem solchen Falle hat man es hier aber nicht zu tun. Die Kl\u228\'8agerin und X. haben ihre unerlaubten Beziehungen abgebrochen, weil sie einsahen, dass eine dauernde Verbindung zwischen ihnen nicht in Frage komme, und die Kl\u228\'8agerin w\u228\'8are bereit gewesen, die eheliche Gemeinschaft wieder aufzunehmen, wenn der Beklagte seinerseits den hief\u252\'9fr n\u246\'9atigen guten Willen aufgebracht und sich gegen die Einmischungen seiner Verwandten gewehrt h\u228\'8atte. Hieran hat er es aber eben fehlen lassen. Bei dieser Sachlage k\u246\'9annte die heute bestehende tiefe Zerr\u252\'9fttung auch dann nicht vorwiegend der Kl\u228\'8agerin zur Last gelegt werden, wenn man ann\u228\'8ahme, das Zerw\u252\'9frfnis sei vor dem Ehebruch noch nicht so tief gewesen, dass sie schon damals die Scheidung h\u228\'8atte verlangen k\u246\'9annen.{\*\bkmkend BGE_87_II_1_7}{\*\bkmkend Opinion}{\*\bkmkend Votum}\par }}