| BGer 5D_106/2012 | 
| BGer 5D_106/2012 vom 28.06.2012 | 
| 
Bundesgericht
 | 
| 
Tribunal fédéral
 | 
| 
Tribunale federale
 | 
| 
{T 0/2}
 | 
| 
5D_106/2012
 | 
| 
Arrêt du 28 juin 2012
 | 
| 
IIe Cour de droit civil
 | 
| 
Composition
 | 
| 
Mme la Juge Hohl, Présidente.
 | 
| 
Greffière: Mme de Poret Bortolaso.
 | 
| 
Participants à la procédure
 | 
| 
X.________,
 | 
| 
recourant,
 | 
| 
contre
 | 
| 
Président de la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal vaudois, route du Signal 8, 1014 Lausanne,
 | 
| 
intimé.
 | 
| 
Objet
 | 
| 
assistance judiciaire dans une procédure de mainlevée,
 | 
| 
recours constitutionnel contre la décision du Président de la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 14 mai 2012.
 | 
| 
Considérant:
 | 
| 
que, par décision du 14 mai 2012, le Président de la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud a refusé de mettre le recourant au bénéfice de l'assistance judiciaire dans le cadre d'une procédure de mainlevée l'opposant à l'État de Neuchâtel;
 | 
| 
que la décision retient que l'intéressé n'avait produit aucun document à l'appui de sa requête d'assistance judiciaire dans le délai qui lui avait été imparti pour ce faire et qu'il n'établissait donc pas son indigence, condition nécessaire à l'octroi de l'assistance judiciaire;
 | 
| 
que l'écriture du recourant doit être traitée comme un recours constitutionnel subsidiaire, le montant objet de la poursuite engagée étant inférieur à 30'000 fr. (art. 74 al. 1 let. b et 113 LTF);
 | 
| 
que le recourant invoque certes la violation de droits constitutionnels - motivation insuffisante, violation de son droit d'être entendu, arbitraire, inégalité de traitement, formalisme excessif, violation du principe de la proportionnalité, abus du pouvoir d'appréciation -, mais sans toutefois s'en prendre de manière suffisamment concrète au cas d'espèce;
 | 
| 
que, s'agissant du considérant décisif de l'arrêt attaqué, à savoir le défaut d'établissement de son indigence faute de le démontrer par pièces, le recourant se limite à affirmer avoir déposé le 9 mai 2012 une demande d'assistance judiciaire en indiquant: « pièces rmeise (sic) le 20.3.2012 selon annexe. Veuillez éditer le dossier remis le 20.3.2012 dans le dossier Y.________ »;
 | 
| 
que le recourant admet ainsi lui-même qu'il n'a produit aucun document à l'appui de sa requête d'assistance judiciaire, renvoyant sommairement à des documents déposés dans une autre procédure dans laquelle il a obtenu l'assistance requise;
 | 
| 
qu'un tel renvoi n'est à l'évidence pas suffisant pour établir l'indigence;
 | 
| 
qu'il convient en conséquence de déclarer le recours irrecevable (art. 117 et 108 al. 1 let. b LTF);
 | 
| 
que la requête d'assistance judiciaire formulée dans le cadre de la procédure fédérale est rejetée, le recours n'ayant manifestement aucune chance de succès (art. 64 al. 1 LTF);
 | 
| 
que les frais sont mis à la charge du recourant qui succombe (art. 66 al. 1 LTF);
 | 
| 
par ces motifs, la Présidente prononce:
 | 
| 
1.
 | 
| 
Le recours est irrecevable.
 | 
| 
2.
 | 
| 
La requête d'assistance judiciaire du recourant est rejetée.
 | 
| 
3.
 | 
| 
Les frais judiciaires, arrêtés à 50 fr., sont mis à la charge du recourant.
 | 
| 
4.
 | 
| 
Le présent arrêt est communiqué au recourant et au Président de la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud.
 | 
| 
Lausanne, le 28 juin 2012
 | 
| 
Au nom de la IIe Cour de droit civil
 | 
| 
du Tribunal fédéral suisse
 | 
| 
La Présidente:    Hohl
 | 
| 
La Greffière:    de Poret Bortolaso
 |