VerfassungsgeschichteVerfassungsvergleichVerfassungsrechtRechtsphilosophie
UebersichtWho-is-WhoBundesgerichtBundesverfassungsgerichtVolltextsuche...

Informationen zum Dokument  BGer 9C_756/2014  Materielle Begründung
Druckversion | Cache | Rtf-Version

Bearbeitung, zuletzt am 16.03.2020, durch: DFR-Server (automatisch)  
 
BGer 9C_756/2014 vom 28.10.2014
 
{T 0/2}
 
9C_756/2014
 
 
Urteil vom 28. Oktober 2014
 
 
II. sozialrechtliche Abteilung
 
Besetzung
 
Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,
 
Gerichtsschreiber Fessler.
 
 
Verfahrensbeteiligte
 
A.________,
 
vertreten durch Rechtsanwalt Francisco José Vázquez Bürger,
 
Beschwerdeführer,
 
gegen
 
IV-Stelle für Versicherte im Ausland IVSTA, Avenue Edmond-Vaucher 18, 1203 Genf,
 
Beschwerdegegnerin.
 
Gegenstand
 
Invalidenversicherung,
 
Beschwerde gegen den Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts vom 27. August 2014.
 
 
Nach Einsicht
 
in die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten des A.________ (am 14. Oktober 2014 in Spanien aufgegeben) betreffend den Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts vom 27. August 2014,
1
 
in Erwägung,
 
dass nach Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG die Beschwerde unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
2
dass die Eingabe vom 14. Oktober 2014 keine Begründung des hauptsächlichen Begehrens um Zusprechung "einer der vier schweizerischen Invaliditätsrenten" enthält, diese vielmehr in den nächsten Tagen nachgereicht werden soll,
3
dass vorgebracht wird, aufgrund der "extremen und sehr komplexen Aktenlage" sei eine Begründung der Beschwerde in der "kurzen Zeit von 30 Tagen" nicht möglich,
4
dass Mängel in Bezug auf Antrag und Begründung lediglich innert der nicht erstreckbaren 30-tägigen Beschwerdefrist behoben werden können (Art. 100 Abs. 1 BGG und Art. 47 Abs. 1 BGG),
5
dass gemäss dem Rechtsvertreter des Beschwerdeführers der Entscheid vom 27. August 2014 am 16. September 2014 zugestellt worden war, die Beschwerdefrist somit am 16. Oktober 2014 ablief,
6
dass bis zu diesem Zeitpunkt keine weiteren Eingaben erfolgt sind,
7
dass Art. 43 BGG ("Ergänzende Beschwerdeschrift") nicht anwendbar ist,
8
dass Umstände, die einen Fristwiederherstellungsgrund im Sinne von Art. 50 Abs. 1 BGG darstellen könnten, nicht ersichtlich sind,
9
dass die Beschwerde offensichtlich nicht hinreichend begründet ist und darauf im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG nicht einzutreten ist,
10
dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist,
11
 
erkennt der Einzelrichter:
 
1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
 
2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
 
3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Bundesverwaltungsgericht und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
 
Luzern, 28. Oktober 2014
 
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
 
des Schweizerischen Bundesgerichts
 
Der Einzelrichter: Meyer
 
Der Gerichtsschreiber: Fessler
 
© 1994-2020 Das Fallrecht (DFR).