VerfassungsgeschichteVerfassungsvergleichVerfassungsrechtRechtsphilosophie
UebersichtWho-is-WhoBundesgerichtBundesverfassungsgerichtVolltextsuche...

Informationen zum Dokument  BGer 1C_174/2014  Materielle Begründung
Druckversion | Cache | Rtf-Version

Bearbeitung, zuletzt am 16.03.2020, durch: DFR-Server (automatisch)  
 
BGer 1C_174/2014 vom 03.06.2014
 
{T 0/2}
 
1C_174/2014
 
 
Urteil vom 3. Juni 2014
 
 
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
 
Besetzung
 
Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,
 
Bundesrichter Aemisegger, Chaix,
 
Gerichtsschreiber Bopp.
 
 
Verfahrensbeteiligte
 
1. A.________,
 
handelnd durch C.________, und dieser vertreten durch B.________, p.A. C.________,
 
2. B.________, p.A. C.________,
 
Beschwerdeführer,
 
gegen
 
1. D.________, c/o Obergericht des Kantons Zürich,
 
Hirschengraben 13/15, Postfach 2401, 8021 Zürich,
 
2. E.________, c/o Bezirksgericht Zürich, Badenerstrasse 90, Postfach, 8026 Zürich,
 
3. F.________, c/o Bezirksgericht Zürich, Badenerstrasse 90, Postfach, 8026 Zürich,
 
4. G.________, c/o Bezirksgericht Zürich, Badenerstrasse 90, Postfach, 8026 Zürich,
 
5. H.________, c/o Bezirksgericht Zürich, Badenerstrasse 90, Postfach, 8026 Zürich,
 
6. I.________, c/o Bezirksgericht Zürich, Badenerstrasse 90, Postfach, 8026 Zürich,
 
Beschwerdegegner,
 
Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich, Zweierstrasse 25, Postfach 9780, 8036 Zürich,
 
Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich, Florhofgasse 2, Postfach, 8090 Zürich.
 
Gegenstand
 
Ermächtigung zur Eröffnung eines Strafverfahrens,
 
Beschwerde gegen den Beschluss vom 19. Februar 2014 des Obergerichts des Kantons Zürich, III. Strafkammer, (Geschäfts-Nr.: TB130241-O/UBUT).
 
 
Erwägungen:
 
1. Mit Verfügungen vom 4. Juni 2013 trat die Staatsanwaltschaft III des Kantons Zürich auf von C.________ gegen die UBS AG und die Credit Suisse AG erhobene Strafanzeigen nicht ein. Vom Anzeiger bzw. von A.________ und B.________ hiergegen erhobene Rechtsmittel blieben erfolglos (s. bundesgerichtliche Urteile 1B_276+278_2013 vom 27. August 2013 und 6B_997/2013 vom 27. Januar 2014).
1
2. Mit Eingabe vom 25. März (Postaufgabe: 27. März) 2014 führen A.________, vertreten durch C.________, und B.________, p.A. C.________, staatsrechtliche Beschwerde bzw. Nichtigkeitsbeschwerde ans Bundesgericht mit dem Hauptbegehren, die zwei obergerichtlichen Entscheide vom 21. Januar 2014 und 19. Februar 2014 seien aufzuheben.
2
3. Nach Art. 42 Abs. 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung - unab-hängig von der Art des nach BGG offen stehenden Rechtsmittels - in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt (s. auch Art. 106 Abs. 2 BGG; zudem BGE 136 I 49 E. 1.4.1 S. 53 und 65 E. 1.3.1 S. 68 mit Hinweisen). Die Bestimmungen von Art. 95 ff. BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe.
3
4. Dem Ausgang des Verfahrens entsprechend sind die bundesgerichtlichen Kosten den Beschwerdeführern aufzuerlegen (Art. 66 Abs. 1 BGG).
4
 
Demnach wird erkannt:
 
1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
5
2. Die Gerichtskosten von Fr. 1'000.-- werden den Beschwerdeführern auferlegt.
6
3. Dieses Urteil wird den Parteien, der Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich, der Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.
7
Lausanne, 3. Juni 2014
8
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
9
des Schweizerischen Bundesgerichts
10
Der Präsident: Fonjallaz
11
Der Gerichtsschreiber: Bopp
12
© 1994-2020 Das Fallrecht (DFR).