Abruf und Rang:
RTF-Version (SeitenLinien), Druckversion (Seiten)
Rang:  0% (656)

Zitiert durch:


Zitiert selbst:


Bearbeitung, zuletzt am 20.12.2023, durch: Sabrina Gautschi, A. Tschentscher
BVerfGE 162, 357 (357)Einheitliches Patentgericht II
 
 
Beschluss
 
des Zweiten Senats vom 13. Juli 2022
 
– 2 BvR 2216 und 2217/20 –  
in den Verfahren I. über die Verfassungsbeschwerde 1. des Herrn (...), 2. der (...)-GmbH, vertreten durch den Geschäftsführer (...), 3. des (...)-e.V., vertreten durch den Vorstand (...) – Bevollmächtigte: (...) – gegen Artikel 1 und Artikel 3 Absatz 1 des Gesetzes zu dem Übereinkommen vom 19. Februar 2013 über ein Einheitliches Patentgericht (Beschluss des Bundestages vom 26. November 2020, Plenarprotokoll 19/195 Seite 24661 [D], Beschluss des Bundesrates vom 18. Dezember 2020, BTBVerfGE 162, 357 (357)BVerfGE 162, 357 (358)Drucks 19/22847) – 2 BvR 2216/20 –, II. über die Verfassungsbeschwerde des Herrn (...) gegen Artikel 1 und Artikel 3 Absatz 1 des Gesetzes zu dem Übereinkommen vom 19. Februar 2013 über ein Einheitliches Patentgericht (Beschluss des Bundestages vom 26. November 2020, Plenarprotokoll 19/195 Seite 24677 [C], Beschluss des Bundesrates vom 18. Dezember 2020, BTDrucks 19/22847) – 2 BvR 2217/20–.
 
 
Entscheidungsformel:
 
Die Verfassungsbeschwerden werden nicht zur Entscheidung angenommen.
 
 
Gründe:
 
Den Verfassungsbeschwerden bleibt aus den in dem Beschluss vom 23. Juni 2021 (BVerfGE 158, 210 [228 ff. Rn. 45 ff.] – Einheitliches Patentgericht II – eA) genannten Gründen der Erfolg versagt.
Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.
Diese Entscheidung ist unanfechtbar.
König Huber Hermanns Müller Kessal-Wulf Maidowski Langenfeld WallrabensteinBVerfGE 162, 357 (358)