VerfassungsgeschichteVerfassungsvergleichVerfassungsrechtRechtsphilosophie
UebersichtWho-is-WhoBundesgerichtBundesverfassungsgerichtVolltextsuche...

Informationen zum Dokument  BGer 4A_318/2019 vom 18.07.2019  Materielle Begründung
Druckversion | Cache | Rtf-Version
Bearbeitung, zuletzt am 7. Aug. 2019, durch: DFR-Server (automatisch)
 
BGer 4A_318/2019 vom 18.07.2019
 
 
Urteil vom 18. Juli 2019
 
I. zivilrechtliche Abteilung
1
Besetzung
2
Bundesrichterin Kiss, Präsidentin,
3
Gerichtsschreiber Leemann.
4
Verfahrensbeteiligte
5
A.________ AG,
6
vertreten durch Advokat Dr. Jascha Schneider-Marfels,
7
Beschwerdeführerin,
8
gegen
9
B.________ B.V.,
10
vertreten durch Advokaten Dr. Reto Vonzun und Benjamin Suter,
11
Beschwerdegegnerin.
12
Gegenstand
13
Anfechtung von Beschlüssen der Generalversammlung,
14
Beschwerde gegen den Entscheid des Kantonsgerichts Basel-Landschaft, Abteilung Zivilrecht, vom 2. April 2019 (400 18 344 [B 71], 150 2017 2981 II).
15
 
In Erwägung,
 
dass das Zivilkreisgericht Basel-Landschaft West mit Entscheid vom 21. September 2018 eine von der Beschwerdegegnerin erhobene Klage auf Feststellung der Nichtigkeit der Beschlüsse der ausserordentlichen Generalversammlung der Beschwerdeführerin vom 29. März 2017 abwies;
16
dass das Kantonsgericht Basel-Landschaft mit Entscheid vom 2. April 2019 eine von der Beschwerdegegnerin gegen diesen Entscheid erhobene Berufung guthiess, den Entscheid des Zivilkreisgerichts Basel-Landschaft West vom 21. September 2018 aufhob und die Sache zur Neubeurteilung an das Zivilkreisgericht zurückwies;
17
dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht mit Eingabe vom 21. Juni 2019 erklärte, den Entscheid des Kantonsgerichts Basel-Landschaft vom 2. April 2019 mit Beschwerde anfechten zu wollen;
18
dass es sich beim angefochtenen Rückweisungsentscheid des Kantonsgerichts Basel-Landschaft um einen Zwischenentscheid im Sinne von Art. 92 f. BGG handelt, der das Verfahren in der Hauptsache nicht abschliesst (BGE 141 III 395 E. 2.2; 135 III 212 E. 1.2, 329 E. 1.2; 135 V 141 E. 1.1 mit Hinweis);
19
dass gegen selbständig eröffnete Zwischenentscheide, die - wie vorliegend - weder die Zuständigkeit noch den Ausstand betreffen (vgl. Art. 92 BGG), die Beschwerde nur zulässig ist, wenn sie einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken können (Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde (Art. 93 Abs. 1 lit. b BGG);
20
dass die selbständige Anfechtbarkeit von Zwischenentscheiden aus prozessökonomischen Gründen eine Ausnahme vom Grundsatz bildet, dass sich das Bundesgericht mit jeder Angelegenheit nur einmal befassen soll (BGE 144 III 475 E. 1.2; 141 III 80 E. 1.2 S. 81; 134 III 188 E. 2.2; 133 III 629 E. 2.1);
21
dass diese Ausnahme restriktiv zu handhaben ist, zumal die Parteien keiner Rechte verlustig gehen, wenn sie einen Zwischenentscheid im Sinne von Art. 93 BGG nicht selbständig anfechten, können sie ihn doch mit dem Endentscheid anfechten, soweit er sich auf dessen Inhalt auswirkt (Art. 93 Abs. 3 BGG; BGE 144 III 475 E. 1.2; 138 III 94 E. 2.2 S. 95; 135 I 261 E. 1.2; 134 III 188 E. 2.2; 133 III 629 E. 2.1; 133 IV 288 E. 3.2);
22
dass es der beschwerdeführenden Partei obliegt darzutun, dass die Voraussetzungen für eine ausnahmsweise Anfechtbarkeit eines Zwischenentscheids erfüllt sind, soweit deren Vorliegen nicht offensichtlich in die Augen springt (BGE 142 III 798 E. 2.2 S. 801; 141 III 80 E. 1.2 S. 81; 138 III 46 E. 1.2 S. 47; 137 III 324 E. 1.1 S. 328 f.; 133 III 629 E. 2.3.1);
23
dass sich die Beschwerdeführerin nicht zu den Eintretensvoraussetzungen nach Art. 93 Abs. 1 BGG äussert und deren Vorliegen auch nicht offensichtlich in die Augen springt;
24
dass sich die Beschwerde demnach als offensichtlich unzulässig erweist, weshalb darauf im vereinfachten Verfahren gemäss Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG nicht einzutreten ist;
25
dass die Beschwerdeführerin bei diesem Verfahrensausgang kostenpflichtig wird (Art. 66 Abs. 1 BGG);
26
dass die Beschwerdegegnerin keinen Anspruch auf eine Parteientschädigung hat, da ihr aus dem bundesgerichtlichen Verfahren kein Aufwand erwachsen ist (Art. 68 Abs. 2 BGG);
27
 
erkennt die Präsidentin:
 
1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
28
2. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
29
3. Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
30
4. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kantonsgericht Basel-Landschaft, Abteilung Zivilrecht, schriftlich mitgeteilt.
31
Lausanne, 18. Juli 2019
32
Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung
33
des Schweizerischen Bundesgerichts
34
Die Präsidentin: Kiss
35
Der Gerichtsschreiber: Leemann
36
© 1994-2019 Das Fallrecht (DFR).